20 декабря 2005 3:05
Господами, написавшими что фильм бездарен и т.д., очевидно руководило желание быть первыми. В другом случае они бы пояснили свое мнение хотя бы парой предложений. А они боялись не успеть отправить пост, вдруг кто обгонит. Фильм понравился (по первым двум частям конечно). Главное конечно впереди, но уже сейчас очевидно - это самая удачная из существующих экранизаций (каровскую не видел, зато видел все остальные - зарубежные). Не говорю что фильм идеальный, но что лучший из существующих - факт. Актеры понравились почти все. Некоторые сомнения вызывают Бездомный и Иешуа (как и весь Безруков вцелом). Но опять же из всех виденных ролей Безрукова - эта наиболее по делу. Видно что Бортко разбирается в теме и ценит творчество Булгакова (что впрочем было ясно еще по Собачьему Сердцу),но эта экранизация не в пример сложнее и ответственней, и Бортко нашел на мой взгляд наиболее верный ход - максимально "облегчил" фильм для восприятия, передав при этом его атмосферу. Ведь не что не мешало снять фильм на полном серьезе - как то же Собачье Сердце, например, но такая задача подозреваю не под силу никому. А так получилась буффонада с щекочущими нервы вставками, ну и замечательно. Автору есть что сказать и показать и он нашел ясный и вполне определенный (но конечно не единственный) путь для этого. А это уже многого стоит. Бортко становится главным булгаковедом нашего и мирового кино. ЗЫ Не говорите ерунды насчет визуальной недостоверности эпохи - во время чтения книги вообще не задумываешься когда это происходит, тем более что понятие времени здесь - условно как нигде более. И спецэффекты тоже непричем. Кот отличный - дешево и сердито! Вы себе представлете превращение Шарикова на манер вурдалака из Ван-Хельсинка? Зачем??
