2Fudzy. Это не декорации поменяли, а режиссера:). За детей не переживайте, они в пионерлагерях(или как там они теперь) и не такое на ночь рассказывают. Читавшим поттериану все понятно, а большинству "нечитавших-но-смотревших-вместе-с-детьми" Гарри и его заморочки до лампочки. Что-то сомневаюсь я в существовании взрослых людей, мечтающих сходить на ГП3(имеются в виду взрослые без детей и не читающие Роулинг). Есть еще, правда, критики и киноманы, но это совсем другая история.
Мне не понравилось категорически! ПОнять, почему Сириус ищет Гарри, невозможно. Почему Снейп так взбеленился в Воющей хижине - не понятно. Ну и т.д. И потом - это же ДЕТСКИЙ фильм! Зачем так много натурализма? Дамблдор какой-то убогонький... Съемки красивые... И это - все. И зачем надо было менять декорции?
To Катя Ли: Ну почему же... я не пойду ни в коем случае... я не читал книгу и не смотрел первые две части и на эту не собираюсь. Так что думаю, что смотреть пойдут только те, кто хочет посмотреть и ждал этот фильм.
По моему мнению фильм просто супер!Я в кресле сидела 3 часа 15 минут и просто наслождалась фильмом , но время пролетело очень быстро, мне показалось, что просто он шёл 1 час.Сходите не пожелеете!!!Только возьмите побольше попкорна и воды
2 Петровна: По мелочам, говорите? А мне так казалось наоборот к мелочам я не цеплялся. Мелочи такие как несоответсвие образов книжным или ещё чего я вообще не могу обсуждать, поскольку книгу не читал (и не буду). Я смотрел именно фильм. И если кому киношные демендры ( или как их там, дьяволов) кажутся неправильными - мне нормально. Летают красиво, зловеще, чего ещё надо?
2stoler. Это и есть расизм:(. У Роулинг в книгах кэп команды по квиддичу - негритянка, одноклассницы Г.П. - индуски-близняшки, а Гаррина зазноба и вовсе китаянка. "Даешь политкорректную сказочную продукцию, товарищи!"
Господа! Если я ошибаюсь, то поправьте меня... ГП - детский фильм, и смотреть его надо глазами ребенка (если еще окончательно не разучились такой фишке),а не кинокритика.
Я не читала книгу и сомневаюсь, что прочту ближайшее время. Поэтому сравнивать мне не с чем. Но фильм понравился. Снято безумно красиво, атмосфера завораживала. Особенно понравились виды дождя, мне реально самой стало холодно и промозгло в зале кинотеатра. Быть может, есть какие-то расхожения с книгой, хромает логика сюжета и драматичность некоторых эпизодов. Тем не менее, никто из зала не уходил, пивом не нажерался, попкорном не швырялся...
Господа, я призываю Вас не смешивать жанры и ждать от детского фильма волшебной картинки а не игр разума. Иначе представляете, как можно раскритиковать Электроника и Красную шапочку?
Честно говоря, писать отзыв о Гарри Поттере - это все равно, что рецензировать программу "В гостях у сказки". Это если посмоотреть этот фильм на утреннем сеансе и с детьми. А когда приходишь на сеан в 11 вечера, и зал битком забит взрослыми. спрашиваешь - зачем они все пришли? Посмотрев фильм, понимаешь, что пришли совершенно напрасно. Третья книга гораздо серьезней и глубже предыдущих двух, а в кино мы получили совершенно невразумительную кашу, комиксы по мотивам. Думаю, что те, кто книгу не читал, вообще ничего не понял. Обидно, что на этот фильм в любом случае пойдут все, потому что Гарри Поттер уже сталь элементом своеобразного "комильфо" - неужели это означает, что теперь фильмы про мальчика-волшебника можно снимать как угодно, и пипл все схавает?
я вовсе не расист, но афро-американские братья действительно бросались в глаза. и пусть говорят, что в Англии их предостаточно.в фильме-сказке это было излишне!
В эти выходные я посмотрела Гарри Поттера и Узника Азкабана. Общее - совершенно не жалею времени, потраченного на фильм. Частности – как всем известно, фильм снимал Альфонсо Куарон, снявший бесшабашный, пронзительный, провокационный и трогательный фильм «И твою Маму тоже». Честно скажу, до сих пор удивлена, как же такому человеку доверили снимать детское кино. И самого начала фильма я ждала, чего же «такого» он выкинет. И, радость души моей – раздувшая тетушка Мардж в чулках на поясе и панталонах, выставленных на обозрение. Но не в панталонах дело, фильм пронизан иронией, черным юморком и персонажами, таким , что хочется Куарона просто облобызать. Подслеповатый водитель автобуса «Ночной рыцарь» в очках с толстенными стеклами, не слишком вменяемый прыщавый кондуктор того же автобуса, слуга из трактира Дырявый котел, достойный быть заснятым хоть в Секретных материалах, хоть в нашем старом Вие. Абсолютное восхищение Дамблдором, который наконец-то стал похож на Дамблдора, мудрого, но немного чудаковатого старика-волшебника с длинными, коричневатыми ногтями и ухмылкой в бороде. И, наконец-то я примирилась с исполнителем роли Гарри Поттера, он уже не в меру упитанный, аккуратненький очкарик-ботаник, - он грязен и лохмат – в общем, то что надо парню, который то и дело попадает в разного рода переделки. А Драко Малфой уже не напоминает мечту арийца-педофила, а просто противного подростка, которому хочется двинуть по фэйсу, что и было проделано мисс Грейнджер- ура! долой политкорректность! А Гарри Олдмен! Как он скалится с фотографий местных волшебных газет! А какие у него «миленькие» татуировочки на пальцах – прям как у наших зеков!!! Есть в фильме и абсолютно восхитительный момент полета на гиппогрифе, когда понимаешь, что когда в детстве хотелось , чтобы у тебя был единорог, понимаешь, что единорог – ..., нужен был именно гиппогриф, чтобы вот также полетать над озерами и горами. Картинка – готика – местами мрачноватая, но очень красивая - эстетические чувства будут полностью удовлетворены, собенно очень понравились кадры с со старинными часами на одной из башен Хогвардса(который в этом фильме наконец-то выглядит именно так, как надо) – вращаются старинные стрелки и шестеренки – так-так, тик-так – время не стоит на месте , и понравился кадры со сменой осени на зиму с пролетающим листком. Эмма Томпсон – супер! В очках минус-наверное-пятнадцать, слегка неадекватная и неузнаваемая. В некоторых моментах фильма даже было страшновато – когда в начале из темноты из кустов появляется черная собака собака с горящими глазами (привет фильму Омен) и неприятно было когда Томпсон-Трелони заговорила не свои голосом, предсказывая будущее (привет Экзорцисту). Дементоры не совсем такие как, представлялось, но напоминают назгулов. В общем, понравилось, единственно, в конце фильм немножко затянут, но ради восхитительных первых полутора часов можно и потерпеть.
Граждане, читайте книгу, которая намного интереснее, захватывающее, драматичнее! Теперь о фильме. Фильм в принципе понравился, всё-таки ждали его очень долго. Мне фильм не показался мрачным, как то предрекали, но в фильме не нашли отражение многие моменты из книги, причём моменты знаковые и значимые. Теперь об актёрах и их персонажах: Рэдклиф(Поттер) вырос и, вообще, Гарри начинает раздражать; Гермиона соответствует книге, вот только волосы стали короче; понравился Рон и его братья-Фред и Джордж, жаль, что их было мало; Гарри Олдмен (Сириус Блэк)-Олдмен, вообще мне нравится, актёр талантливый, а его Блэк вполне соответствует книге, вот только откуда зэковские наколки на груди? Дементоры так развлекаются в Азкабане?; Люпин, в принципе,соответствует книге, но всё таки мне он представлялся немного другим и особенно в образе оборотня;Алан Рикман (Снейп) как всегда неподражаем, обожаю и его и его персонажа, и фильм стоит посмотреть только из-за него, вот только жаль, что в фильме не нашли отражения события, относящиеся к причинам вражды Снейпа и мародеров, а также тот факт, что Снейп готовил зелье для Люпина; Трелони-то, что надо, в меру двинутая особа. Теперь о фильме. Что понравилось: а) красивые натурные съёмки. В этой серии показали в наиболее развёрнутом виде Хогвартс и его окрестности; б)очень понравился автобус "Ночной рыцарь" и его обитатели; в)понравился клювокрыл; г)понравились все эпизоды со Снейпом; д)Удались дементоры; е)отличный рыжий кот; ж)хорошо выполнена карта мародёров; з)Игра актёров, в большинстве удалась. Что не понравилось: а)Гарри очень уж одеяло на себя тянет. Я конечно понимаю, что он главный герой, но без своих друзей и без Снейпа, который постоянно спасает его шкуру, он был бы уже труп.И потом, по книге мозговой центр компании - Гермиона, и именно она вырубила Снейпа в хижине,а не Гарри; б)ученики Хогвартса что-то уж одеты больно современно, в типичную магловскую одежду; в) и потом не хочу показаться расистом, но бросилось в глаза большое количество среди учеников негров и даже индусов. Если бы этот фильм делала английская киностудия,то такого количества негров не было бы. А вообще, несмотря не некоторые неточности и недостатки фильм "Гарри Поттер и узник Азкабана" стоит посмотреть.
2Лука. Ага, сходил на Г.П.! По мелочам придираетесь, господин хороший:). Мне как раз больше всего мелочи и понравились! Многим фэнам куароновский вариант встал поперек горла, а я думаю, что мексиканец все правильно сделал. Г-жа Роулинг не Федор Михайлович, все-таки. И даже не Агата Кристи :). Какая, на ..., жгучая интрига? Англоговорящие(и не только) детишки перескажут эти "жгучие" тайны сверху вниз и вдоль и поперек. Представь, сеньор Куарон ночей не спит, все думает, как же для взрослых интригу создать?:). Кстати, в последней книге про Г.П. происходит массовое сражение магов на волшебных палочках. По описанию ЭТО - точь в точь как битва джедаев из SW2. Лукаса, что-ли позовут, на 5 фильм? И как хорош Олдмен, моя прелесссть, тоько маловато его.
Расслабиться? полфильма недоумеваешь - что же там, в конце концов, происходит. а полфильма сидишь вытаращив глаза и думаешь: "неужели это кино для детей!?" а когда все кончается, пытаешься понять: "что же это, все таки, было?"
какая раздница есть смысл или нет смысла, этот фильм был снят не для того что бы найти в нём смысл, просто посмотреть расслабиться. Признаться чесно мне понравилось)))
Дорогие товарищи родители - будьте бдительны - на фильм ГПиУА деток своих водить не рекомендуется. Почему? Ответ прост - первые 2 части снимал режиссер Коламбус - простой американский дядька, снимающий про детей и для детей...В новом фильме режиссер другой - значит и кино будет совершенно иное. Иное настолько, насколько комедейным является известный фильм Куарон(режиссера ГПиУА) И твою маму тоже....вот настолько он и снял фильм про похождение мальчика с палкой... Все предстает пред нами в мрачных тонах, до дождь, до снег, то деревья родом из больницы Кащенко... Шутки стали более нуарными, изощренными, вот он режиссер... Что например не скажешь об эпосе Властелин колец, режиссер которого в пору своей новозеландской молодости снимал настолько черные, на грани морали, этики и всего остального фильмы. И посмотрите - во властелине все гламурно, все причесано...бизнес ...... Третий фильм достаточно хорош, и может быть смена режиссера - просто удачный ход - т.к. снимай третью часть Коламбус сам - получилось бы тоже самое - красиво, так красиво как течение вод одной и той же реки...красиво...но скучно.. В этот раз фильм наиболее приближен к взрослому зрителю, ничуть не уступая в саспенсе некоторымс фильмам жанра хоррор. Но режиссер не преследовал этих целей, не хотел напугать зрителя - все таки это сказка - и сказка на экране получилась. Та сказка, о которой мы мечтали лет 20 назад, в бытность телевизионной передачи В гостях у сказки.
ИМХО: Спецэффекты хороши. Эти летающие холодные дурни, дерево, жрущее птиц, клювокрыл, горы и озёра вокруг замка, трёхэтажный автобус и пр. - красиво, спору нет. А сюжет - сумбурный и непонятный, нет самой элементарной логики. Вероятно, авторами планировалась жгучая интрига, а получилась немного белиберда. Больше половины фильма бедный Гарри трясётся от страха, мол "вот придёт жуткий преступник Сириус..." Наконец, Сириус приходит, и что? Через пару минут выясняется, что он не жуткий преступник, ещё через пару минут Гарри мечтает, как они будут жить вместе в деревне. (???) Проф. Люпин в начале фильма абсолютно положительный персонаж, потом вроде как не совсем положительный, потом и совсем неположительный волчара... в конце фильма опять положительный мирно собирает манатки и беседует с Гарри. (???) К слову, не понятно, почему его (пр.Люпина) чемодан, собравшийся по волшебству, не пополз за ним по лестнице? Малфой по фильму - редкостный идиот. Весь фильм методично быкует на всех и вся: Гарри, клювокрыла, Гермиону..., методично же огребает люлей и ровным счётом ничему не учится. Он мазохист? Даже самому последнему кретину когда-нибудь надоедает получать по морде, только не Малфою. Очень рассмешило "явление оленя" на берегу озера. Спорили до конца фильма, что это было -Серебряное Копытце или Велкопоповицкий Козел. :)) Также очень весело наблюдать за способами использования волшебных палочек героями фильма. Вот уж воистину универсальный инструмент! И фонарик, и кольт в одной упаковке, и подсветить ночью ею можно, и врага "на мушке" подержать. Во всех этих стояниях с нацеленными друг в друга палочками есть нечто от вестерна, совсем не волшебно-сказочное. А так - в целом нормально и даже местами смешно. :))
Удивительная вещь - книга захватывает, а фильм утомляет. Я надеялась, что смена режиссера, фраза "Все изменится" действительно положительно повлияет на фильм, но увы... Прикольный момент, когда Гарри летит на Клювокрыле (читая книгу такого не представишь),оборотень больше похож на графа Дракулу в фильме Копполы, а Малфой почему-то с позором убегает после пощечины Гермионы. Гэри Олдмен блеснул только на фото "Их разыскивает милиция", а исполнители главных ролей переросли своих персонажей уже на пару лет и это очень заметно. В общем: если читали книгу, то от фильма останется осадок, что все переделано и неудачно экранизировано, а если не читали - то вообще ничего не поймете, потому что фильм больше похож на рекламную нарезку или краткое содержание. Жалко, что люди, которые не читали книгу по ходу так и не смогут получить удовольствие от экранизации. Видимо книга Роулинг и впрямь заколодована, ее никак не удается достойно перенести на экран.
А в чем смысл фильма-то? Зачем Сириус вообще ударился в бега я еще могу понять, но зачем ему нужно было найти Харри? К сожалению так чаще всего и бывает - картинка уводит от смысла, сюжет не строится на внутренней логике, а просто идет вслед за сменой кадров. А так - живенько-красивенько - постоянные обмороки Харри, удачная режиссерскаая находка. Типа "ударил он меня пистолетом, упал я в беспамятстве...". Средний фильм, не цепляет.
Я не читала книгу и сомневаюсь, что прочту ближайшее время. Поэтому сравнивать мне не с чем. Но фильм понравился. Снято безумно красиво, атмосфера завораживала. Особенно понравились виды дождя, мне реально самой стало холодно и промозгло в зале кинотеатра. Быть может, есть какие-то расхожения с книгой, хромает логика сюжета и драматичность некоторых эпизодов. Тем не менее, никто из зала не уходил, пивом не нажерался, попкорном не швырялся...
Господа, я призываю Вас не смешивать жанры и ждать от детского фильма волшебной картинки а не игр разума. Иначе представляете, как можно раскритиковать Электроника и Красную шапочку?