Согласна полностью с Корица в том, что любовь в Трое показана слабенько как-то, как будто мимо проходила.. Но не согласна стем, что это основная причина начала троянской войны. Это скорее было поводом, а настоящая причина кроется в жажде власти и обладании, захвате земель и порабощении. Хотя, признаться честно, Иллиаду так и не прочла (хотя начинала несколько раз) в силу того, что не очень приветствую тот жанр, в котором написана эта поэма. Но теперь, после просмотра фильма, мне очень хочется прочесть ее таки :) Всю, от начала до конца.
2 Евгения Ой, ну если к парочке Питт-Депп Вы добавите еще и Гира, то будет точно полный комплект героев заслуживающих этот почетный трофей по мнению большинства представительниц женской половины человечества. Ведь они такие миленькие… Ну ка срочно дать им !!! Роль Питта в Трое – проходная, пустая, никакая как для Питта-актера драматического. Что он здесь показал? Он сыграл обыкновенную динамичную роль в постоянном динамичном экшне. Тот драматизм, чувства и эмоции выражаемые только глазами и жестами можно показать только в фильмах где “время движется вместе с мыслями но не с действием”(с) Довженко). Характерный пример – “Знакомьтесь Джо Блэк”. А то, что демонстрировал Питт оплакивая Патрокла, или при встрече с Приамом, или вызывая на бой Гектора – это так, домашние задания для студентов-первокурсников кинематографических ВУЗов. Вот изобразить надрыв в экшне, нет, даже не так- пережить его в динамичном фильме, чтобы люди прочувствовали твой талант - вот это высший пилотаж, это мастерство, это Оскар в конце концов. Чтобы легче было понять, что я имею в виду – посмотрите (или пересмотрите) пожалуйста старый, добрый “Свой среди чужих, чужой среди своих” и Вам сразу станет ясно, почему именно эта роль для Питта – никакая.
2 Гена: В коллекцию "ляпов от Гомера" мне вот что сразу бросилось: 1) Ахилл, отправляясь на Троянскую войну, у него значится как "юный Ахилл, герой". После гибели Ахилла в войне участвует его сын Неоптолем, причём активно, а война при этом длилась всего(!) 10 лет. Значит: или Неоптолем воевал в весьма юном возрасте, или он взрослый, но тогда "юному Ахиллу" перед войной было далеко за 30. :)) 2) (По мотивам "Илиада+Одиссея") Хитроумный Одиссей у Гомера перед самой войной женился на Пенелопе и у него родился сын Телемак. Одиссей едет на войну ( 10лет не считая дороги "туда"),потом лет этак 20 или больше того скитается на обратном пути ("Одиссея"). Возвращается на родную Итаку, а там жена, осаждаемая армией женихов и юный сын. Так к тому времени, если всё посчитать, и Телемаку юному лет так за 30 должно быть, и Пенелопе как минимум под 50. Так что, сказки всё, специфика жанра, простим уж Гомеру... :)))
2 Лука. Ну как знаете. По-моему, попытка была, но як ще ни, то ни. Насчет богов: все гомероведы и илиадоведы хором пишут, что боги у Гомера не боги, а "художественный прием , чтобы приподнять основных героев" .Смутно догадываюсь, как это, но если в фильм напихать богов , как Вы хотите, то Петерсена эти самые веды порвут в лоскуты
2 Гена: Я тоже после просмотра "Трои" специально просмотрел Илиаду ещё раз. В "сказках Гомера" действительно ляпов до талого. Но это всё объяснимо сказочным жанром повествования. Экраницация сказки - дело сложноватое, тут не поспоришь. Но в данном случае по-моему не было даже попытки изобразить произведение-первоисточник. Сплошные "ампутации".
А вообще-то мне действительно жаль, что "Троя" обкусана, урезана и выхолощена до невозможности. Зачем перегружать зрителя фактом, что Аяксов двое? Оставить одного. Зачем нам такие персонажи, как Диомед, Лакоон, Кассандра? Всех вырезать, оставить героев по-минимуму, а из этого минимума ещё половину и убить "впрок". 10 лет войны - излишество. Боги - чрезмерная роскошь. Как-то это всё неприятно. Вроде как, согбирался на серьёзный фильм, а попал на "адаптированный для идиотов". Всё равно, как если бы в "Войне и мире" оставить только Наташу Ростову и Наполеона... :))
Сюжетец, как всегда у американцев, усушен и утрушен до детской христоматии, кастрирован, но фильм красив до безумия. Идите и глядите не парясь над сюжетом. Идите с детьми - им может быть даже захочется потом прочитать легенды и мифы древней Греции.
2 Лука. Понял Вас. Но напомню, что сравнивать фильм и книженцию бессмысленно, а Вы все-таки сравниваете. Мы здесь с начала обсуждения, маленько подустали, а вновь подошедшие наши нетленные мысли не перечитывают, и все идет по кругу. Так вот моя нетленка: у Гомера столько ляпов и несостыков, что какой режиссер куда не кинь, всюду клин образуется. (А может ее до сих пор мало экранизировали именно по-этому!? Какая мысль!!!). Самый простенький ляп Гомера : Ахиллес у него "быстроногий" на каждой странице, и до того резв, дьявол, что Апполона догнал, а вот за Гектором гонялся пес его знает сколько, а ведь Гектор, судя по всему был музчина крупный и бегом не выделялся. Я не сам додумался, а вычитал у критиков задолго до кино(потом правда проверил, все так). И это на каждом шагу. Короче, как не сними, обгадят.
По-моему, "мышцы ахилла" нет, есть "ахиллесово сухожилие" ( в проторечии "ахилл"). Оно не тянется, а рвётся. :(( Очень болезненная и опасная процедура.
Гена, так а я о чём говорю! :)) По Гомеру - Ахилла в Трое знали, а по фильму получается, как я сказал ниже. А уж если по Гомеру, то Ахилла и вовсе застрелят в пятку ещё до "троянского коня" и падения Трои... :))
2 labana <<После просмотра фильма имела я беседу с одним молодым человеком и была «приятно» удивлена, когда услышала, что Ахиллес скончался от множественных проникающих ранений в область грудной клетки и вдобавок, что Ахилл – это такая мышица, если ее потянуть – неприятно>>
Неужели правда такое слышали? Какой ужас!!! Филь запретить указом президента!!!
По Гомеру Ахиллеса знала в Трое (и не только) каждая собака,он перетряхивал (через "а" ) весь античный мир, многих Приамовых детей (в том числе) продал в рабство "за ворота чужих племен", а перерезал (еще до войны) народу без числа. Читать в переводе Гнедича чижило, но посильно.
2 Labana, а какие там трудности с хронометражем? :)) Действительно, 10лет войны в версии Гомера сжаты в фильме в две недели. День 1й войны: Высадка "десанта", встреча Ахилла с Гектором, заканчивается словами его же типа: "Иди пока домой, попей вина, приласкай жену, воевать будем завтра". День 2й: Битва перед воротами Трои, Ахилл со своими "мирмидонцами" не участвует, поединок Парис-Менелай, бегство греков с поля боя, Гектор уводит войско в город. Вечером - совет у Приама, дескать "Пойдём завтра - их добъём", Гектор против... День 3-й: Атака троянцев на лагерь греков, Гектор убивает Патрокла... Итого от первой встречи Гектора с Ахиллом до гибели Патрокла - 2 дня. Разве не так? :))
2 Лука.///////////////////"А уже через день" Лука, не смешите народ. Они больше десяти лет уложили в 2,5 часа, а Вы можете вычленить "через день" или через два...
В вопросе "быть в фильме богам или нет?" чувствуется некая двойственность. С одной стороны, если в фильме богов нет совсем, то получается этакая атеистически-материалистическая картина, в которой просто не остаётся места чуду. А раз места чуду нет - тогда неуместен Ахилл, мечущий копьё на сто метров в горло неприятелю или в одиночку разгоняющий пару сотен врагов... (???) А если такое присутствует на экране, то мы-то понимаем, что без божественного вмешательства тут не обойтись. Тогда давай богов! Ещё слабое звено в логике событий - отношение главных героев к войне. Ахиллу война - наскучившая забава, пойти в бой - как пулю в преферанс расписать. Хочет - идёт, не хочет - в шатре лежит. Вроде всё понятно. А вот Гектор? Человек всей душой переживает за судьбу своего народа, понимает, что враг силён, опасен и пощады от него ждать не придётся. В данной ситуации, как говорится, "Всё для фронта, всё для победы!". Гектор же наоборот, легко поддаётся "дурному влиянию Ахилла". Помните их первую очную встречу в храме Апполона? Если Ахилл Гектора уже знает ( Его слова: "А ты, вероятно, Гектор?") и имеет свой игроцкий интерес с ним сразиться, да чтоб ещё при зрителях, то Гектор на тот момент Ахилла просто не знает. А уже через день ( по хронологии фильма) Гектор имеет такой "спортивный интерес" к битве именно с Ахиллом, что узнав, что им сражён не Ахилл, а Патрокл так огорчается, что останавливает победную вроде как для троянцев атаку на лагерь греков. Чисто свисток в футбол: "Конец первого тайма, перерыв.." :)) Непонятно это, нелогично.
Понравился ли фильм??? – Не знаю.///////////////////////////////////////////// // Приятно удивили: тело Бреда Питта, образ и характер Гектора (заново открыла для себя Эрика),чудесно смотрится в фильме жена Гектора и такой славный большеголовый бутус – их сынишка. «Ужасно понравились»: глаз Крюгер, то левый, то правый (ну, в общем, тот, который в зависимости от кадра больше накрашен),понравилась чудесная штопка Париса в ее же исполнении, Блум с его кучеряшками, ползающий по песочку – оченьмил…///////////////////////////////////////// ///// Действительно, кто обещал, что фильм будет дословно по Гомеру??? Но одно дело немного переделать сюжет под одного Ахиллеса, а другое дело – переврать всю поэму старика Гомера. Да, да, да. Молодые пожиратели поп-корна и киношку «схавают» и сюжетик проглотят, и Менелая похоронят, и Елене с Парисом счастья пожелают, и Париса увидят – этаким романтиком, никого в жизни не убившим, и Патрокла будут считать братишкой, и Одиссея стариком, Агамемнона конечно же в конце убивают – ну, не процветать же такому подонку... Хавайте, ребятки, давайте.//////////////////////////////////////// По-моему, очень правильное решение – выкинуть из сюжетной линии Богов, а то опять начнется – Афина не такая, Зевс – толстый, Апполон должен быть блондином и т.д. и т.п. А вообще, почему фильме нет богов??? А мать Ахиллеса, ну чем она Вам не Богиня, или для нашего сверхначитанного зрителя нужно было, чтобы Ахиллес раз пять сказал что-нибудь типа: «Мама, ты у меня такая-растакая Богиня». Зато тогда бы все знали, что он сын Богини и поэтому неуязвим. ////////////////////////////////////////////////// После просмотра фильма имела я беседу с одним молодым человеком и была «приятно» удивлена, когда услышала, что Ахиллес скончался от множественных проникающих ранений в область грудной клетки и вдобавок, что Ахилл – это такая мышица, если ее потянуть – неприятно…//////////////////////////////////////// //////// Да.Да.Да. Хавайте.
Постановка боёв на мечах в фильме мне в целом понравилась. Хотя они (бои на мечах) по ходу фильма очень разные. Ахилл тренирующийся с Патроклом, Ахилл-Гектор - изящное фехтование, смотрится красиво, даже лёгкая "ДжеккиЧанщина" его не портит. Поединок Ахилла в начале фильма - потрясающе, красиво и эффективно. Поединок Менелая и Париса - очень хорошо. Наверное, самый реалистичный бой в фильме, ещё б убрать оттуда "кулаком в торец по-американски"... Но вот когда Гектор с Ахиллом начинают свой бой на копьях (???)... тут нет, не смотрится. Слишком уж "Шаолинь". Всё равно, как Александр Невский с нунчаками.
2 корица. "Елена троянская" изначально телепроект, никто ее урезывать не собирался. Просто хотели заработать под шум большого кино, и им это удалось. Многие путаются. В "Илиаде" любовь вообще - дело десятое, это мужская история про войну, а не дамская о "прекрасных чувствах". Меня лично горе Гекубы и Андромахи трогает куда больше, чем Аленкина love story.
Конём ходи, век воли не видать! Чего клеймить кино? Чего "Трою"вообще клюют? Кино не шедевральное, конечно, но у меня по 5-ой шкале на "5"с минусом потянет точно. Дело не в том, что съёмка, как выражаются многие рваная(как раз-таки не рваная и глаз не болит от суетни дёргающейся камеры),напротив не хватает куража, этакого задора , поддерживаемого хорошей, цепляющей музыкой и сильными образами героев гибнущих в одночасье от стрел врагов - греков. Образы сильные, чего стоит О'Тулл и великолепный Эрик Бана. Я как чувствовал, что хорош этот актёр будет, или в рясе война, или на ринге(никак не чудовищем "Халком").Точно переиграл Питта, хотя его я уважаю не меньше Деппа. Просто, что умеет на экране вытворять Бред я уже знаю, а что умеет Эрик -узнал на "Трое".Диапазон возможностей этого актёра оказывается не узок. Очень выразительные глаза, ну прям вылитый Фаррелл!Постановка боёв, именно одиночных боёв супер: Ахиллес vs. Гектор и ещё один бой в самом начале картины. Грация Бреда Питта и его физ. возможности на высоте, ему вообще стоило себя попробовать в боксе, хотя красавцем он уже не был бы, но титулов завоевал бы точно. Что сказать ещё?-Неналюбовался глядя на красавицу Крюгер(правда Елену -прекрасную я представлял совсем иначе),был удивлён локоничности стихосложения, урывкам из контекста некоторых фраз и отсутствия более значимых, чувствуется что серьёзно к работе не подходили, не старались сделать чётко по Гомеру. Получился эпос, как мне показалось: о любви(прежде всего).Любви Ахилла и троянской девушки, любви Париса к прекрасной Елене. О мести, о силе духа, о смелости и войне, что на экране почти полтора часа. Интересное кино, если оставить тот неприятный факт, что создавалось оно по Гомеру. Просто хочется , чтобы появлялись исторические фильмы сами-собой, без подпорок литературных и исторических, просто писались хорошие сценарии, играли те же(что и в "Трое")молодые и талантливые актёры, а уровень спецэффектности всё увеличивался и поражал нас, зрителей, размахом постановки!
Неужели правда такое слышали? Какой ужас!!! Филь запретить указом президента!!!