vater_k

Нормальное кино, по-моему. Крысы берут город - предположительно, Вену? Да, берут, и действительно в униформе - только просто немецкой, а не нацистской, у них там еще кайзеровские шишаки есть. Киркоров поет? - Поет. И что? В "Рапунцели" пела Дайнеко, озвучку "Истории игрушек" делал Басков, В "Кунг-фу Панде" отметился Галустян, и так далее - кому-то от этого стало хуже? Вряд ли. Кстати, Киркоров достаточно профессионален, чтобы спеть свою партию, по-моему. "ДОРОГО"? - Ну да, и выглядит вполне хорошо: действительно дорого выглядит. Вопрос в том, как воспринимать это (предыдущий оратор хорошо иллюстрирует это отношением типа "все хорошо, но не радует"). Вот мне понравилось. Живо, бодро, весело. Есть, конечно, перебор, когда просто слишком много всего валится на зрителя - ну так "перебор" лучше чем "недобор", по-моему.

Побывал на премьере в IMAX. Это фантастический фильм, конечно, "ТРОН: Наследие". Все, кто видел оригинальную картину, знают, что она - не просто приключения в виртуальном мире, но действительно серьезное произведение, в приключенческой (конечно) оболочке. Так вот, "Наследие" - тоже. Это не зрелищная сказка про другую реальность, это внятная, прочувствованная и продуманная история о строительстве идеального мира и его цене, во всех смыслах слова. Актерские работы бесподобны, Майкл Шин и Оливия Уайлд в особенности. Графика и звук бесподобны вдвойне. Лучший фильм года, пожалуй. Может быть, только нолановское "Начало" где-то рядом с ним, но и то, по свежим ощущениям, пока далеко.

После довольно унылой анимационной осени - складывается ощущение, что последним сносным мультфильмом был "Гадкий я", а ведь какое начало у года было - "Рапунцель" это просто какой-то праздник. Ни одного недовольного лица на предпремьерном показе для прессы не видел. Чудесный мультфильм, заслуживающий горделивой надписи "50-й полнометражный анимационный фильм Disney".

Возможно, кто-то и удивится, но положительная рецензия на фильм написана отнюдь не зря. Фильм и правда хороший, смешной. Звание "сладкого попкорна" он может носить не то, что с достоинством, а прямо-таки с гордостью - ну да, попкорн, ну да, сладкий (есть некая экзальтированность в некоторых сценах, но знакомые дамы, видевшие это кино, подтверждают - так оно и бывает),но ведь вкусно же. На девочек Белл и Юстман просто приятно посмотреть, на Сигурни Уивер и Джейми Ли Кёртис посмотреть не просто приятно, бабушки, как тут верно заметили, жгут)) Хороший пример хорошей комедии, одним словом.

Для своего жанра и содержания "Пираньи 3D" получили высокую оценку критиков, и не зря - как продукт исключительной развлекательной ценности, он ее заслужил. Это не серьезное кино, конечно, а кинематографический фастфуд, но очень цельный, вместительный и удовлетворяющий все основные инстинкты зрителя. В общем, если любите не очень осмысленное, но зрелищное насилие в исполнении неведомых монстров - сеанс "Пираний 3D" пропускать не следует. Если нет (вот как я) - то дело вкуса, конечно, но опыт точно выйдет интересным.

Поскольку предпремьерные показы уже состоялись, и, больше того, уже была мировая премьера (в Киеве, между прочим),можно смело писать о фильме "Неудержимые". Писать о нем много не придется, поскольку фильм говорит сам за себя. В нем есть все то, что от него ждали с самого начала - крутые мужики, грубоватые шутки (переведены на русский они не всегда адекватно, но в целом достойно),много оружия, много взрывов, еще больше драк и уж какое-то невероятное количество драйва. Идеальный боевик родом даже не из 90-х, а из 80-х - все руками (каскадеры, пиротехники, декорации - все по-взрослому),без всяких умствований и хождений вокруг да около, если любовь, так до гроба, с надрывом, если война, так именно такая, какую эти ребята устраивать умеют. По крутизне на квадратный миллиметр экрана этот фильм непревзойден.

Шьямалан сделал то, к чему шел уже несколько лет, и чего мы все так боялись - снял дорогой фильм с множеством спецэффектов. Мало того, он сочинил для него сценарий. И это-то было самой большой ошибкой. Я полчаса где-то писал длинное про все ужасы этого фильма и не дописал, не смог.

Едва ли не единственное после "Гарри Поттера" кинематографическое произведение, где магия показана интересно и не банально - "Ученик чародея". На фоне немного более детского "Повелителя стихий", стартовавшего в прошлый четверг (об этом - в обсуждении самого фильма, благо, есть, что сказать) - это безусловный шедевр. На фоне других представителей своего жанра под названием "летнее кино от Брукхаймера" - более чем достойно. Если серьезно - превосходно снятый жанровый фильм, с удачно выбранными сквозными темами и тщательно прописанными диалогами. Отечественный дубляж гениален - в последнее время он вообще ничего, но тут просто очень хорошо. Словом, Тертелтауб, поклонником коего я являюсь со времен первого "Сокровища нации", молодец.

"Пиксар" молодец и все сделал правильно - старая-добрая история получила более чем достойное завершение. Вряд ли Лассетера и компанию можно обвинить в кризисе идей, если они решили вернуться к тому, с чего началась мировая слава Pixar. "История игрушек 3" в чем-то похожа на свой оригинал, но во многом от него отличается. И дело тут не только в 3D, новых героях и чуть более острых шутках, но и в том, но в каком-то другом ощущении, ни на что не похожем, с которым смотришь мультик и выходишь потом из кинозала. Или, может быть, мы повзрослели с конца 90-х годов, или, наверное, "Игрушки". В любом случае, мультфильм - пока лучший за последние полгода, пожалуй. А то и больше. Чудесная картина.

Поддерживаю насчет качества фильма. Для экранизации игры это вообще гениально по сюжету, мне, человеку далекому от компьютерных игр, смотреть было по-настоящему интересно. Для экшна - очень неплохой актерский состав, хотя все и держится в сущности на четырех актерах: Джилленхол + Артертон, а вдобавок "тяжеловесы" Кингсли и Молина; оба последних просто гениальны, оба первых очень хороши. В своем жанре - неповторимое кино. Смотрел на премьере, на которую приезжал Брукхаймер сотовариши - можете себе представить, как это все обычно проходит на официальных премьерах (толпа, опоздания, и т.п.). Тем не менее, от просмотра фильма удовольствие получил. Для такого жанра - рекомендация, по-моему.

Сколько бы скандалов ни было вокруг Михалкова в общем и нынешней премьеры в частности, "Предстояние" (как-то язык не поворачивается называть его "Утомленными солнцем 2") - все равно главное событие киногода в России. После просмотра выясняется - заслуженно. Это кино воздействует как бомбежка или танковая атака - примерно как лежишь ничком, спрятав голову, а сверху какой-нибудь пепел падает (таких сцен в фильме немало). Как ни парадоксально, это вовсе не патриотическое псевдоисторическое кино, а очень сильная и внутренне цельная (хотя вообще распадается на ряд эпизодов) трагедия про абсурд войны. Любой войны, даже если она Великая Отечественная.

Дримворксовские мультфильмы, в отличие от диснеевских и пиксаровских, я люблю за отличный юмор, прежде всего. Эти ребята подарили нам "Шрека", на реставрацию которого я очень надеюсь, "Ледниковый период", который умудрился не скатиться в уныние даже в третьей части, "Мадагаскар" и еще много чего менее масштабного. Очаровательную историю По ("Кунг-фу панда"),например. "Как приручить дракона" в этом смысле больше похож как раз на пиксаровские работы - и это неудивительно, учитывая кто значится в авторах. Правда, характерная пиксаровская драма и социальные мотивы здесь прекрасно разбавлены как раз "дримворксовским" остроумием.

Что особенно хорошо? В первую очередь, все эти монстры и монстрики, на создание которых у художников явно ушло немало времени. Чудесно сделан фолиант про драконов. Главное чудовище мне понравилось не очень, но оно и не должно вызывать теплых чувств – чудовище же. Во-вторых, викингское селение. Все эти грозные и трогательные воители – тоже классические «дримворксовские» персонажи. И получились они будь здоров. В-третьих, не буду особенно оригинален – необычно хорошее техническое воплощение. Понятно, когда из полутора часов мультфильма полчаса летают, произвести впечатление нетрудно. Но в данном случае то, что это – даже не главное, только усиливает очарование.

В целом, по-моему, идеальный рецепт мультфильма от анимационного «мейджора» найден – техническое совершенство, характерное для «Диснея»; трогательность и глубокий смысл (можно в скобках) от «Пиксара»; и здоровый смех от «Дримворкса».

Это я к чему? К тому, конечно, что мультфильм мне очень и очень понравился.

Я посмотрел. Я одобряю. Смотрел, конечно, не в лучших условиях - пресс-показ в "Октябре" был организован странно, да и 3D я не очень люблю, глазам больно - но это не помешало прийти от фильма в честный восторг. В первую очередь, исполнение. Фантазии Бёртона с бюджетами "Диснея" - это хорошее сочетание, потому что Страна Чудес у Бёртона удалась на славу, как живая. Конечно, это уже не Кэрролл - его Страна была для семилетней девочки, а у Бёртона - для двадцатилетней девушки. Во-вторых, актерский состав полностью себя оправдал. Джонни Депп в очередной раз сыграл лучшую свою роль, Миа Васиковска - именно то, что надо, какая-то не такая в реальности, зато "абсолютнейшая Алиса" в Стране Чудес. Бонэм-Картер и Хэтэуэй в роли противостоящих сестер выглядят очень мило. Великолепен Криспин Гловер в роли Валета Червей. В общем, все на своих местах, и выложились полностью. В-третьих. Сюжет. Честно говоря, меня мало занимало, что происходит на экране, потому что я старался не упустить ни единой детали в созданном мире и персонажах. По-моему, "Алиса" Бёртона гораздо ближе оказалась к фэнтези, нежели к произведениям Кэрролла. Плохо это или хорошо? Скорее, второе. Экранизировать оригинальную "Алису", по-моему, не то, что невозможно, но и незачем - она не кинематографична. А вот такая вариация на тему получилась весьма и весьма.

Если это новое лицо "Диснея", то я только "за". Очень взвешенный, проработанный мультфильм. Дело не только в большом бюджете или звездных именах - и деньги бывают впустую, и звезды промахиваются. Просто видно, что это сделано действительно тщательно, с любовью, каждая деталь, каждое па, каждый музыкальный отрывок. Самая большая удача - сплав абсолютно несочетаемых вещей. Ну, положим, сказку с реальностью не переплетал только ленивый. Но надо же было найти такие полярные вещи - братья Гримм и джаз, принцессы и лягушки, и так далее. Вот эта эклектика для меня сразу выводит "Принцессу и лягушку" в число лучших работ "Диснея", теснит даже горячо любимые классические вещи.

"Так себе каникулы" (видимо, локализаторы посчитали полезным добавить семейному фильму сходства с успешными "Каникулами строгого режима") - идеальный фильм выходного дня. Снятый, по меркам компании "Дисней" и Голливуда вообще, буквально на коленке - 35 миллионов сегодня и для семейной комедии небольшой бюджет - этот фильм поражает, прежде всего, тем, ради чего на него и идут в кинотеатр. То есть, актерским дуэтом Джона Траволты и Робина Уильямса, которые, осознавая лежащую на них ответственность, да и просто будучи звездами первой величины, отыгрывают во всю мощь. Траволта играет роль, для него, в общем, довольно типичную, Робин Уильямс просто оттягивается - обычно ему, с его внешностью, роли харизматичных авантюристов не достаются. В итоге, благодаря шуткам очень высокого для семейной комедии уровня и бесспорному актерскому таланту исполнителей, "Так себе каникулы", во-первых, оказываются на две головы выше других семейных комедий последнего времени. А во-вторых, оказываются просто симпатичным фильмом.

В викторианской Англии нравы, видимо, были куда суровее наших, если воспитательным чтением для детей были такие книги как "Рождественская песнь" Чарльза Диккенса. Впрочем, быть может, Диккенс вовсе и не для детей писал, а просто использовал готовую форму для сатирической новеллы. Это уже потом придумали, будто раз Рождество и фантастика, значит, для детей. Земекис тоже не мудрствовал лукаво, а взял, да и использовал готовую форму - богатый просто просящимися на экран подробностями и персонажами рассказ. И выиграл джекпот - его версия "Рождественской истории" выглядит наиболее органичной и интересной, пусть даже и совсем непривычной. Полтора часа мультфильма держатся не только на роскошном 3D и весьма похоже переданном в цифру Джиме Керри, но и на самом тоне повествования. Это внимание к каждой детали в воссоздании диккенсовского Лондона (помните Петербург Достоевского? вот у англичан есть свой Лондон Диккенса),это нарочито старомодные диалоги, без того приевшегося "юморка", который сегодня можно видеть в любом крупном мультфильме, это чудесный саундтрек Сильвестри... А в целом, просто великолепный мультфильм - не модный, скроенный не по стандартным лекалам, сильнодействующий и, несмотря на довольно мрачный антураж, по-настоящему добрый. Побольше бы таких.

К Павлу Лунгину можно относиться по-разному - бывали у него и прорывы, бывали фильмы громкие, но сомнительные, бывали просто хорошие фильмы. К Ивану Грозному, тем более, можно относиться по-разному - кровавый тиран или человек эпохи Возрождения или и то, и другое вместе?.. Но, как мне кажется, в одном сойдутся все - "Царь" действительно впечатляющая работа. Я не вспомню ни одного нашего исторического блокбастера за последнее десятилетие, который хотя бы приблизился бы к "Царю" по мощи воздействия. Дело даже не в размахе - "Царь" снят довольно просто и, простите, камерно... Но все - картинка, звук, построение сюжета, актерская игра - оказывает на зрителя чудовищное давление. "Царь" заставляет смотреть себя, задумываться над тем, что хотел сказать Лунгин, тем, что он показывает... Да, вот это называется "верю". Это произведение искусства.

После "Парижа" - провал, но, хочется надеяться, азиаты в "Шанхае" все поправят. Хотя... ни Мира Наир, ни Фатих Акин, ни, тем более, Капур в фильме ничего хорошего не продемонстрировали. Как, надо признать, и Звягинцев (о! Звягинцев снял нечто в духе Звягинцева, но на пять минут! какой прорыв!). И Скарлетт Йохансон (Тарковского можно смотреть, но зачем же до дыр засматривать, а потом еще и пытаться повторить). И Натали Портман. И... "Живых" новелл - что-то около половины. Для альманаха в стиле "all stars" - непростительно мало, по-моему. Увы. А ведь столько надежд было.

Сходил в кино, получил удовольствие. На часы, как это частенько бывает, не глядел. Правда, грешен, каюсь, всех титров не видел, да и певица Максим что-то меня не впечатлила. Гафта с Куравлевым было приятно видеть - по тысяче лет их не видел на экране. Молодежь благоприятное впечатление производит, особенно девочка Клава. Да, и еще, как-то не слишком "западное" впечатление фильм производит - это, по-моему, хорошо. P.S. Ей-богу, впервые вижу, чтобы такое шло жесткое обсуждение, да еще чтобы друг друга поливали грязью. Странно как-то.

Перед нами "Суррогаты". Пример умного фантастического фильма, уровень которого достигается не маленьким бюджетом и неаппетитными подробностями, а просто хорошим сюжетом и хорошей игрой актеров, Брюса Уиллиса, в особенности. Сюжет хорош, прежде всего, тем, что вся эта шумиха вокруг моралите в "Суррогатах" совершенно напрасна. По-моему, это прекрасно показано в образе Пророка, да и Создатель всех этих суррогатов - тоже вряд ли истина в последней инстанции. Не говоря уже о герое Брюса Уиллиса, которого будущее человечества в финале интересует, кажется, меньше всего. Странно, что мы так привыкли к занудному морализаторству в голливудских фильмах, что когда оно оказывается дутым (о чем нам говорят в "Суррогатах", по меньшей мере, пару раз),мы не воспринимаем это всерьез. Брюс Уиллис просто потрясающий, и это не преувеличение. Их, кстати, в фильме целых два, один совсем непривычный, другой больше похож на того Уиллиса, которого мы видели раньше, причем в лучших его работах. Отдельно отмечу Бориса Коджо - в его исполнении шеф ФБР оставался загадкой почти до самого конца. Дэвид Рэтрей, которого вряд ли кто-нибудь помнит по "Один дома", исполняет роль местного технического гения с шутовскими повадками. Все остальное, то есть, спецэффекты, стилистика, монтаж, звук - профессионально, сделано на пять. Вывод - рекомендую.

Общеизвестно, что лучшая фантастика - это та, которая про людей, в каком бы антураже они ни оказались. Так и "Вверх" - приключенческий мультик, в лучших традициях соответствующего жанра (причем, скорее, ближе к книгам, чем к фильмам),становится фоном для приключений души. Создатели щедро, очень щедро рассыпают намеки, символы и аналогии по ходу повествования, так что никто из любителей погадать, "что же хотел сказать автор", не уйдет обиженным. На самом деле, творящееся на экране - это просто радужный хаос какой-то, и толковать его можно как угодно.

Я небольшой любитель искать глубокий смысл в развлекательных жанрах, но "Вверх" - случай особый, смысла в нем столько, и он подан так изящно, что пройти мимо совершенно невозможно. Не буду терзать себя (и вас тоже =)) догадками и предположениями - смотрите и почувствуйте сами. Это очень, очень хороший, непростой и в то же время невероятно легкий мульт, как его ни трактуй.

Сказать, что давно не выходило хороших детских фильмов, было бы неправильно. Тем не менее, такой фильм, как "Ведьмина гора", несомненно, был необходим. Какой последний детский фильм, хотя бы косвенно поднимающий вопросы космоса и иных разумов, Вы помните? То-то же. (Надеюсь, никто не потянется сказать "Обитаемый остров" - изначально повесть была, конечно, "комсомольской" и вполне подростковой. Но показывать это детям я бы не решился.)

Как справедливо отметили в рецензии, нравоучений много, и они могут показаться какими-то уж слишком настойчивыми и "нравоучительными". Тем не менее, они стоят того, чтобы их в очередной раз вспомнить - тем более, в такой симпатичной упаковке ;-)

Замечательная экранизация афоризма Акутагавы про то, что страсть женщины может быть направлена и на зонтик. В фильме обнаруживаются больше десятка хороших шуток, симпатичные комедийные сцены, две красивых женщины (а вот "идеальная женщина", которая работает в "Аллет", похожа на смертный грех, по-моему). В общем, не must see, конечно, но очень даже неплохо.

Фильм, на самом деле, о том, что без разницы какое время куда течет, жизнь, смерть, любовь - одинаковы. Биография Бенджамина Баттона именно тем и важна, что она обыкновенна, что в ней ничего не происходит, кроме событий, которые, как ни крути, оказываются важнейшими во всякой частной жизни. Бенджамин Баттон живет вне своего века, как вне его жили многие; из его жизни остается только то, что по-настоящему важно. Критика типа "кино ни о чем", "я ждал(а),что оно будет умнее", "слишком затянуто и нудно" обнаруживает, что зрителям хотелось совсем другого, чем то, что хотел рассказать Финчер. С точки зрения той задачи, которую вижу я, Финчер снял идеальное кино. Оно и должно быть затянутым и, по сути, нудным, как всякая человеческая жизнь, в нем нет никакой морали, включая ту, что проповедуется героями, никаких лукавых умствований. И - напоследок - в "Бенджамине Баттоне" есть, по-моему, два важнейших понятия. Первое - то, что немцы назвали бы Strom - поток, времени и жизни, постоянный и одновременно как будто застывший. Его найдет любой, кто будет смотреть фильм, не отвлекаясь. Второе - разумеется, та самая "любовь, что движет солнце и светила". Прекрасный фильм, одним словом. Пусть не шедевральный, но прекрасный.

Хотелось бы заметить вот что: 1) Герой Сэндлера - не архитектор, на англоязычных ресурсах написано, что он просто служащий отеля и даже разнорабочий. Это немного смещает акценты : ) 2) Речь идет не о выдуманных персонажах, а о выдуманных событиях, скорее; впрочем, этот ход мне и самому не очень ясен. 3) А еще в фильме снимается Люси Лоулесс, и уже ради этого стоит на него посмотреть! : ) Понятно, что в новогодние каникулы не до того, но смотреть этот фильм, по-видимому, стоит.

Не могу не согласиться с уважаемой Verbena - "Вольту" явно было бы не захватить внимания масс (внимание масс, судя по интернету и моим знакомым вполне захвачено),если бы не хомяк... В основном, пишут, что "Вольт" выпустят и в 3D - с трепетом ожидаю трехмерного хомяка в трехмерном шаре... Да еще на большом экране с хорошим звуком. Надеюсь, все остальное (какой-то пес-супергерой, какая-то черная кошка, и т.п.) позволит насладиться зрелищем хомяка, не собьет настроения.