Фильм не просто хороший, он великолепен. Думаю, для полного осознания замысла режиссера стоит его посмотреть ещё раз (не в кино уже, конечно, а дома, на диване),а кого заботит бюджет, так вы внимательно (хоть на минутку сосредоточтесь) посмотрите на костюмы, декорации - на картинку в целом. По-моему, мы давно не видели такой качественной работы. Читаю комментарии и содрогаюсь - во что превратили основную массу наших людей. Конечно, после Аватара (красивое, кстати, кино) и МТV - очень сложно задумываться. Да ладно, о чем это я - народ доведен до белой горячки: нам теперь "Самый лучший фильм в 3Д" - лучшее искусство.
Мне очень понравился фильм. Там присутствует добро, детские фантазии, взрослые размышления, фантастические приключения. А какие красивые актёры. Эта скажка говорит о том, что нужно верить в чудеса и поверить в себя, если никто тебе не верит, тогда может произойти чудо. Надо поверить в того. кто рядом с тобой, и этот человек может расцвести. Надо быть добрым, тогда и окрущеющие будут добрее к тебе, а мир станет светлее. Да, бывают неприятности. но нужно бороться.
А мне понравился фильм "Щелкунчик"! Без всякой натяжки понравился. Именно потому что он лишен соплежуйства, называемого лирикой детских душ. Хватит уже с детьми нянчится, если они уже понимают язык. Русский, не русский, не важно. Т.е. символическая система, сформированная лексикой, уже существует, значит нужно давать понять, что и у сказки есть изнанка. Мир не сплошь розовый, а страсти показушные. Бывают и вполне весомые угрозы, когда угроза висит над жизнью твоей игрушки, а может и товарища. И не намеком, а свинцовой реальностью. В этом смысле Кончаловский молодец, показал все в тех тонах и насыщенностях, в которых нужно. Давно было нужно. И не мрачно все, просто иносказательно правдоподобно. Очень весомая работа! Рада, что посмотрела. И на все негативные мнения в сети как-то наплевать.
Своеобразное и осовременненное прочтение любимой новогодней сказки. Мне фильм откровенно не понравился. Не могу сказать, что конкретно было неприятно, но после просмотра возникла какая-то общая неприязнь к проекту. Лучше уж сводить детей на балет "Щелкунчик" в классическом исполнении или показать старый советский мультфильм.
Смотрел в кинотеатре и при появлении крыс мальчик, младший шкльник, сзади воскликнул - "о фашисты"! Мое впечатление - фильм о фашистах сжигающих еврейские игрушки на кострах, бьющие несогласных головой об стол! Детям я бы такое не стал показывать, для взрослых - это очень чкучное кино ни о чем. Пятикратное не к месту упоминание о Фрейде и намек на Энштейна вообще ни к чему, фразы о Фрейде так вообще выбиваются из диалогов как приклеенные просто так. Короче спецэффекты хорошие, актеры тоже, но фильм чушь полная, никому не советую этот Бред смотреть! (хорошие спецэффекты и в нормальных фильмах есть)
Очень хорошая, интересная и осмысленная детская сказка. Лично у меня сложилось именно такое впечатление, во всяком случае. Я понимаю, что о вкусах не спорят, но вот большинство недовольных граждан просто кричат "караул", не объясняя, в чем караул-то, собственно, заключается.
Как написали во многих рецензиях на "Щелкунчика", и вполне справедливо, к технической, ремесленной составляющей претензий нет. У серьезных критиков их не возникло. Кончаловский умеет снимать со вкусом, которого так не хватает порой его младшему брату Никите Сергеевичу. Вена у него получилась просто отменная, детские игрушки, елка и ее украшения, всякие разные детали – все это действительно хорошо. Да и местный крысиный король с его полчищами – это куда интереснее, чем показывать просто каких-то крыс или мышей. И здесь я совершенно согласен с трактовкой режиссера.
Сюжет немного скомканный, но в целом это куда интереснее, чем в любой "обычной детской сказке" - есть много планов, много линий, множество второстепенных персонажей, аллюзий, есть мысли в конце концов. Некоторые пишут, что фильм "примитивный". Да, это не Тарковский. Но честнее было бы написать "я ничего не понял" и "я не читал оригинальную новеллу" (сказка Гофмана – это, кстати, скорее фантастическая новелла, чем именно сказка).
К идеологическим установкам режиссера можно предъявлять претензии. Они и у меня возникли. Притом что Кончаловский обладает далеко не таким мрачным, болезненным воображением, как Гофман, оптимистом его не назовешь. Даже жизнерадостный дядя Альберт, приводящий дело к счастливому финалу, не вытягивает атмосферу картины – красивую, но холодноватую. Хорошо, впрочем, что Кончаловский не стал снимать финал "по Гофману", а то получилась бы пародия еще более злая, чем "Глянец".
В целом, как я уже написал, хорошая, то есть, хорошо поставленная, интересная и осмысленная сказка, несмотря на мрачные моменты и отсутствие радужного оптимизма, который хорошо бы иметь каждому сказочнику; но тут Кончаловского упрекнуть сложно, тогда уж и Гофмана вместе с ним придется…
А есть ли вообще удачные и лояльно принимаемые экранизации сказки Гофмана. Я, если честно, не помню ни одной. Мультик советский в расчет не брать, что бы ни говорили, как бы его ни защищали, он мрачный, но не лишен доброты и оригинальности. Все то же самое со "Щелкунчиком" Кончаловского. Конечно, не значит, что на безрыбье и рак рыба. Немного нелепая, много странная, интересная интерпретация получилась со своими за, со своими против. Совершенно точно технически качественная.
Да я посмотрю, тут страсти кипят такие же, как повсюду. Кто-то кричит "позор", кто-то резонно отвечает "да ладно, интересно же"... Мне лично кажется - да ладно, действительно интересно. Возможно, это у меня психика более устойчивая, чем у многих зрителей, или напрочь отсутствует художественный вкус, но мне понравилось. Пышная, яркая, слегка нелепая, как и положено фантасмагории, сказка. Не современный кинематограф, а театр эпохи барокко какой-то, со всеми условностями и избыточным содержанием.
Скажу так - если бы Кончаловский сделал обычную постановку по "Щелкунчику", было бы куда скучнее.
Понятия не имею откуда тут столько положительных отзывов, такое чувство что здесь собрались одни поклонники и страстные почитатели творчества Кончаловского. Фильм произвел не просто плохое, а жуткое и гнетущее впечатление. Впервые в жизни возникло стойкое желание пойти и потребовать деньги за билет обратно. Нужно иметь поистине потрясающий талант и умение из такого г...на сотворить вполне приличные трейлер. Теперь о деталях: Симбиоз сказки, пионерского задора, фашисткой тематики и Гамлета неполучился, при чем неполучился - это самое мягкое выражение которое приходит на ум после просмотра. Чулки мамы-королевы отдельная тема, будет сниться детям в самых кошмарных снах и ими еще долго можно пугать маленьких непослушников. Вокальные данные исполнителей различных песен оставляют не просто желать лучшего, а хочется посоветовать сходить на начальные курсы консерватории. От самого произведения "Щелкунчик" не осталось и следа, и все те образы, которые возникают при асоциации с великим произведением, и не менее интересными балетами и советским мультфильмом Вы тут не найдете. Не знаю кому как, но сцены девочки в ночнушке и её оголенное плечико в различных эпизодах фильма навевают нехорошие мысли и уж тем более это совершенно не нужно детям. А вообще непонятно, что именно курил Кончаловский в моменты съемок, какую сорную траву - потому как от нормального косяка такой дряни не снимешь, а уж на трезвую голову смотреть вообще невозможно. Вот на западе как один из методов влияния на человека его заставляют смотреть фильмы определенной тематики, так вот я считаю что либо за простотр данного фильма нужно не брать, а платить деньги, либо использовать его в качестве самого сильного наказания за тяжелые проступки, потому как даже после первого просмотра "крыша" съезжает, а уж после третьего потребуется помощь психиатра.
Интересный способ провести два часа в кинотеатре, а для создателей - потратить 90 миллионов. Все далеко не так плохо, как пишут ненавистники, но далеко не хорошо.
Из понравившегося - внятные музыкальные номера, включая очевидную пародию на Бетховена, что для фильма, основанного на музыке Чайковского, по-моему, круто; игра актеров, особенно детей; арт в фильме феерический. На такой основе и взрослый комикс не стыдно было бы снимать
Интересный проект, интересная задумка, реализация подкачала, но, по счастью, не везде. Мне в принципе нравится, когда режиссеры пытаются сделать что-то свое, пусть даже на основе классики - если есть какой-то сюжетный костяк, проще уделить внимание деталям. Но тут, во-первых, решили почему-то, что раз уж сюжет все знают, то можно просто заставить героев "по сюжету" бегать по локациям и совершать квестовые действия без особого смысла и основания. В общем, получается, что мотивация что-то делать есть у одной только Мэри, которая влюблена в Щелкунчика, а влюбленные девочки, как говорит королева крыс, очень опасны. Словом, могло бы выйти значительно лучше, и жаль, что кроме Эль Фаннинг и Туртурро в образе крысиного короля посмотреть практически не на что. Но хорошо, что приятно посмотреть хотя бы на них и на спецэффекты - другие новогодние фильмы как-то не порадовали даже этим.
Общий концепт полученных эмоций в рамках длинной выходной недели после просмотра всего, что идет на большом экране, от "Щелкунчика" в частности складывается в картинку черно-белых тонов, эдакий инь и янь, но не серую! Потому что отсутствует безразличная апатия, значит фильм удался. Про него можно и возразить или, наоборот, опровергнуть возражения. Он не пустой. Он не простой. Показывать ли его детям, пусть родители решат. Я за детские впечатления не могу поручиться. Но глянуть на эту эклектичную сказку было временем, потраченным не зря и с пользой для сознательного. Многое понравилось, многое не понравилось. Что именно, можно и в других статьях почитать. Не переписывать же. Так что целостная картина, именно целостная, не распадающаяся на куски, получилась вполне удобной для разума и разумения. С эдаким объемом. Я не имею ввиду 3D, которое не особенно нарядное, а саму сказку.
Хорошая сказка. Думаю будет пересматриваться каждый Новый Год и детьми, и взрослыми с большим удовольствием.Раздражает лишь повсеместное навязывание 3D, но думаю фильм выйдет на цифровом носителе вполне обычным, чему лично я очень рад.
Странности этого фильма для меня лично целиком и полностью искупаются прекрасной актерской игрой Элли Фаннинг и Туртурро, а также очень красивыми новогодними картинами. Более того, некоторые "странности" тоже понравились. Вообще весь фильм производит странное впечатление театральной постановки, в которой все "понарошку", даже совершенно реальные эпизоды, когда главная героиня находится "не во сне". Это, с одной стороны, странно для кино, с другой - необычно и интересно. В целом про всю картину можно сказать, что она именно такая: странная, но интересная. Непонятно, зачем и почему режиссер снял это именно так, но посмотреть на его видение истории Щелкунчика было очень даже любопытно.
Весьма забавная экранизация Э. Т. А. Гофмана. Вполне в его духе, злая ирония по отношению ко всему мещанскому и ограниченному... Не со всем режиссер справился, но считать, будто это бред, когда самый первоисточник - кошмарная сказка, довольно странно. По мне, кино получилось.
я очень сожалею что пришлось смотреть, но дети требовали досидеть до конца. Хотелось бы чтобы подобн. техн. и финанс. возможности были иногда досутпны настоящим режиссерам, и тем кто делает кино ради искусства, у кого есть идеи и видение. Ну и еще данная анимация говорит нам о том что на взаимовыгодных условиях можно показать в кинотеатре и порнофильм офоримв его как детскую сказку.. и самое главное что никто и не поймет из зрителей. бедный режисер,.. это даже не позор, я бы на его месте очень плохо спал после такого "кино", лет 40 подряд
Фильм "Щелкунчик" получился, на мой взгляд, полностью соответствующим характеристикам авторской экранизации, выдержав планку по всем пунктам, но не перепрыгнувшим ее. Поэтому нельзя сказать, что сделано отлично, но хорошо - вполне. Маленькая победоносная война детей с грызунами, сеющими свои порядки, удачно приправлена музыкальными этюдами и придумками с доп. образами. Главное в любой картине, я считаю, то, что она не скучная. Так вот и "Щелкунчика" интересно смотреть от начала до конца. На сеансе не было нудно и не пришлось сидеть до конца только потому что оплатила 3D сеанс.
Этот фильм не оставляет послевкусия и желания пересматривать его разы и разы, но для еще одного погружения в сказочный мир Гофмана он вполне годен к употреблению.
Как написали во многих рецензиях на "Щелкунчика", и вполне справедливо, к технической, ремесленной составляющей претензий нет. У серьезных критиков их не возникло. Кончаловский умеет снимать со вкусом, которого так не хватает порой его младшему брату Никите Сергеевичу. Вена у него получилась просто отменная, детские игрушки, елка и ее украшения, всякие разные детали – все это действительно хорошо. Да и местный крысиный король с его полчищами – это куда интереснее, чем показывать просто каких-то крыс или мышей. И здесь я совершенно согласен с трактовкой режиссера.
Сюжет немного скомканный, но в целом это куда интереснее, чем в любой "обычной детской сказке" - есть много планов, много линий, множество второстепенных персонажей, аллюзий, есть мысли в конце концов. Некоторые пишут, что фильм "примитивный". Да, это не Тарковский. Но честнее было бы написать "я ничего не понял" и "я не читал оригинальную новеллу" (сказка Гофмана – это, кстати, скорее фантастическая новелла, чем именно сказка).
К идеологическим установкам режиссера можно предъявлять претензии. Они и у меня возникли. Притом что Кончаловский обладает далеко не таким мрачным, болезненным воображением, как Гофман, оптимистом его не назовешь. Даже жизнерадостный дядя Альберт, приводящий дело к счастливому финалу, не вытягивает атмосферу картины – красивую, но холодноватую. Хорошо, впрочем, что Кончаловский не стал снимать финал "по Гофману", а то получилась бы пародия еще более злая, чем "Глянец".
В целом, как я уже написал, хорошая, то есть, хорошо поставленная, интересная и осмысленная сказка, несмотря на мрачные моменты и отсутствие радужного оптимизма, который хорошо бы иметь каждому сказочнику; но тут Кончаловского упрекнуть сложно, тогда уж и Гофмана вместе с ним придется…
Скажу так - если бы Кончаловский сделал обычную постановку по "Щелкунчику", было бы куда скучнее.
Из понравившегося - внятные музыкальные номера, включая очевидную пародию на Бетховена, что для фильма, основанного на музыке Чайковского, по-моему, круто; игра актеров, особенно детей; арт в фильме феерический. На такой основе и взрослый комикс не стыдно было бы снимать
Этот фильм не оставляет послевкусия и желания пересматривать его разы и разы, но для еще одного погружения в сказочный мир Гофмана он вполне годен к употреблению.