djaa

Многие этот фильм не оценят - он абсолютно не зрелищен. В нем нет ожидаемых для подобного жанра знаковых моментов. Заявленный сюжетные линии - рассыпаются одна за одной. Зрителю практически не за что зацепиться. Не ухватить суть. В этотм и есть основная "фишка" Шьямалана - в его фильмах сюжет часто переворачивается с ног на голову в самом конце - и это стало ожидаемым. И многие ждали от "Явления" в конце чего угодно - людей в белых халатах смотрящих на пробирку с надписью "Suicide virus", иного влияния, чьих то происков (в какой то момент мне показалось, что бешеная одинокая бабка - это и есть корень зла),но... опять обман - ничего этого нет. Есть лишь тонкая, еле улавливаемая мысль - "бывает. случается". Неизвестно как и неизвестно почему, но происходит. Без предупреждения и сразу. Что-то быстроживущее создалось, уничтожило людей и рассеялось. И лишь любовь, почти угасшая и чуть заметная в самый ответственный момент побеждает все.

Еще одной особенностью фильмов Шьямалана является то, что во всех он самолично снимается - иногда буквально на несколько кадров (как в "Шестом чувстве" он играл доктора, к которому привели мальчика, иногда чуть больше - в "Знаках" он играл человека, сбившего жену главного героя; в "Девушке из воды" - одну из главных ролей). "Явление" - не исключение в этом плане - пусть на чуть чуть, но появился.

Резюмируя - фильм получился более чем спорный. Наверняка будет воспринят очень негативно. Но попробуйте отринуть устоявшиеся стереотипы, и попробовать понять - что хотле донести до нас автор. Копнуть поглубже, а не только по поверхностному восприятию.

Многим запомнился монолог Билла в кульминационный момент дилогии Тарантино о природе супергероев – о том, что костюм Человека-Паука есть маска истинного Питера Паркера, а образ Кларка Кента есть маска истинного Супермена. С «Железным человеком» всё несколько проще – Тони Старк не ведет двойной образ жизни, как Бэтмен/Брюс Уэйн, его железный костюм – лишь новый вид оружия, крупногабаритный гаджет, прилагаемый к кардиостимулятору, инструмент, как автомобиль или ракета. Железный костюм не есть альтер-эго Тони Старка, а его глазастый шлем – не второе лицо.

Люблю, когда в «супергеройском» кино персонаж без маски не менее интересен, чем в камуфляже. «Железный человек» как раз из такой категории – потрепанный и задиристый герой Роберта Дауни-младшего прекрасно смотрится и без красно-желтой брони. Не самый очевидный выбор актера на роль в комиксовом блокбастере сработал на пользу фильма – когда герой «перерождается» из плейбойско-пофигистического состояния в шкуру человека, вынужденного выживать и бороться, так и видишь за этим судьбу самого актера, чьи алкогольно-тюремные трипы хорошо известны публике. Того гляди, когда из трехлетнего заключения выйдет проштрафившийся на налогах Уэсли Снайпс, может и ему найдется роль в одном из будущих сиквелов «Железного Человека»?

Перед нами прекрасный образец качественного кино про сверхгероя – с минимально необходимой предысторией, кровавой трагедией, глянцевой наукообразной картинкой, беззащитной девушкой на высоких каблуках, убегающей от гигантского монстра, страшным злодеем с прихвостнями и немалой долей юмора. Не став перегружать действие десятком сюжетных линий (помянем «Человека-Паука 3»),не добавляя в команду к главному герою кучу комических и бесполезных напарников (Тони Старк обходится роботом-манипулятором, явно приходящегося далеким родственником ВАЛЛ-И),и не превращая каждую секунду фильма в калейдоскоп спецэффектов, режиссеру Джону Фавро удалось сделать просто хорошее кино. За что ему низкий поклон. Ждем сиквела, реквизит для которого недвусмысленно разбросан по всему фильму.

Роберт Дауни-младший читает свою роль не по бумажке – за секунду до титров он смотрит прямо в камеру и говорит свою коронную фразу: «Я – Железный человек». Я ему верю.

Идея объединения короткометражных фильмов разных режиссеров под общей темой, видимо, показалась кинематографистам весьма удачной. Все мы помним "На десять минут старше" и "Париж, я люблю тебя" - блистательные работы замечательных режиссёров. "У каждого своё кино" вас не разочарует. Сама обусловленность темы подразумевает идею пересечения двух миров - кинематографического и реального, их взаимопроникновение и взаимодействие. Где кончается вымысел и начинается реальность? Что способно нас больше взволновать - рядом сидящий незнакомец или выдуманная история на экране? Аллюзий и метафор у каждого режиссёра достаточно. Все фильмы разные. Они и лирические, и насмешливые, и сентиментальные, и злобно-иронические, и мистические, и философские. Каждый найдет что-то себе по вкусу. Остаётся сожалеть только о том, что фильмы так коротки и их так много, что не успеваешь перевести дух и насладиться размышлениями по поводу увиденного.

Что хорошего? Ну, прямо скажем, идея обличения низости в желаниях людей (давай глянем, как этот придурок на сайте сдохнет!) и вселенского «пофигизма» в их сердцах имеет своё измерение (о похожих вещах говорил Ромеро в «Дневниках мёртвых»). Помимо идейности, стоит отметить, что триллер поставлен относительно качественно. Что плохого? Почему, когда главная героиня (Дайан Лэйн) и её друг (Колин Хэнкс; Престон в «Кинг Конге», главная роль в «Orange County», а также в ряде других неплохих комедиях/драмах, которые в наш прокат не выходили; и, ДА, это сын Тома Хэнкса) не могут «разобраться» с сайтом, они не пытаются посоветоваться с лучшими ИТ-экспертами в данной сфере, в том числе с теми, кто не служит в ФБР (наши герои, конечно, не промах, но хоть бы попытались спросить совета)? В фильме, впрочем, даётся слабое объяснение данному казусу (суперкомпьютер им, видите ли, занимать неохота!).

Но основной ошибкой авторов картины является решение показать главного убийцу-хакера в середине фильма. Эпизод с его появлением, правда, вышел весьма эффектным, но после того, как зритель видит того, кого никак не могут выследить спецы из ФБР, гнетущее ожидание перед неизвестностью уже не просто не гнетёт, зритель перестаёт даже ожидать это ожидание. Да и в условиях известности главного злодея возникают проблемы с неизвестностью, перед которой и появляется гнетущее ожидание (иногда это ещё называют бесстыдным англицизмом «саспенс»). Ещё (по мелочи) удивляет, почему один из сотрудников ФБР, попав к убийце, не начал сразу или чуть позже (а в самом конце уже не считается) проявлять свои навыки скаута, о которых говорилось вначале картины. И последнее, объяснения касательно того, почему обычный парень (убийца) стал таким больным гадким типом, если вдуматься, смехотворны.

Иногда наивный, местами затянутый, но все же хороший фильм! Итория дружбы маленького мальчика и некого волшебного существа конечно не нова, но создателям удалось обойти многие штампы и сделать искреннюю и трогательную историю. Порадовало, что еще один сказочный фильм(а этот жанр сейчас на пике популярности) наполнен здоровым юмором, и держится картина не на спецэффектах, а на "вечных человеческих истинах", - в данном случае - дружбе. Отлично подобраны актеры, со вкусом (в этаком "ретро стиле") смотрятся декорации и интерьеры, в которых много интересных и кропотливых деталей (особенно это оценят дети; от комнаты главного героя я и сама чуть сума не сошла,-так там уютно, сразу вспоминаешь детство и домики на деревьях). Так же не подвело и само "чудище", сделанное с большой любовью со стороны аниматоров, - душу им удалось вдохнуть! Вообщем замечательный фильм для семейного просмотра. Хотя, лично я очень рекомендую его взрослым: что бы не забывали о чудесах.

Как ограбить неприступный банк (сейф, картинную галерею)? Сбейте охранников с толку, запуская бумеранги («Как украсть миллион»). Проделайте под сейфом точное отверстие и вывезите награбленное по каналам Венеции («Ограбление по-итальянски»). Запустите в музей сотню статистов в одинаковых шляпах-котелках («Афера Томаса Крауна»). Погасите свет во всем городе и устройте землетрясение (многочисленные «Друзья Оушена»). Ваш киноопыт подскажет десятки изящных вариантов, выполненных виртуозами своего дела.

В «Ограблении на Бейкер-стрит» всё не так. За дело здесь берется группа лузеров-дилетантов, состоящая из двух автомехаников, порноактера, наркодилерши, мошенника и прочих неэстетических персонажей. Защита в банке какая-то смехотворная – от шума отбойного молотка в руках грабителей сотрясается весь квартал – и ничего; полиция прослушивает все разговоры взломщиков, но не знает, о каком банке идет речь; хозяин банка проверяет, всё ли в порядке, в самый момент ограбления, но даже не удосуживается заглянуть в хранилище. Команда взломщиков далека от профессионализма – заказывают еду прямо на место преступления, роняют рации и инструменты, и, проделав заветный подкоп, решают… вздремнуть на несколько часиков. Потому что, в отличие от вышеупомянутых соседей по жанру, главная фишка фильма не в том, как грабители проникнут в банк, а в том, что они там найдут…

А найдут они там настолько интересные вещи, что оставшуюся часть фильма за ними будут охотиться практически все: честные полицейские (всё-таки ограблен банк!),продажные полицейские (которые не хотят, чтобы об их продажности узнали честные),порномагнат с прихвостнями (которому не хочется «светить» связи с продажными полицейскими),«черные радикалы» (которые умудрились доверить свой главный секрет порномагнату),агенты английских спецслужб (которые хотят прижать черных радикалов, но не могут из-за их секрета),королевская семья (которая может оказаться в центре грандиозного скандала, если их не защитят спецслужбы)… Вы еще следите за сюжетом? А он того стоит – действительно интригующий клубок событий разматывается без лишнего эстетства, но с английским шармом, английской чопорностью и английским юмором (злодей жалуется связанной жертве: «Меня мучают камни в почках… Приходится применять болеутоляющее». Жертва, косясь на орудия пыток: «Да, мне бы эти таблетки тоже не помешали…»).

Не знаю, как уж смотрелся Джейсон Стэтем в последнем творении Уве Болла, но в «Ограблении» он находится точно на своем месте – брутальный и находчивый преступник с золотым сердцем, одновременно жесткий и наивный. Его персонаж – вроде и не лидер (нанят для ограбления через третьи руки),и не образец добропорядочности (денежки-то украл!),и в семейной жизни не без греха, но симпатии зрителя целиком на его стороне. На сумрачных улицах Лондона Стэтем чувствует себя, как рыба в воде – гораздо естественнее, чем на «злых улицах» Нью-Йорка или Лос-Анджелеса. Порода, видать, такая. И раз уж в последнее время мы видим Лондон в кино либо заполоненным зомби («28 недель спустя»),либо залитым водой («Наводнение»),либо умирающим от смертельного вируса («Судный день»),то почему бы для разнообразия не увидеть Лондон в период славных 70−х, когда в банках не было видеонаблюдения, компромат не сливался в Интернет, а герои побеждали врага не с помощью «гаджетов», а выбитым из стены кирпичом! Давай, Стэтем, сделай их!

Смешались в кучу кони, люди, мамонты и динозавры, пирамиды и корабли. Мы знаем, когда – 10,000 лет до н.э. Мы предполагаем, где – вроде как на территории нынешнего Египта. Мы даже догадываемся, зачем. Новый киноаттракцион Роланда Эммериха создан с одной единственной целью – развлекать. Попытка осмыслить происходящее с точки зрения истории, географии или здравого смысла только испортит впечатление от просмотра. Поход главного героя за похищенной возлюбленной больше напоминает какой-нибудь компьютерный квест – вот локация с глухой деревней мамонтоловов, вот динамичная вставка «Поймай мамонта», вот эпизод в высокой траве с динозаврами имени Спилберга, дальше стратегическая задачка «Собери в безлюдной пустыне большое войско», и, наконец, аркадные прыжки по пирамидной стройплощадке.

Искренности и исторической правды в этом примерно столько, сколько в первых десяти минутах «Апокалипсиса»… У перфекциониста Мела Гибсона всё было взаправду – и погони по джунглям, и кровь жертвоприношения, и яма, медленно заполняющаяся водой. И финал у него получился правдоподобный и пронзительный – герой спасает семью, но не пытается в одиночку сломать жизненный уклад соплеменников – за него это сделает история и приближающиеся конкистадоры. Для сравнения, развязка у Эммериха – чуть ли не революция: первобытнообщинный строй погружается в рабовладельческий, и внезапно делает скачок чуть ли не до высот демократии – борцы за свободу сорвали кандалы, покрошили в капусту изнеженных жрецов-отморозков, побратались и отправились заниматься земледелием. Минуточку, а кто пирамиды достраивать будет?!!

Блокбастеростроителю Эммериху не до деталей, ему даются широкие, эффектные мазки. Поэтому лучшее, что может сделать зритель, это насладиться визуальной картинкой – смотреть, как величественно движется стадо мохнатых слоновых, как колышется и переливается на солнце их шерсть, как стекает вода по острым клыкам саблезубого тигра в сантиметре от лица героя, как развеваются на ветру алые паруса, как сверкает летящая вниз верхушка пирамиды, ломая строительные леса, и как несется вниз по наклонной неуправляемая сила дикой природы… И будем ждать новых аттракционов от Эммериха – желательно футуристических, с инопланетянами и гигантскими волнами…

Удивительно… да просто удивительный фильм. Чуточку детская, совсем немного наивная, но не перестающая с каждой новой минутой изумлять, картина (да, я немного переборщил, фильм не столь хорош, как я о нём малюю). Она, конечно, не столь революционна, сколь «Мост в Терибитию», но и рассчитан «Мой [Их] домашний динозавр» на более детскую аудиторию (а не только на ребятишек от 10 лет и далее до 199). Но ближе к концу фильм всё же способен изумить (поведение динозавра в рамках детского кино весьма неожиданное). Отдельно просто необходимо отметить замечательную игру тринадцатилетнего мальчика Алекса Этеля (главный герой – Ангус; выглядит он, кстати, моложе, отчего его игра впечатляет ещё больше) и очень сильный инструментальный саундрек постановки, в котором органично сочетаются лучшие традиции Голливуда и древние кельтские мотивы.

Впервые Пол Томас Андерсон взялся экранизировать чужой материал, написав сценарий по роману Аптона Синклера. В интерпретации Андерсона история (выполненная в жанре драмы с элементами триллера) представляет собой сказку об американской мечте, постепенно превращающуюся в притчу о материальном обогащении и одновременным духовном истощении как отдельного человека, так и окружающих его людей (почему главный герой так ненавидит людей, может быть причина не только в нём, но и в них, в рабочих, в партнёрах, с которыми он работает, в их алчности и малодушии?). В картине замечательно всё: будь то эффектная музыка, мощные актёрские работы, объёмные характеры персонажей, работа оператора, общая идея постановки или детали её исполнения. Особенно впечатлила игра Пола Дэна в роли проповедника (то, что Дэниел Дэй-Льюис отличный актёр, мы уже давно усвоили, хотя его роль в успехе постановки нельзя недооценивать). Его проповедник настолько сатирично и одухотворённо исполняет роль самозванца-лжепророка, что картину стоит смотреть даже ради него одного (хотя львиная доля заслуг лежит на сценаристе картины, либо на авторе оригинального романа).

Сценарий Диабло Коуди, безусловно, хорош, но, выбирая между «Рататуем» и «Джуно», я бы отдал «Оскар» анимационной картине Бреда Бёрда. Всё-таки это вторая его работа(-шедевр),она более выверенная, к тому же Бёрд был и режиссёром, и сценаристом в одном лице (да, у меня создалось впечатление, что немалый вклад в картину внёс режиссёр «Джуно» Джейсон Рейтман, хотя здесь сложно судить, многие детали интерьера, предметы, которыми пользуются герои, вероятно, были прописаны в сценарии изначально). Помимо этого, ряд шуток в «Джуно» требует минимальных знаний по теме (например, издевательства над панк-роком вряд ли будут также тепло встречены людьми, которые плохо разбираются в музыке). В любом случае фильм получился искренним, смешным и оригинальным, не в последнюю очередь благодаря отличному актёрскому составу и откровенной игре Эллен Пейдж (идеальная пара из Гарнер и Бэйтмэна и, правда, идеальна, Симмонс в роли отца Джуно после «Человека-паука» забавен и серьёзен одновременно, как и Майкл Сера; нет, у Сера в фильме другая роль!). И, кстати, очень интересно выполнены вступительные титры к картине. Вроде и схематичный, но милый мультфильм, в котором (что удивительно) Эллен Пейдж чуть ли ни больше похожа на Эллен Пейдж в жизни, чем компьютерная Элисон Ломан на Элисон Ломан в (якобы) сверхреалистичном и детализированном 3D-фильме «Беовульф». Так что на сеансы не опаздывать!