10 000 лет до н.э.

10 000 лет до н.э.

10,000 BC (2008)

51
/ 9
3.56
Оцените:
LeonHH
Нормальный фильм - на историческую правдивость он не претендует. По поводу языка - это на любителя. Лично я не люблю фильмы без дубляжа, а уж тем более отвлекаться на чтение субтитров.
Neutralitet
Высокие горы, ночь - спящая долина... Не спит одна колдунья - ведь отец покидает сына "Четырех ногие бесы" все сжигают до тла Но герой верит в любовь - горит на небе звезда

Предание предков на глазах оживает Наш герой собрал армию, и нападает Но враг тоже не дремлет и всегда на чеку никогда не думал что чел может столько иди по Песку

И вдруг облава - все рабы взбунтовались Мамонты рушат город, их ногами кости ломались и вот уже развязка - все в огне ЕГО женщину увозят на резвом коне Она тоже непромох и с врагом справляется Нож по ребро - кажется так это называется...

И вот нарезка кадров: Огонь плачь и кровь У нашего героя умирает на руках любовь Но в родной деревне ему колдунья помогает Свой последний вдох его женщине оставляет поже титры... любовь побеждает...
Гость
Я от фильма меньшего ожидал – так что был приятно удивлен. Живет человек, ловит своего мамонта, пытается добиться красивой женщины и уважения племени, никому зла не делает ( кроме мамонтов, но те простят). Но всегда есть кто – то, у кого другие планы и на тебя, и на твою женщину, и даже на твоего мамонта. Они ни чем не лучше, единственная их сила – вероломство. К их приходу не приготовишься – они не будут себя афишировать, даже наоборот. И когда однажды ночью они нагрянут и от племени ни останется почти ничего, а сам спасешься благодаря чуду – что делать дальше. Идти спасать одному против армии туда, откуда никто не возвращался? Шансов на успех и шансов выжить – почти никаких. Или остаться кормить выживших – в этом решении тоже есть смысл – живой ты нужнее, чем замерзший в горах из благородных побуждений. Воспитание в себе этого выбора – одна из вечных тем, значительно более серьезная и интересная, чем борьба за жизнь в гибсоновском апокалипсо. «Героизм» получился хороший, «дикари» из них слабоватые, но им сопереживаешь, они легко «принимаются». Графика на уровне – ну тут америкосы вообще планку видят хорошо. Все динамично – маскировать за динамикой натяжки сюжета – прием беспроигрышный, и глупо его не использовать. Очень порадовал уже описанный выше кем – то баланс «жесткости» и адаптированности к просмотру детьми. И возвращаясь к вопросу воспитания – моему ребенку, например, просто так, без мамонтов, тигров и драк долго «воспитываться» в тягость. А когда «все заряжено» - можно и перенять что – то благородное.
nvo
Если рассматривать зрелищность фильма, то твердая пятерка. Масштабно, захватывающе, красиво. Про историческую часть даже говорить не хочется. Полный ноль. К тому же автор поддерживает мысль "Назад в пещеры". Зрители апплодируют, когда герои громят зачатки цивилизации. Зрители восхищаются, когда герои возвращаются к охоте и собирательству. Хорошо хоть, что это только кино. И эволюцию не поворотить вспять.
ntb
Единственный существенный недостаток этого фильма - неудачно выбранное название. Именуйся он как-нибудь менее претенциозно - “Следопыты с копьями”, например, или “Звезды и врата”, да просто “10000 лет до ледникового периода”, в конце концов - мало ли способов вызвать верную аналогию и сподвигнуть публику на просмотр! Но такая вот псевдоисторическая отсылка “до нашей эры” напрасно настраивает на примерку сюжета на реалии нашего мира, чего он, конечно, не выдерживает. Прославившие режиссера фантастические фильмы выглядели гораздо достовернее... Но если вам нравятся романтические сказки в красочных декорациях и с очень знакомыми зверушками в эпизодах (а помимо мамонтов-тугодумов и благородного саблезубого тигра из шедевральной мультяшки позаимствовали и агрессивных нелётных птичек!),то фильм не разочарует. Тем более, что несмотря на множество смертей в кадре, за единственным исключением совсем бескровного падения они вызваны практически бескровным пронзанием - то есть, при всей драматичности событий, вряд ли даже дошкольника смогут шокировать. Что ж, очередного эпического полотна у Эммериха не получилось, но студия Диснея его новым творением осталась бы довольна!
elvis
А мамонты не очень похожи на настоящих. :) И везде видно, что вокруг компьютерная графика. И почему режиссер не последовал примеру Мела Гибсона и не снял фильм на языке-оригинала? :) То есть получается, что дикари и варвары разговаривали на чисто английском языке. Вы знаете, я от Эммериха ожидал большего. Весь фильм как будто нереальный. И тигр больше похож на рисованную кису, чем на кровожадного саблезубого тигра. В конце более менее было динамично и захватывающе, а в остальном все предельно скучновато. И вообще-то я не уверен, что мамонты помогали строить пирамиды. Как всегда в фильме полно американизма. Я вот сидел и смотрел, что вот-вот сейчас поднимут америк.флаг. :) Ставлю фильму 6 баллов из 10.
djaa
Смешались в кучу кони, люди, мамонты и динозавры, пирамиды и корабли. Мы знаем, когда – 10,000 лет до н.э. Мы предполагаем, где – вроде как на территории нынешнего Египта. Мы даже догадываемся, зачем. Новый киноаттракцион Роланда Эммериха создан с одной единственной целью – развлекать. Попытка осмыслить происходящее с точки зрения истории, географии или здравого смысла только испортит впечатление от просмотра. Поход главного героя за похищенной возлюбленной больше напоминает какой-нибудь компьютерный квест – вот локация с глухой деревней мамонтоловов, вот динамичная вставка «Поймай мамонта», вот эпизод в высокой траве с динозаврами имени Спилберга, дальше стратегическая задачка «Собери в безлюдной пустыне большое войско», и, наконец, аркадные прыжки по пирамидной стройплощадке.

Искренности и исторической правды в этом примерно столько, сколько в первых десяти минутах «Апокалипсиса»… У перфекциониста Мела Гибсона всё было взаправду – и погони по джунглям, и кровь жертвоприношения, и яма, медленно заполняющаяся водой. И финал у него получился правдоподобный и пронзительный – герой спасает семью, но не пытается в одиночку сломать жизненный уклад соплеменников – за него это сделает история и приближающиеся конкистадоры. Для сравнения, развязка у Эммериха – чуть ли не революция: первобытнообщинный строй погружается в рабовладельческий, и внезапно делает скачок чуть ли не до высот демократии – борцы за свободу сорвали кандалы, покрошили в капусту изнеженных жрецов-отморозков, побратались и отправились заниматься земледелием. Минуточку, а кто пирамиды достраивать будет?!!

Блокбастеростроителю Эммериху не до деталей, ему даются широкие, эффектные мазки. Поэтому лучшее, что может сделать зритель, это насладиться визуальной картинкой – смотреть, как величественно движется стадо мохнатых слоновых, как колышется и переливается на солнце их шерсть, как стекает вода по острым клыкам саблезубого тигра в сантиметре от лица героя, как развеваются на ветру алые паруса, как сверкает летящая вниз верхушка пирамиды, ломая строительные леса, и как несется вниз по наклонной неуправляемая сила дикой природы… И будем ждать новых аттракционов от Эммериха – желательно футуристических, с инопланетянами и гигантскими волнами…
Гость
Если кратко, то хрень полная... жалкая и бездарная попытка замахнуться на Апокалипсис (Мела Гибсона)...)
Гость
Почему 10000 до н.э. наверное никто не скажет. Язык отображает культурное, экономическое развитие народа. Поэтому не понятна какие потребности у дикого племени выражать свои потребноти на уровне современного языка. Фильм американский. Не случайно наверное при переводах с русского языка на английский объём тескта уменьшается в полтора раза...
Гость
Мне не очень понравился фильм. Дома на ДВД его без проблем можно посмотреть. Спецэфекты средние и их немного. Оценка: 3+.
Гость
Самое смешное, что создатели фильма верят во всё то, что они делают. О, эти Великие Пески! Этот Великий Белый Дождь! Не говоря уже про огромное количество несоответствий. Замечательные дреды у предствителей племени Яхала (которые бреются каждый день, и с максимальной аккуратностью - да -да!) ; говорящие на чистом "английском" и использующие нехилые философские конструкции люди (ну не могли так гооврить 10 000 лет до н.э.! - я был уверен, что фильм будет без слов, вот это было бы действительно интересно, потому что знаки и эмоции существовали задолго до вербального способа общения). В общем, если суммировать всё, то получается бред сумасшедшего. Плюс ко всему пафос жуткий чуть ли не в каждой реплике. Эффект получается комический, как ни странно. Давно так не смеялся над фильмом, хотя с таким же успехом можно было и плакать ;)

PS: более или менее "нормальные" спецэффекты, хотя сейчас этим уже никого не удивишь. Ну и то, что разные племена (да, у каждого племени был штатный переводчик...) и ландшафты показаны. Планы действительно неплохие, только вот северные особенно напомнили места, где когда-то снимали Властелина Колец.
Гость
Фильм ужасно бестолковый, и рядом не стоял с "Apocalipto" Гибсона. У последнего развивается очень интересная идея о закономерности катастрофы погрязшей в крови цивилизации. В этом же фильме нелепо буквально все: 10 тысяч лед до н.э. не было в Африке еще пустыни - она появляется позже вследствие экологической катастрофы, египтяне оказываются удивительно похожими на арабов, а фараон вообще-то говоря не кто иное как НЛО, и так можно продолжать еще долго. Единственное, что мне понравилось, так это 20-30 секунд огромной масштабной панорамы монументальных древнеегипетских сооружений, в том числе пирамид (все передано очень реалистично, поверьте культурологу),остальное - голливудский пафосный бред и диалоги типа: "Тик-тик, я не ненавижу своего отца!" "Нет, не говори так, твой отец был героем!" "Но он бросил меня" "Он ушел, чтобы спасти наше племя, ты должен гордиться им" и т.д. просто противно слушать. Может беда была в том, что Эммериху не следовало браться за столь отдаленные исторические времена, "Послезавтра" было зрелищней, хотя тоже, по моему мнению, далеко не шедевр.
Гость
Мне кажется режиссер фильма живет через забор с Мел Гибсоном. Так как сюжет очень напоминает Appocalypto, правда в очень урезанной версии.Очень скучный и бессмысленный фильм с очень тупым голливудским концом.
Гость
а инопланетяне в фильме есть ?...если нет то непойду )))
Гость
10000 до н.э. в Египте не было еще ни фараонов, ни пирамид. Вообще государства не было. О чем вообще речь?
Гость
скажу коротко))мне очень понравился фильм!!!!!!!!
Гость
2 тт Дайте этому человеку билет. В его описании сюжет в сто раз интересней чем сам фильм )
Гость
Я недавно посмотрел этот фильм и выскажу лишь свое сугубо личное мнение. Мне кажется сюжет фильма неплох и весьма-весьма обоснован. Древние племена ятаганов жили где-то в горах Кавказа, когда за ними пришли торговцы (потомки берберов предположительно) и забрали в рабство, дабы построит грандиозное здание на великой горе. Она шли примерно 20-30 дней (в фильме так говорится),пока добирались они пленяли другие племена. У низовьях предположительно Нила, стоял порт с огромным кораблям, и там велось строительство грандиозного здания. Глава того царства не являлся фараоном, это был атлант. Если вы видели карту Атлантиды, которую жрец осматривал, вы бы поняли. В фильме она присутствует. Атлантида затонула (как мы знаем),остатки атлантов приплыли в низовья Нила, но чем-то атланты болеют. В итоге до низовьях Нила добрались три молодых бойцах, но они постоянно были покрыты одеждой, видно солнце для них губительно, если мы вспомним «фараона», то его оберегали от солнечных лучей. Да и если мы вспомним огромный корабль он был явно с Атлантиды. В итоге оставшиеся в живых атланты, даруют цивилизацию первому попавшемуся племени, обучают строит пирамиды и заставляют добывать рабов для грандиозного строительства. А времени в обрез, «фараон» последний вот-вот загнется, ясень пень он требует больше рабов и больше жестокости к ним. Главный герой, предположительно тупой древний человек с европейским лицом в буквальном смысле этого слова, настоящая темнота, верящий только своей гадалке (а больше некому было),живущий в глухом племени, считающий границы мира – это горы за равниной и тупо ждущий стада мамонтов. Причем это племя было недоразвито даже по сравнению с соседними дикими племенами, вдруг становятся самыми главными разрушителями последней цивилизации того времени и убийцами последнего умного человека и все из-за одной голубоглазой красавицы, которая дуб знает, откуда взялась. Вот и весь сюжет. Таки любовь убила последнего атланта. После разгрома «плохих» эти «чукчи» древнего времени сжигают корабль атлантов под звуки радостных криков, сжигают карты последней цивилизации, которые потом еще древние греки найдут (останки),рушат строение, которые только 7 000 лет спустя древние египтяне лишь повторят, и то без золотого купола на верхушке пирамиды. А главный герой хладнокровно убивает последнего атланта и без того измученного болезнями, и все это делается ради красивой девушки и пророчества гадалке самого недоразвитого племени той эпохи. Вот и весь сюжет. Надеюсь прояснил ситуацию…
Гость
Классическая ремарка Альфреда Жарри «действие происходит в Польше, а значит, нигде» давно вышла за рамки театра абсурда и может сгодиться для описания сотни голливудских блокбастеров, но заслуженный ремесленник Эммерих сумел-таки творчески обогатить этот тезис, добавив к обстоятельству места столь же абсурдно-конкретное обстоятельство времени: действие его новой эпохалки происходит в 10-м тысячелетии до н. э., а значит, никогда.

Уважай мамонта «Лично для меня пирамиды – символ надменности в своей самой крайней форме, – объясняет Эммерих. – Это сильно контрастирует с образом жизни охотников на мамонтов, которые все-таки испытывают глубокое уважение к животным, на которых охотятся». Думаете, он над нами издевается? Ничего подобного. Этот человек, снявший «День независимости», «Годзиллу» и «Послезавтра», вообще не умеет шутить.

Не исключено, что эта картина — самая идиотская из тех, на которые потрачено около $75 млн. Тектонические сдвиги геологических эпох случаются у Эммериха каждые полчаса. По заснеженным равнинам бродят мамонты, тут же, в паре-тройке дней пешего хода, находятся тропики, где обитают злобные доисторические страусы или наспех оперившиеся птеродактили, дальше пойдешь — саблезубого тигра встретишь, а там уж не за горами и пустыня, посередь которой какие-то басурманы-рабовладельцы строят пирамиды, при помощи тех же мамонтов кстати, которым перемена климата хоть бы хны.

Египет ли это или Польша, кто живет в том Занзибаре, Калахари и Сахаре, казалось бы, глубоко не важно. Ан нет.

Это идеологически неподкованный Мэл Гибсон мог позволить себе снимать кровавое кино про то, как высокоразвитая цивилизация майя превращает в рабов окрестные племена охотников. Эммерих, который попросту упер сюжет гибсоновского «Апокалипто», устраивает из истории с географией парк юрского периода, но при этом не забывает, где на карте мира расположена ось зла и каков сегодня образ врага всего прогрессивного человечества.

Предводитель абреков, который увел в рабство голубоглазую избранницу главного героя, — ну чисто Абдулла из «Белого солнца пустыни».

Что делает светлокожий охотник на мамонтов, когда его женщину пленяют басмачи? Правильно, собирает всех людей доброй воли — по преимуществу африканцев с глубоким пирсингом головы — и ведет их на штурм пирамид. Предварительно проведя агитацию в среде угнетенных трудящихся и объяснив им, что религия, ради которой возводятся циклопические постройки, есть опиум для народа. Поэтому надо не слушать глупые древние пророчества, а вступать в интернационал.

Только не спрашивайте, как они там все договариваются. У них переводчик есть. Для достоверности цветистые речения белых воинов, пришедших из-за снежных гор, постоянно перемежаются разнообразными киргуду с субтитрами. «Кхме дыр бул!» — «Что он говорит?» — «Говорит, если ты, Великий охотник, откажешься, они тебя зарэжють. Шутка. Говорит, долой самодержавие, вив ля Франс, но пасаран, Гитлер капут, фараон кирдык. В общем, говорит, спасем твой дэвушка».
din
читаю я некоторые отзывы и удивляюсь: неужели при просмотре "электроника" эти критики тоже не верили, что можно так быстро передвигать ножками при беге? я настаиваю, что при походе в кино нужно четко представлять, на что вы идете: боевик, исторический, фантастика или документальный. не вижу смысла перебирать все несоответствия смешения периодов истории земли как геологической, так и антропологии. лично мне и так понятно, что главный герой не может помереть на 30 минуте фильма при падении в волчью яму, что будет хэппи-энд, что будут злобные, некрасивые враги и красивые, благородные и бронебойные герои. лично мне фильм, как картинка и экшн с незамысловатым сюжетом понравился именно как представитель фантастики-приключений, а ковыряться палкой в куче и выискивать несоответствия мне не хотелось. не думаю, что это вообще стоит делать. в отличие от "следопыта" или "волкодава", игра актеров вполне вразумительная, как уже отметили, "без перегибов", сюжет простой, но больше и не требуется. сравнивать с "апокалипсисом" гибсона считаю неправильным: ни по жанру, ни по духу, ни по бюджету эти фильмы несопоставимы... фильм на 1 раз и на большом экране, не больше. на большее он не претендовал. задачу свою он выполнил (имхо)
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать