djaa

Многие этот фильм не оценят - он абсолютно не зрелищен. В нем нет ожидаемых для подобного жанра знаковых моментов. Заявленный сюжетные линии - рассыпаются одна за одной. Зрителю практически не за что зацепиться. Не ухватить суть. В этотм и есть основная "фишка" Шьямалана - в его фильмах сюжет часто переворачивается с ног на голову в самом конце - и это стало ожидаемым. И многие ждали от "Явления" в конце чего угодно - людей в белых халатах смотрящих на пробирку с надписью "Suicide virus", иного влияния, чьих то происков (в какой то момент мне показалось, что бешеная одинокая бабка - это и есть корень зла),но... опять обман - ничего этого нет. Есть лишь тонкая, еле улавливаемая мысль - "бывает. случается". Неизвестно как и неизвестно почему, но происходит. Без предупреждения и сразу. Что-то быстроживущее создалось, уничтожило людей и рассеялось. И лишь любовь, почти угасшая и чуть заметная в самый ответственный момент побеждает все.

Еще одной особенностью фильмов Шьямалана является то, что во всех он самолично снимается - иногда буквально на несколько кадров (как в "Шестом чувстве" он играл доктора, к которому привели мальчика, иногда чуть больше - в "Знаках" он играл человека, сбившего жену главного героя; в "Девушке из воды" - одну из главных ролей). "Явление" - не исключение в этом плане - пусть на чуть чуть, но появился.

Резюмируя - фильм получился более чем спорный. Наверняка будет воспринят очень негативно. Но попробуйте отринуть устоявшиеся стереотипы, и попробовать понять - что хотле донести до нас автор. Копнуть поглубже, а не только по поверхностному восприятию.

Многим запомнился монолог Билла в кульминационный момент дилогии Тарантино о природе супергероев – о том, что костюм Человека-Паука есть маска истинного Питера Паркера, а образ Кларка Кента есть маска истинного Супермена. С «Железным человеком» всё несколько проще – Тони Старк не ведет двойной образ жизни, как Бэтмен/Брюс Уэйн, его железный костюм – лишь новый вид оружия, крупногабаритный гаджет, прилагаемый к кардиостимулятору, инструмент, как автомобиль или ракета. Железный костюм не есть альтер-эго Тони Старка, а его глазастый шлем – не второе лицо.

Люблю, когда в «супергеройском» кино персонаж без маски не менее интересен, чем в камуфляже. «Железный человек» как раз из такой категории – потрепанный и задиристый герой Роберта Дауни-младшего прекрасно смотрится и без красно-желтой брони. Не самый очевидный выбор актера на роль в комиксовом блокбастере сработал на пользу фильма – когда герой «перерождается» из плейбойско-пофигистического состояния в шкуру человека, вынужденного выживать и бороться, так и видишь за этим судьбу самого актера, чьи алкогольно-тюремные трипы хорошо известны публике. Того гляди, когда из трехлетнего заключения выйдет проштрафившийся на налогах Уэсли Снайпс, может и ему найдется роль в одном из будущих сиквелов «Железного Человека»?

Перед нами прекрасный образец качественного кино про сверхгероя – с минимально необходимой предысторией, кровавой трагедией, глянцевой наукообразной картинкой, беззащитной девушкой на высоких каблуках, убегающей от гигантского монстра, страшным злодеем с прихвостнями и немалой долей юмора. Не став перегружать действие десятком сюжетных линий (помянем «Человека-Паука 3»),не добавляя в команду к главному герою кучу комических и бесполезных напарников (Тони Старк обходится роботом-манипулятором, явно приходящегося далеким родственником ВАЛЛ-И),и не превращая каждую секунду фильма в калейдоскоп спецэффектов, режиссеру Джону Фавро удалось сделать просто хорошее кино. За что ему низкий поклон. Ждем сиквела, реквизит для которого недвусмысленно разбросан по всему фильму.

Роберт Дауни-младший читает свою роль не по бумажке – за секунду до титров он смотрит прямо в камеру и говорит свою коронную фразу: «Я – Железный человек». Я ему верю.

Идея объединения короткометражных фильмов разных режиссеров под общей темой, видимо, показалась кинематографистам весьма удачной. Все мы помним "На десять минут старше" и "Париж, я люблю тебя" - блистательные работы замечательных режиссёров. "У каждого своё кино" вас не разочарует. Сама обусловленность темы подразумевает идею пересечения двух миров - кинематографического и реального, их взаимопроникновение и взаимодействие. Где кончается вымысел и начинается реальность? Что способно нас больше взволновать - рядом сидящий незнакомец или выдуманная история на экране? Аллюзий и метафор у каждого режиссёра достаточно. Все фильмы разные. Они и лирические, и насмешливые, и сентиментальные, и злобно-иронические, и мистические, и философские. Каждый найдет что-то себе по вкусу. Остаётся сожалеть только о том, что фильмы так коротки и их так много, что не успеваешь перевести дух и насладиться размышлениями по поводу увиденного.

Что хорошего? Ну, прямо скажем, идея обличения низости в желаниях людей (давай глянем, как этот придурок на сайте сдохнет!) и вселенского «пофигизма» в их сердцах имеет своё измерение (о похожих вещах говорил Ромеро в «Дневниках мёртвых»). Помимо идейности, стоит отметить, что триллер поставлен относительно качественно. Что плохого? Почему, когда главная героиня (Дайан Лэйн) и её друг (Колин Хэнкс; Престон в «Кинг Конге», главная роль в «Orange County», а также в ряде других неплохих комедиях/драмах, которые в наш прокат не выходили; и, ДА, это сын Тома Хэнкса) не могут «разобраться» с сайтом, они не пытаются посоветоваться с лучшими ИТ-экспертами в данной сфере, в том числе с теми, кто не служит в ФБР (наши герои, конечно, не промах, но хоть бы попытались спросить совета)? В фильме, впрочем, даётся слабое объяснение данному казусу (суперкомпьютер им, видите ли, занимать неохота!).

Но основной ошибкой авторов картины является решение показать главного убийцу-хакера в середине фильма. Эпизод с его появлением, правда, вышел весьма эффектным, но после того, как зритель видит того, кого никак не могут выследить спецы из ФБР, гнетущее ожидание перед неизвестностью уже не просто не гнетёт, зритель перестаёт даже ожидать это ожидание. Да и в условиях известности главного злодея возникают проблемы с неизвестностью, перед которой и появляется гнетущее ожидание (иногда это ещё называют бесстыдным англицизмом «саспенс»). Ещё (по мелочи) удивляет, почему один из сотрудников ФБР, попав к убийце, не начал сразу или чуть позже (а в самом конце уже не считается) проявлять свои навыки скаута, о которых говорилось вначале картины. И последнее, объяснения касательно того, почему обычный парень (убийца) стал таким больным гадким типом, если вдуматься, смехотворны.

Иногда наивный, местами затянутый, но все же хороший фильм! Итория дружбы маленького мальчика и некого волшебного существа конечно не нова, но создателям удалось обойти многие штампы и сделать искреннюю и трогательную историю. Порадовало, что еще один сказочный фильм(а этот жанр сейчас на пике популярности) наполнен здоровым юмором, и держится картина не на спецэффектах, а на "вечных человеческих истинах", - в данном случае - дружбе. Отлично подобраны актеры, со вкусом (в этаком "ретро стиле") смотрятся декорации и интерьеры, в которых много интересных и кропотливых деталей (особенно это оценят дети; от комнаты главного героя я и сама чуть сума не сошла,-так там уютно, сразу вспоминаешь детство и домики на деревьях). Так же не подвело и само "чудище", сделанное с большой любовью со стороны аниматоров, - душу им удалось вдохнуть! Вообщем замечательный фильм для семейного просмотра. Хотя, лично я очень рекомендую его взрослым: что бы не забывали о чудесах.