kombinator вот именно поэтому мы должны осознать и оценить, всё, что произошло, что бы не дай бог не повторилось всё опять. а ведь после 17 года был 91,93 -года. а всё потому, что не знаем собственной истории
Я ждал этого фильма почти год, вернее 9 месяцев, впервые увидев трейлер в кинотеатре “Киргизия” под новый год в декабре на сеансе “Иронии маразма…”, где две главные роли исполняли те же самые актеры. И вот, наконец киноподразделение Первого канала разродилось “мегаблокбастером” на заданную тему. Тема была грандиозной и неподъемной – судьба Колчака, ее надо делать с душой, а не так чтобы схавали. Как оказалось, тему так и не подняли, не раскрыли и вообще сварганили лубочную под(д)елку в духе то ли Михалкова (если у него отнять талант режиссера),то ли Бондарчука-старшего (если у него отнять административный совковый ресурс на сгон миллионной массовки). Картина получилась невнятной и непонятно какого жанра – любовная драма или исторический эпос. Хронометраж два-пятнадцать для киноэпопеи такого размаха – слишком мало. Для развлекательного любовно-патриотического байопика – два часа уже многовато, зрители затекают в креслах с зевками на лицах. Не исключено, что фильм был длиннее, но его порезали, в результате чего, большое количество занятых в нем неплохих отечественных актеров играют эпизодические, незапоминающиеся роли, появляются и исчезают в режиме статистов. Картина нарисована мазками, эпизодами. Балтика, Петроград, Омск, Иркутск и тд. Начинается все с Балтийского моря, где российский эсминец вступает в схватку с немецким линкором и адмирал Колчак лично сносит тому из пушки капитанский мостик. Десять минут исторического боевика перетекают в растянутую во времени историю отношений Колчака с дочкой Боярского, перемежаемую слабыми батальными сценами с использованием пиротехники и детского количества массовки. Вообще конкретный фильм и отечественное кино в частности страдают от экономии средств на общих планах, декорациях и массовке. В “Адмирале” мы видим только планы Питера (объектив направлен в пол, чтобы не дай бог не захватить строящихся башен),павильоны с искусственным снегом, да какие-то избушки на курьих ножках, торчащие в снегах. Две главные роли, к сожалению, очень скучные. Любовная линия разворачивается тягомотно и занудно. Хабенский хороший актер, но здесь он половину фильма либо грустный сидит в вагоне, либо крестится. А дочка Боярского, как две капли воды похожая на американскую Мишель Монаган (у последней только нет на щеке шрама от шпаги гвардейца кардинала),вообще непонятно, что там делает. Даже Анна Ковальчук, выглядит в кадре гораздо лучше. Безрукова загримировали как Ливанова, когда Шерлок Холмс переодевался в старьевщика, и напялили на него пыжиковую шапку, и роль у него тоже никакая. В общем, все роли съел эпос, и все время было отдано дочке боярского на отыгрывание однообразных морганий глазами и губами. Впрочем, Николай Бурляев, однозначно чувствовал себя в своей тарелке, играя Николая II, да и Завулон, несколько толстоватый для Керенского, проехал на машине по Дворцовой площади. Бероев-Фандорин почему-то называет Колчака на “ты”, когда кругом все общаются по имени-отчеству. Еще раздражает квасной пафос. В принципе картина идеологически и эстетически верная, но “зачем же стулья ломать”? Для того чтобы любить Россию, не нужно чтобы тебе вправляли мозги с экрана. Для того чтобы быть православным, достаточно им просто быть. А тут крестятся по поводу и без повода, машут иконами и хоругвями. Представляется, что истинно православного человека такая тематика только обидит, а у просто умного вызовет недоверие. К тому же в историческом плане “Адмираль” оказался каким-то однобоким. Показали Керенского, но красных как таковых в фильме нет (только матросня и чехи),они выступают в роли эдакой невидимой силы, которая, как и немцы, маячит где-то на горизонте, в окопах, но ближе не подходит. Еще фильм “радует” большим количеством заблюренной комповой графы в духе “Перл Харбора”. Взрываются линкоры, окопы и передовые, крупнокалиберные пушки палят с бортов кораблей. Очередным негативным моментом картины, на мой взгляд, является тема смерти главного героя. Фильм становится тяжело смотреть уже со второй половины, когда действие переходит в Сибирь, и на зрителя начинает давить ощущение трагического конца всей этой истории. Это, конечно, “заслуга” не столько авторов фильма, сколько самой “сказки”, хотя я не исключаю, что половина телок в зале не знала, что Колчака расстреляли. В некотором роде понравилось начально-финальное “камео” Бондарчука-младшего, который играет собственного отца, снимающего в 60-е “Войну и мир”. Выглядит умилительно, если не учитывать, что это просто киношная тусовка решила потешить самолюбие лысого “Хохла”, который к тому же уже угробил Стругацких, о чем повсеместно заявляется в трейлерах и на плакатах. Но это уже совсем другая история.
PS. Совершенно неясен финальный эпизод с расстрелом Колчака. Трупы бросают в иордань. Один из стрелявших спрашивает – что за полынья такая странная в виде креста, а ему говорят – это иордань, на Крещение рубили. То есть в православной России, где все толпами крестятся и молятся, люди сами же не знают, что на Крещение люди купаются в иордани?
Как не крути, но это один из лучших фильмов нашего кинематографа за последние несколько лет. Наверно кого то он заставит открыть учебник по истории – уже не плохо. Хорошо показана вся ситуация в стране, все эти безчинства которые творились в стране, разодранной революцией. В каких-то моментах казалось что сцены любви затягивались, но тут же нам давали порцию экшена и сцены затрагивающие исторические события. Вполне не дурно!
Не, ну так невозможно. Наивный ты человек, некоторые ждали иронию судьбы, некоторые ждут дозора. Но нет пока у нас своих талантов, так что и ждать пока нечего, как ты не поймешь, уважаемый человек. Так что жди от Саркезе или тому подобных, а здесь лучше пока ничего неждать, что бы не разочаровываться, вот так. А смотреть пока будем дешевенькое кинцо, которое можно назвать второсортным, лишь изредка будем смотреть такие фильмы, как 9 рота, или остров от Лунгина. Почему так у нас, тема интерестная, можно дого обсуждать, но не здесь!
Вчера были на премьере. Фильм довольно впечатляющий, интересен не только с исторической точки зрения, но и тем, что режиссер сумел мастерски донести яркие, эмоциальные переживания героев. К тому же, фильм берет за душу кровопролитной жестокой расправой сначала немцев и русских, затем "красных" и "белых", поистине начинаешь все это представлять и понимать, что война - это зло. Насколько люди в те времена были подавлены, но все же мужественно отстаивали честь Родины. Фильм рекомендую посмотреть и уже сделать сопутсвующие выводы для себя.
Не про фильм, про персонаж, у Анны Тимиревой был маленький сын (1914 г.р.) которого расстреляли в 1938 за переписку с отцом, я конечно не судья, но о чем она думала бросая семью.
А мне фильм понравился. Да, с недостатками. Да, с разрывами. Не понимаю тех, кто пытается доказать, что "а вот Колчак-то сам был парень не фонтан..." Чего спорить? Гражданская война - искать правых и виноватых, по-моему, дело неблагородное... Фильм цепляет.
Респект Андрею Пушникову, полностью с ним согласно, недавно прочитала книгу о Колчаке, действительно личность неоднозначная, в кино - просто исторический персонаж для привлечения массового зрителя и сбора денег.....жаль...
вы просто жертвы киноискусства, различных передач, фильмов про нашу историю - пересмотрев такие вещи у вас складывается чужое мнение, мнение того, кто хочет вам это навязать и вы начинаете думать, так как хотели бы другие. Читайте историю и тогда научитесь иметь свою точку зрения, где нет вот они ПЛОХИЕ, а эти ХОРОШИЕ. ВО время войн такого не бывает, всегда есть 2 стороны, всегда есть две правды. Это вам не фильмы где отчетливо видны рамки добра и зла.
Противоречий в “Адмирале” особо явных не нашел . Где то все же ляпы есть, бесспорно. А оно важно? Жалко что мало морских сражений, а много соплей из мелодрамы. Боярская хороша со своими ямочками на щеках. Больше всех из актеров понравились Безруков и Ветров . Старался не воспринимать фильм как белогвардейскую пропаганду и в целом остался доволен. Фильм понравился.
Фильм интересный, моментами цепляет! Однако не хватило "михалковской философии".Образы героев представлены скучновато и плоско. Ожидала большего! но один раз посмотреть можно!
Фильм довольно сумбурный и не дает внятного описания личности Колчака в истории. Начинается с 1916 года. Т.е. участие в арктических экспедициях, русско-японской войне, четырехмесячное пребывание в плену - это все осталось за кадром. Началось повествование с минирования немецких военных баз. Начало сразу оговорюсь, очень эффективное и зрелищное, минут десять держат в напряжении. После чего следует сентиментальная пропасть, когда кажется, что фильм съехал с военных рельс и переместился в классический любовный треугольник. Довольно затянутый и неинтересный. После опять живая боевая пятиминутка. Далее отречение царя от престола. То, что Колчак первым на Черноморском флоте присягнул на верность Временному правительству естественно ни-ни. Эпизод с выброшенным клинком смог бы, наверное, выдавить немного слезы из особо чувственных зрителей, если бы не вышесказанное. Ну и естественно, негодование Колчака установившемся порядком во флоте с отставкой. Почему то в фильме нехороший Керенский отправил Колчака, как в ссылку, в США для консультирования американских специалистов. На самом деле Колчак туда поехал самостоятельно по приглашению командования американского флота. Растрел матросами офицеров флота выглядит дико и нелепо. Откуда, почему и зачем - это не разъясняется. И это при правлении Временного правительства, которому и присягнул Колчак. Кстати, и Верховным правителем Колчака избрала Омская "Директория", где большинство составляли Эсеры (т.е. бывшие соратники Большевиков). Это к слову о том, как переплетена была политическая власть в стране и как все было неоднозначно и запутано. Без примитива - красный - белый. Ну и не слова о большей части золотого запаса России, который был у Колчака и который и сыграл злую шутку с Адмиралом. Вот вкратце об исторической ценности фильма. Ну а фильм как хужожественное (т.е. вымышленное) произведение заслуживает внимания, т.к. достаточно неплохо смотрится. Ну и вдобавок какая-то часть зрителей обязательно захочет более детально изучить историю той поры. Что не может не радовать. Любовная часть фильма - это самая невыразительная часть. Лиза Боярская настолько примелькалась к концу, что можно было подумать, что не Колчак, а его любовница главный герой. Если бы сократить эту часть минут на двадцать, фильм бы несомненно выиграл.
Так уже надоело. Надоела эта односторонность! Сколько уже можно пытаться оправдать Николая II! Снова большевички - ..., а все приспешники Романовых душки. Надоело уже. Николая II прозвали кровавым и не зря. Он окружил себя одними иностранцами, а сколько еще богатств вывезли из нашей страны после его смерти! Ага, просто так началась революция, не с того не сего. Да рабочий класс голодал, их убивали, подавляли и ни во что не ставили, в то время как все *сливки* тусили на балах, иностранцы в нашей стране просто от жиру бесились. Почему в фильме нет этого? Сколько можно уже олицетворять и патыться оправдать Романовых? Снмиайте сколько угодно исторических фильмов, но прекращайте людям морочить голову, пусть знают историю со всех строн и сами принимают решения. Хватит навязывать свое.
LadyInRed: всех тех большевиков, которые воевали против белых, Сталин перестрелял. так что образование вы получали не при них. вот вы про это говорите, а на Кубани 7 ноября день траура. все остальное в том числе и про "буржуйсктх евреев" просто не буду обсуждать, это детский лепет. за сим откланиваюсь.
Нормальный фильм этот Адмирал. Это же не историческая хроника, слава богу.Это кино, мечта, сказка. Понятное дело, что эпизод, где Колчак одним выстрелом метко подбил немецкий корабль, это выдумка, но как здорово она смотрится! Отчего сложилось мнение, что в фильмах надо показывать чисто правду? Да и кто ее теперь знает эту правду? Мне кажется, фильм Адмирал - вполне достойной художественное произведение. Отлично играют актеры, отличная режиссура, фильм получился зрелищный и интересный. Единственный минус, конечно, это плагиат с Титаника.
... , когда Боярская заговорила, я чуть не поперхнулась))) Ну и голосок у нее, явно не ассоциируется с внешностью. Стока ее голоса такого гробового на протяжении фильма еле осилила. Ну можно показывать сказки, но пропаганда Николая и белогвардейцев уж очень откровенная...
Люди! Фильм очень интересный и смотрится на одном дыхании. НО он ещё больше затронет сердца и души тех зрителей , кто действительно знает историю ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО. В принципе это фильм не под попкорн. Эффктные спецэффекты, красивая история любви-отличный фильм. Спасибо режиссёру и актёрам за красивую картину.
При чем тут ГБ, при чем тут старые калоши?! Колчак был замечательный путешественник, интересный человек, большинство про него вообще ничего не знает. Радоваться надо, что выходят такие фильмы, а не какие-то КОДЫ АПОКАЛИПСИСА. Хотя после дурацкой роли Хабенского в фильме Бекмамбетова, я с трудом представляю его в образе Колчака ...
PS. Совершенно неясен финальный эпизод с расстрелом Колчака. Трупы бросают в иордань. Один из стрелявших спрашивает – что за полынья такая странная в виде креста, а ему говорят – это иордань, на Крещение рубили. То есть в православной России, где все толпами крестятся и молятся, люди сами же не знают, что на Крещение люди купаются в иордани?