18 марта 2008 17:32
читаю я некоторые отзывы и удивляюсь: неужели при просмотре "электроника" эти критики тоже не верили, что можно так быстро передвигать ножками при беге? я настаиваю, что при походе в кино нужно четко представлять, на что вы идете: боевик, исторический, фантастика или документальный. не вижу смысла перебирать все несоответствия смешения периодов истории земли как геологической, так и антропологии. лично мне и так понятно, что главный герой не может помереть на 30 минуте фильма при падении в волчью яму, что будет хэппи-энд, что будут злобные, некрасивые враги и красивые, благородные и бронебойные герои. лично мне фильм, как картинка и экшн с незамысловатым сюжетом понравился именно как представитель фантастики-приключений, а ковыряться палкой в куче и выискивать несоответствия мне не хотелось. не думаю, что это вообще стоит делать. в отличие от "следопыта" или "волкодава", игра актеров вполне вразумительная, как уже отметили, "без перегибов", сюжет простой, но больше и не требуется. сравнивать с "апокалипсисом" гибсона считаю неправильным: ни по жанру, ни по духу, ни по бюджету эти фильмы несопоставимы... фильм на 1 раз и на большом экране, не больше. на большее он не претендовал. задачу свою он выполнил (имхо)
