2Minotaur разумеется, многие ходят в кинотеатры, потому что больше делать нечего, особенно зимой, когда и зимы то нет а вот насчет того, что выводов не делают из рецензий - не прав, я почитал отзывы о "жаре" и не пойду, так же как и не ходил на "бумер-2", "питер-фм" и прочие
Итак, «Волкодав». Не стоит забывать, что фильм – это творение Лебедева, это его детище. И его право решать, как все будет выглядеть на экране: что из книги войдет, что не войдет в фильм, а что будет добавлено, дабы подчеркнуть нечто важное и основополагающее в данной истории, с точки зрения режиссера (разумеется). Но те, кто читали «Волкодава» (и я в том, числе) вряд ли согласились с таким вот видением истории, которое мягко говоря очень своеобразно и спорно. Конечно, можно говорить о том, что как бы сильно не отошла киноверсия от оригинала, важен конечный результат, как преподнесен фильм в целом, т.е. общее впечатление оставленное от картины, её способность донести до зрителя какие-то наиважнейшие идеи. Но думаю, многие читатели согласятся, что результат это конечно хорошо, но любое «кромсание» книжного сюжета, как ни крути, вызывает отторжение. Ведь книгу мы полюбили именно в таком изложении и таком виде. В случае же «Волкодава» беда не в том, что любая экранизация всегда порождает недовольных, просто в данном ситуации этих недовольных, как мне кажется, оказалось как никогда много. Я могу только предполагать, как восприняли и воспримут фильм зрители, не знакомые с оригиналом, а стало быть, смотрящие на происходящее на экране непредвзято. Но здесь другая беда – уж очень много ассоциаций вызывают отдельно взятые персонажи и эпизоды, вот и появляются вполне закономерные фразы о звездных войнах, властелине колец, лемони сникете и т.д. Лично же меня больше всего покоробило, то каким в фильме предстал Волкодав. Я готова была закрыть глаза на многое: и на наделение Жадобы магической силой; и на до неузнаваемости измененную битву у Препоны (которая, собсно, логично продолжила тему с нью-Жадобой); и на слишком короткие эпизоды с участием «семьи» Волкодава (вроде режиссер по честному ввел их в историю, но дал такие крошечные и видоизмененный роли, что возник вопрос о бесполезности некоторых из них и непонятности их присутствия в фильме); и на отсутствие девочки с бусинкой (ну не вписалась бы она в героический хеппиэнд, каковой был в фильме); и на многое другое….. НО Волкодав! За этого персонажа обиднее всего. Где тот практически непобедимый и искусный воин? Он ли это: сначала «словивший» нож в грудь (это человек владеющий кан-киро!),а потом, будучи уже телохранителем, опоенный зельем и не сумевший уберечь свою подопечную? Где тот человек потрясающей порядочности, честности, живущий согласно заветам и Правде своих мудрых предков, не приемлющий и борющийся с несправедливостью, всегда готовый защитить, помочь, вступиться за слабого…и не по чужой указке, а потому, что иначе он просто не может поступить? Он ли это: в надежде выследить Жадобу, нанимающийся к кнесинке (потенциальной его жертве),практически уговаривающий (!) взять себя её охранителем – то есть по большому счету занимающийся «ловлей на живца»? Или вот ещё: в фильме все Волкодава прям-таки подталкивают к действиям – «спаси старика», «спаси женщину», создается впечатление, что не скажи ему этого – и Тилорн загнулся бы в подземелье, а «ведьма» утонула бы. Или кнесинка Елень. Я понимаю, экранного времени мало, чтобы показать все перипетии её взаимоотношений с Волкодавом, но без них, к сожалению, эпизод, когда Елень вроде бы ни с того, ни с сего предлагает себя Волкодаву: типа «хочу иметь детей, я только от тебя…». А чего спрашивается, именно ему это предлагает, а не кому другому – он же там не единственный мущщина ехал? :) По книге она в него влюбилась ещё в Галираде (и это было «дело не одного дня»),но по фильму то этого не видно. Вот и получается – не кнесинка, а, извиняюсь, распутная бабенка какая-то. В общем, как-то вот так….. не самые лучшие воспоминания оставил последний фильм, просмотренный в 2006 году. Одно радует – все они остались в году прошлом.
"Sharlatan - 16:08:18 4 января 2007 Так что пусть народ идет и смотрит, а потом режиссеры пусть читают мнение людей о них и думают головой, прежде чем что-то делать"
Вот те на...
Режиссеры и продюссеры уже прочитали ваше мнение. Только не на kino.ru, а в кассах кинотеатров. Неужели сложно понять, что все-все-все, кто горько плюётся на этот фильм после просмотра только способствуют производству таких "шедевров"? Безумная досада берёт при прочтении всё новых и новых отзывов "нас обманули". Ну сколько можно наступать на одни и те же грабли, не желая учиться на чужих ошибках. Вот и одна моя подруга сообщила: "не ходи на это кино - ничего стоящего". Так я и не собирался: почитал мнения, подумал и вычеркнул из вариантов. Так что же заставило её идти? Оказывается, просто ничего другого не показывали... Вот оно как устроено: ходят большей частью не на фильмы, а в кино. Тогда ответьте, пожалуйста, зачем продюссерам и режиссерам вообще стараться, если количество сборов коррелирует почти на 100% только с объёмом рекламы и кол-вом сеансов в кинотеатрах?
Пока народ только читает мнения, не делая из них выводы (а мнения, между прочим, большей частью людей рассудительных) иначе не будет.
ПЫСЫ: Извините за резкость предыдущего и этого сообщения - накипело. Обидно, что и друзья "ловятся" на такие фильмы. В 2005-2006 их целая лавина появилась и тенденция продолжает оставаться не благоприятной. Хочется, чтобы зрители голосовали рублём против этого, так как спрос рождает предложение и только после нескольких провалов в прокате таких фильмов можно будет надеяться на перемены. Пока ни малейшей перспективы не вижу. Вышла "прогулка" - фильм пошёл на ура без рекламы. Вслед за ней наплодили "ПитерФМ" и "Жару". Вышел "первый ответ Голивуду" - так теперь Голивуд просто дрожит под наплывом вторых-третьих-четвёртых ответов.
Федот, вы похоже не читали отзывы. :) В фильме от книге нет ничего, ну кроме пары имен и мест. М. Семенова хотела показать героя после совершения мести, что он будет делать, как жить. В книге он хотел убить Людоеда и умереть, но в результате обстоятельств вынужден был остаться жить. В фильме этого нет. Весь фильм его ведет месть, он в телохранители к кнесинке набивается, что б отомстить. Книгу отнесли к жанру "славянское фэнтези" из-за того что в мире Волкодава угадавается мир славян, их верования, быт. В фильме от мира Волкодава не осталось ничего. Сюжет тоже уже надоел. Есть добрый герой с чудо оружием, есть злодей, которого в конце убивают. Хотя и по этому сюжету можно сделать красивую вещь, но в данном случае не вышло. О многом говорили, хотелось бы добавить по поводу костюмов. Можно было б сделать их красивыми, а не в виде одежды бомжей. Что-то я сомневаюсь, что в те времена ходили в такой одежде. А даже если ходили, фильм все равно не документальный и не исторический, или это все ж была попытка показать славян? Все-таки интересно чья была мысль использовать имя М.Семеновой и ее книгу в рекламе и в титрах фильма? Ход сильный. Большинство фанатов книги на фильм пошли. Обидно, что у нас никак не научатся уважать потребителя :(
Конечно отговаривать, типа, не ходите ни за что на фильм, глупо. Сама вот так почитала отрицательных отзывов и пошла. Думаю, нечего клеветать на мою любимую книгу. Такой сюжет, такие герои! Надо очень постараться, чтобы испортить. Убедилась, что можно испортить все - долго ли умеючи! Бедная М. Семенова!!! Бедный Волкодав!!! От них не осталось почти ничего. Вот если коротенько навскидочку... Можно сказать, что один из героев книги - айкидо, искусство мира. В фильме - ни одного нормально поставленного боя. Что там говорить об идеях автора! Мы видим только беспорядочные выкрики и взмахи чем попало. Жених кнесинки Винитар - должен быть вполне достойный герой. На экране - какой-то трусоватый недоделанный хитрец, к тому же в конце концов от невесты отказался. Типа великодушие проявил. Тилорн в фильме почему-то оказался слепым, а Ниилит явно клеится к Эвриху (Семенова такого не писала). Жадоба - вообще нечто. Создатели фильма явно находились под впечатлением "Властелина колец". А что-нибудь свое создать слабо? Даже если не быть занудой и оставить в покое многострадальную книгу - фильм "не фонтан". Затянуто. Местами явный плагиат (так и прочитываются в подтексте "Властелин колец", "Звездные войны" и "Ночной дозор") Волкодав, зараза, подставляет бедную кнесинку. Вместо того чтобы доставить ее к жениху в целости и сохранности, он на нее как на живца ловит своего врага Жадобу. Нет чтобы девушку сдать с рук на руки, а потом - ищи своего Жадобу сколько влезет. Если посидеть и подумать, можно много еще написать, но самое главное - общее впечатление где-то на тройку с минусом. Немногие положительные моменты на мой взгляд: летучая мышка эпизод с Песней надежды семья Волкодава в начале фильма - папа-кузнец, мама-красавица и очаровательный смелый ребенок эпизод в конце, когда люди, которым когда-то помог Волкодав, отдают ему часть своего тепла.
Так что пусть народ идет и смотрит, а потом режиссеры пусть читают мнение людей о них и думают головой, прежде чем что-то делать
ужоснах... мне не везет в последнее время, два фильма подряд - чушь, до этого был "ночь в музее", но там хоть и детский фильм, но законченный и самодостаточный. а здесь - ????? книгу не читал, поэтому сужу чисто на основе собственно фильма 1. сюжет никакой. новые персонажи появлялись неизвестно откуда, все скомкано, непонятны мотивы поступков героев и хронология событий 2. диалоги героев неизвестно кто ставил, но никак не режиссер, все куце и неубедительно: "кто учил тебя так владеть мечом?" "были учителя..." и фссееееее??? типа поболтали? 3. бои смотрятся как уличные драки с подручным материалом. ну это ладно, может в те времена так дрались, некрасиво? 4. игра актеров неубедительна, особенно главной героини 5. спецэффектов вообще нет, или я их не увидел. ну это тоже ладно, не в одних спецэффектах суть 6. звук ну просто никакой, в таких фильмах умело поставленная работа композитора и звукорежиссера/звукооператора имеет огромную важность. вспоминаем хотя бы "вк", "гладиатора", "апокалипто". я понимаю, что до голливуда далеко, но чтобы так убого... ведь сняли же черти когда "сердца трех", которые смотрятся без приступов тошноты и неоднократно вполне нормально. да и "дозоры" в этом смысле выглядят шедеврами.
Фильм конечно не Российский "Властелин кольца", но очень хорошая попытка сделать свое оригинальное фэнтези. Мне одно не понравилось, что даже если сравнивать с "ВК", то его смотриш не устаеш, а "Волкодав" измучился весь, извертелся в кресле короче просто устал. Сюжет у фильма очень даже неплох, впорчем у всех книг этого жанра, сюжет похожий, надо кудато идти кого то спасать. Подбор актеров отличный, особенно понравилась Нина Усатова и толстый который рядом с ней стоял, просто супер. Поэтому скажу одно фильм стоит посмотреть, что б составить предстовление о "Волкодаве"
Если просто – фуфло и пустая трата времени и денег.
Если не просто… Посмотрев фильм, получил одно БОЛЬШОЕ разочарование. Почитав комментарии, понял – таких как я большинство. С чем связано чувство разочарования? Обман. Причем обман наглый. Если уже взялись за экранизацию книги, так и занимались бы экранизацией, а не творили отсебятину. Сюжет фильма настолько убогий, что не зная историю персонажей из книги, трудно определить, кто есть кто и чем они собственно заняты. Общими остались только имена и названия географических местностей. Переврали все: начиная от замка Людоеда стоящего на скале в горах (откуда такая идея родилась?); ведьма почему-то должна была быть утоплена, а не сожжена; счастливая и вечная любовь в конце. Каким образом скрестили Людоеда и Жадобу? Они вообще никогда не были знакомы. Это только на вскидку.
Некоторые говорят о том что фильм «Волкодав» можно поставить вровень с голливудскими картинами, так вот эти некоторые настолько сильно ошибаются, что мне их искренне жаль. НАШ «Волкодав» в подметки не годится голливудским картинам. Ведь каким бы куцым и не получился «Властелин колец», как бы сильно не порезали «Гарри Поттера» - эти фильмы действительно сняты по книге-первоисточнику и всего лишь добавляют нашему воображению немного реалистичных спецэффектов. «Волкодав» напротив искажает сюжет, ломает характеры персонажей и до неузнаваемости изменяет ход истории написанного в книге. В таком случае и назвать надо было как-нибудь иначе, например, «Другой Волкодав.
Раз уж начали вспоминать традиции нашего кино, то почему нет хотя бы приличной игры актеров, а ставка сделана на визуализацию? В таком случае вообще не понятно отношение к постановке боевых сцен. Киношный Волкодав (персонаж) получился обычным драчуном, ну может быть немного лучшим, чем остальные, но никак не мастер по ведению боя как с оружием (причем любым) так и без оного. Где красивые бои?
Делать скидку на молодость российской фэнтази не стоит. Я отдаю свои, кровно заработанные деньги, идя в кинотеатр и, если кому-то не жаль отдавать их за вторсырье, то это их право, а мне хочется получить продукт высокого качества, как это заявлено у производителя. Я не получил ни морального, ни эстетического удовлетворения от просмотра очередного фуфла российского кинематографа – штамповка-ширпотреб-пустышка, рассчитанная на снисходительность нашего родного зрителя и не более. Что-то вроде: «Ну извини, Хозяйка медной горы, не выходит каменный цветок сидя на горшке, а выходит все больше органическое удобрение…»
Собственно результат из ночного горшка и имеем, к сожалению.
Конечно, я не могла пропустить фильм, когда столько отрицательных отзывов! Я ведь ещё и на "Черное рождество" схожу! :) Ну ладно, ближе к делу. Книгу я прочитала незадолго до посещения фильма. Так сказать, просветила себя. Понравилось, хоть я и не фанат такого жанра. И всё же, решила, что сразу после глобального новогоднего пересмотра всех трех частей "Властелина колец", мне стоит взглянуть на отечественное... заклейменное и без меня позором... творение. Теперь Вы, дорогие читатели, можете понять мои чувства, когда я увидела весь этот выносящий мозг контраст между двумя экранизациями. Несомненно, что экранизировать любую книгу невероятно сложно - так, чтобы всем понравилось. Конечно, всегда найдутся недовольные... Но, знаете ли, любой уважающий себя режиссер по-крайней мере постарается не только нарисовать героев и события с подлинника, но и сохранит АТМОСФЕРУ. Иногда последняя стоит дороже всего остального - в этом случае можно будет хотя бы приписать к титрам "снято по МОТИВАМ..." Ну так воооот... Я ничего не увидела в фильме такого, что могло бы породнить его с книгой. Нет, наверное, имена, названия, общий смысл в виде примерного пересказа книги ребенком 9 лет я все-таки увидела. Но, простите, разве это и есть оригинал? Даже и близко нету ничего такого. Может это оттого, что книга прочитана мною наспех? Нет, думаю, что не поэтому, а потому, что фильм действительно полная муть и провал. Да, он, может быть, и учит прощению и добру, но выглядит это так же, как и в мультике про кота Леопольда. Ну куда уж ещё хуже можно было выставить всю ту плоскость, предугадываемость героев? Теперь про бюджет... Уже сотню раз прочитала про 20млн.долл. Еще до выхода фильма. Я прекрасно понимала, что все эти деньги отработанными не увижу... но чтоб на столько... Я обомлела (во, какое слово!). Тысячу раз обруганный Дозор значительно более масштабно щегольнул фантастическими трюками, фишками и красиво реализованными пусть и штампами, но все-таки достойными спецэффектами. Хех... "Волкодав" в полной мере оторвался всего несколько раз. Ну да... мышка хорошо получилась... А что ещё можно вспомнить? Конечно "Властелина..." или "Пиратов..." я не ждала, но тут даже до упомянутого Дозора не дотянули. Жаль, т.к. раздолье для спецэффектов - поле не паханное.
Теперь итог - фильм, похоже, завоевал дурную славу. Передается из уст в уста: "Не ходи на это Г..."... Такие как я, все-равно идут на него из интереса: "Неужели все так плохо?" и выходят из кинотеатра с мыслями: "Да... На свой мобильник сниму лучше, масштабнее и спеэффектнее", "Один раз посмотреть и все - больше никогда!". Конечно, решать Вам. Я со своими рекомендациями в этот раз промолчу. Но, на мой взгляд, если режиссер не знал, как снять такую книгу, зачем он вообще за это взялся?! Не зная броду... бред получился из фильма, короче.
Плюнули в душу. Я знаю, что НЕПРАВИЛЬНО оценивать фильм и книгу. Как дурацкий пример приведу Властелин Колец(и вопрос не в спецэффектах) Во Властелине убрали Тома Бомбадила, пожертвовали частью истории Средиземья, но..Фильм получился, его сняли, и это экранизация. Не говорю о спецэффектах повторюсь.
Волкодав. По книге Семёновой прошлись в кирзовых сапогах, в которых перед этим гуляли неделю в коровнике. От Книги не осталось ничего. Ощущение, что вырвали сцены из книги и из них нарезали драки, а их скрепили "сюжетом" Я молчу про сюжет книги, поскольку его нет. Я молчу про такую "ерунду" как замысел автора, про него там просто забыли. Какие Славяне, какая "правда", какое "славянское фэнтэзи"-как режиссёр или пиар команда его назвали. Из множества псевдославянских подделок на литературном рынке, они все основаны и подражают Волкодаву. Волкодав -первоисточник, оригинал..с которого идёт копия. Фильм, к книге не имеет никакого отношения. Давайте все жалеть наше кино. Скажите что оно только начинается. Задайтесь вопросом...куда ушли 20 лимонов баксов??? на что??? Был Шикарнейший первоисточник, были деньги на его сьёмки. Не сравнивайте с Голливудом, что там 20 млн - не деньги. При их гонорарах да. Но при гонорарах нащих сьёмочных групп--это гигантский бюджет. Оставив в покое идею книги, и полностью исковерканную её суть. Фильм получился неграмотный, боевых сцен нет, сюжета нет, сьёмки природы?(я в Мире животных посмотрю),нет ничего. Испоганить, одну из лучших отечественных книг такой экранизацией, при наличии денег, это даже не кощунство, определения этому увы нет.
"groza - 23:11:54 3 января 2007 "Ночь в музее": Замечательный фильм для новогодних праздников. Веселый, легкий и очень позитивный. Фильм смотрится едино и не кажется затянутым...
groza - 23:24:13 3 января 2007 "Эрагон": Вполне приятный фильм...
groza - 00:06:32 4 января 2007 Не согласна с теми, кто утверждает, что данный фильм смотреть не стоит..."
Чего-то не хватает в этом списке. Ах, да! Апоколипсиса. Groza, подскажу. Отзыв примерно такой: "Зря говорят, что фильм переполнен голивудскими штампами и примитивным пробиванием на жалость вроде отбирания младенца у матери. Фильм с прекрасными пейзажами, маштабный, зрелищный и держит в напряжении с первой минуты..."
Конечно, всё указанное выше оффтоп, так как не является отзывом к фильму "Волкодав". Но процитировал я это с одной целью, вполне уместной здесь. Давно заметил, что для выбора фильма, который стоит посмотреть, не достаточно простого подсчёта соотношения положительных/отрицательных отзывов. Очень часто хвалебные речи лишь убеждают в решении пропустить очередной шедевр мимо своих глаз. Почти всегда отзывы друзей, попавшихся всё же на рекламу, подтверждают правильность сего решения.
GROZA, спасибо за ваши отзывы. Честное слово, спасибо. Это как раз тот случай положительных рецензий, способных уберечь внимательного киномана от траты драгоценного времени.
очень плохо каша какая то смысла нет в происходящем на экране, бои выглядят отвратительно режиссер двоечник актеров жалко оператор - молодец природа - лучшее что есть в фильме Артемьев подсел на Вангелиса, похоже
Уважаемые! Скажите пожалуйста, где можно скачать бесплатно или за деньги песенку, о том как Волкодав убегал с рудника? Буду Вам очень благодарен! Заранее спасибо!
Не согласна с теми, кто утверждает, что данный фильм смотреть не стоит, как раз стоит и обязательно. Фильм крут и даже очень по меркам нашего кино, еще никогда при просмотре отечественного кино я не ловила себя на ощущении, что смотрю хороший, высокобюджетный голливудский фильм, настолько яркое и масштабное получилось кино. Волкодав просто поразил меня красивийшими пейзажами, великолепной игрой актеров (кстати, если бы не титры в начале фильма, я бы ни за что Варлей не узнала) и динамичностью сюжета. Сеанс пролетел не заметно, как одна минута, на одном дыхании. Некоторые сцены вызывали у меня замирание сердца (например разгром поселения Серых псов) и я молила бога, чтобы не показали то чего я видеть не хотела и я была готова закрыть глаза, но режиссер очень четко определил ту грань за которой начинается "пошлость и грязь", при этом доводя эмоции до крайней границы. Я до сих пор нахожусь под впечатлением от просмотра и очень рада за наш кинематограф. Не зря этот фильм снимали так долго. Смотрите и оценивайте сами.
Только что вернулась с просмотра - полностью поддерживаю автора про "маразм крепчал, деревья гнулись"! ЛЮДИ НЕ ТРАТЬТЕ ВРЕМЯ! Через дней 20-30 - появится в Ашане по 49 рублей за диск и еще должны подарок давать героям просмотра! Полный бред, отстой и т.п. Этот фильм может спасти только переводом Смотреть вообще не на что - ни костюмов, ни красочных сцен, ни Лив Тайлер с ушами, вообщем, ничего, что могло бы украсить этот фильм. Убожество да и только!
как всегда не обратил особого внимания на высказанные здесь мнения.. оказалось зря. И если начало ещё смотрелось вполне терпимо, то потом .. "маразм крепчал, деревья гнулись", а финальная сцена это-ж вообще апофеоз. Ну ... называть фильм Волкодав, если от волкодава там 2-3 сцены и пара героев? Ну берите любую славянскую, или ещё какую -нить легенду предание, изменяйте как-угодно - и никто вам слова не скажет. Так нет, же нам подавай всю аудиторию тех кто книгу читал, мы ж иначе денег не отобьём - никто не придёт потому-что. Я понимаю что есть режисёрская версия, что можно что-то изменить, сократить... но не рубить с плеча куда попало. Так можно и Раскольникову бластер/джедайский меч дать, а из процентщицы демона/вамиршу сделать, но вот чего это будет иметь общего с "преcтуплением и наказанием"? А что, намутить эффектов ещё лямов на 40-50,добавить там постельных сцен, актёров поизвестнее - и вот вам мега-блокбастер.. а там и вторую часть заделать... И ведь схавают, что характерно, никуда не денуться. Где-то так получается. Семёнову по человечески жалко после этого. А вот Перумов вырос в моих глазах после того как заявил что не даст никому прав свои книги экранизировать. И правилно, потому что рано ещё... После просмотра специально потратил пол-часа обзванивая всех знакомых, и только одного отговорить не получилось, остальным описания пары сцен хватило. Извиняюсь за сумбур и ошибки, но я не мог посмотреть ЭТО и остаться спокойным... буду уделять отзывам существенно больше внимания...
2 kirr Да вот я тоже так подумал) Подумалось не до конца хмель из головы вышел что ли...
2 Лихобор У нас одна единственная проблема с кино. Его не умеют снимать. Сами не знают что хотят получить. С одной стороны "гламурные понты" с одними и теми же лицами, с другой - "высокая философия" с монологами по 15 минут. Честно очень надеялся именно на Волкодава. Что именно он станет основоположником ХОРОШЕГО кино. И ведь все у него было для этого. И крепкая художественная основа и деньги и технологии. Видимо ошиблись с режиссером, хотя кто другой мог бы снять лучше? Бондарчук? Обидно)
Вот те на...
Режиссеры и продюссеры уже прочитали ваше мнение. Только не на kino.ru, а в кассах кинотеатров. Неужели сложно понять, что все-все-все, кто горько плюётся на этот фильм после просмотра только способствуют производству таких "шедевров"? Безумная досада берёт при прочтении всё новых и новых отзывов "нас обманули". Ну сколько можно наступать на одни и те же грабли, не желая учиться на чужих ошибках. Вот и одна моя подруга сообщила: "не ходи на это кино - ничего стоящего". Так я и не собирался: почитал мнения, подумал и вычеркнул из вариантов. Так что же заставило её идти? Оказывается, просто ничего другого не показывали... Вот оно как устроено: ходят большей частью не на фильмы, а в кино. Тогда ответьте, пожалуйста, зачем продюссерам и режиссерам вообще стараться, если количество сборов коррелирует почти на 100% только с объёмом рекламы и кол-вом сеансов в кинотеатрах?
Пока народ только читает мнения, не делая из них выводы (а мнения, между прочим, большей частью людей рассудительных) иначе не будет.
ПЫСЫ: Извините за резкость предыдущего и этого сообщения - накипело. Обидно, что и друзья "ловятся" на такие фильмы. В 2005-2006 их целая лавина появилась и тенденция продолжает оставаться не благоприятной. Хочется, чтобы зрители голосовали рублём против этого, так как спрос рождает предложение и только после нескольких провалов в прокате таких фильмов можно будет надеяться на перемены. Пока ни малейшей перспективы не вижу. Вышла "прогулка" - фильм пошёл на ура без рекламы. Вслед за ней наплодили "ПитерФМ" и "Жару". Вышел "первый ответ Голивуду" - так теперь Голивуд просто дрожит под наплывом вторых-третьих-четвёртых ответов.
Так что пусть народ идет и смотрит, а потом режиссеры пусть читают мнение людей о них и думают головой, прежде чем что-то делать
в общем по пятибальной шкале - оценка 2
Если не просто… Посмотрев фильм, получил одно БОЛЬШОЕ разочарование. Почитав комментарии, понял – таких как я большинство. С чем связано чувство разочарования? Обман. Причем обман наглый. Если уже взялись за экранизацию книги, так и занимались бы экранизацией, а не творили отсебятину. Сюжет фильма настолько убогий, что не зная историю персонажей из книги, трудно определить, кто есть кто и чем они собственно заняты. Общими остались только имена и названия географических местностей. Переврали все: начиная от замка Людоеда стоящего на скале в горах (откуда такая идея родилась?); ведьма почему-то должна была быть утоплена, а не сожжена; счастливая и вечная любовь в конце. Каким образом скрестили Людоеда и Жадобу? Они вообще никогда не были знакомы. Это только на вскидку.
Некоторые говорят о том что фильм «Волкодав» можно поставить вровень с голливудскими картинами, так вот эти некоторые настолько сильно ошибаются, что мне их искренне жаль. НАШ «Волкодав» в подметки не годится голливудским картинам. Ведь каким бы куцым и не получился «Властелин колец», как бы сильно не порезали «Гарри Поттера» - эти фильмы действительно сняты по книге-первоисточнику и всего лишь добавляют нашему воображению немного реалистичных спецэффектов. «Волкодав» напротив искажает сюжет, ломает характеры персонажей и до неузнаваемости изменяет ход истории написанного в книге. В таком случае и назвать надо было как-нибудь иначе, например, «Другой Волкодав.
Раз уж начали вспоминать традиции нашего кино, то почему нет хотя бы приличной игры актеров, а ставка сделана на визуализацию? В таком случае вообще не понятно отношение к постановке боевых сцен. Киношный Волкодав (персонаж) получился обычным драчуном, ну может быть немного лучшим, чем остальные, но никак не мастер по ведению боя как с оружием (причем любым) так и без оного. Где красивые бои?
Делать скидку на молодость российской фэнтази не стоит. Я отдаю свои, кровно заработанные деньги, идя в кинотеатр и, если кому-то не жаль отдавать их за вторсырье, то это их право, а мне хочется получить продукт высокого качества, как это заявлено у производителя. Я не получил ни морального, ни эстетического удовлетворения от просмотра очередного фуфла российского кинематографа – штамповка-ширпотреб-пустышка, рассчитанная на снисходительность нашего родного зрителя и не более. Что-то вроде: «Ну извини, Хозяйка медной горы, не выходит каменный цветок сидя на горшке, а выходит все больше органическое удобрение…»
Собственно результат из ночного горшка и имеем, к сожалению.
Конечно, я не могла пропустить фильм, когда столько отрицательных отзывов! Я ведь ещё и на "Черное рождество" схожу! :) Ну ладно, ближе к делу. Книгу я прочитала незадолго до посещения фильма. Так сказать, просветила себя. Понравилось, хоть я и не фанат такого жанра. И всё же, решила, что сразу после глобального новогоднего пересмотра всех трех частей "Властелина колец", мне стоит взглянуть на отечественное... заклейменное и без меня позором... творение. Теперь Вы, дорогие читатели, можете понять мои чувства, когда я увидела весь этот выносящий мозг контраст между двумя экранизациями. Несомненно, что экранизировать любую книгу невероятно сложно - так, чтобы всем понравилось. Конечно, всегда найдутся недовольные... Но, знаете ли, любой уважающий себя режиссер по-крайней мере постарается не только нарисовать героев и события с подлинника, но и сохранит АТМОСФЕРУ. Иногда последняя стоит дороже всего остального - в этом случае можно будет хотя бы приписать к титрам "снято по МОТИВАМ..." Ну так воооот... Я ничего не увидела в фильме такого, что могло бы породнить его с книгой. Нет, наверное, имена, названия, общий смысл в виде примерного пересказа книги ребенком 9 лет я все-таки увидела. Но, простите, разве это и есть оригинал? Даже и близко нету ничего такого. Может это оттого, что книга прочитана мною наспех? Нет, думаю, что не поэтому, а потому, что фильм действительно полная муть и провал. Да, он, может быть, и учит прощению и добру, но выглядит это так же, как и в мультике про кота Леопольда. Ну куда уж ещё хуже можно было выставить всю ту плоскость, предугадываемость героев? Теперь про бюджет... Уже сотню раз прочитала про 20млн.долл. Еще до выхода фильма. Я прекрасно понимала, что все эти деньги отработанными не увижу... но чтоб на столько... Я обомлела (во, какое слово!). Тысячу раз обруганный Дозор значительно более масштабно щегольнул фантастическими трюками, фишками и красиво реализованными пусть и штампами, но все-таки достойными спецэффектами. Хех... "Волкодав" в полной мере оторвался всего несколько раз. Ну да... мышка хорошо получилась... А что ещё можно вспомнить? Конечно "Властелина..." или "Пиратов..." я не ждала, но тут даже до упомянутого Дозора не дотянули. Жаль, т.к. раздолье для спецэффектов - поле не паханное.
Теперь итог - фильм, похоже, завоевал дурную славу. Передается из уст в уста: "Не ходи на это Г..."... Такие как я, все-равно идут на него из интереса: "Неужели все так плохо?" и выходят из кинотеатра с мыслями: "Да... На свой мобильник сниму лучше, масштабнее и спеэффектнее", "Один раз посмотреть и все - больше никогда!". Конечно, решать Вам. Я со своими рекомендациями в этот раз промолчу. Но, на мой взгляд, если режиссер не знал, как снять такую книгу, зачем он вообще за это взялся?! Не зная броду... бред получился из фильма, короче.
Волкодав. По книге Семёновой прошлись в кирзовых сапогах, в которых перед этим гуляли неделю в коровнике. От Книги не осталось ничего. Ощущение, что вырвали сцены из книги и из них нарезали драки, а их скрепили "сюжетом" Я молчу про сюжет книги, поскольку его нет. Я молчу про такую "ерунду" как замысел автора, про него там просто забыли. Какие Славяне, какая "правда", какое "славянское фэнтэзи"-как режиссёр или пиар команда его назвали. Из множества псевдославянских подделок на литературном рынке, они все основаны и подражают Волкодаву. Волкодав -первоисточник, оригинал..с которого идёт копия. Фильм, к книге не имеет никакого отношения. Давайте все жалеть наше кино. Скажите что оно только начинается. Задайтесь вопросом...куда ушли 20 лимонов баксов??? на что??? Был Шикарнейший первоисточник, были деньги на его сьёмки. Не сравнивайте с Голливудом, что там 20 млн - не деньги. При их гонорарах да. Но при гонорарах нащих сьёмочных групп--это гигантский бюджет. Оставив в покое идею книги, и полностью исковерканную её суть. Фильм получился неграмотный, боевых сцен нет, сюжета нет, сьёмки природы?(я в Мире животных посмотрю),нет ничего. Испоганить, одну из лучших отечественных книг такой экранизацией, при наличии денег, это даже не кощунство, определения этому увы нет.
groza - 23:24:13 3 января 2007 "Эрагон": Вполне приятный фильм...
groza - 00:06:32 4 января 2007 Не согласна с теми, кто утверждает, что данный фильм смотреть не стоит..."
Чего-то не хватает в этом списке. Ах, да! Апоколипсиса. Groza, подскажу. Отзыв примерно такой: "Зря говорят, что фильм переполнен голивудскими штампами и примитивным пробиванием на жалость вроде отбирания младенца у матери. Фильм с прекрасными пейзажами, маштабный, зрелищный и держит в напряжении с первой минуты..."
Конечно, всё указанное выше оффтоп, так как не является отзывом к фильму "Волкодав". Но процитировал я это с одной целью, вполне уместной здесь. Давно заметил, что для выбора фильма, который стоит посмотреть, не достаточно простого подсчёта соотношения положительных/отрицательных отзывов. Очень часто хвалебные речи лишь убеждают в решении пропустить очередной шедевр мимо своих глаз. Почти всегда отзывы друзей, попавшихся всё же на рекламу, подтверждают правильность сего решения.
GROZA, спасибо за ваши отзывы. Честное слово, спасибо. Это как раз тот случай положительных рецензий, способных уберечь внимательного киномана от траты драгоценного времени.
Ходить туда не стоит... Скучно, глупо, однообразно... ну и т.п...
2 Лихобор У нас одна единственная проблема с кино. Его не умеют снимать. Сами не знают что хотят получить. С одной стороны "гламурные понты" с одними и теми же лицами, с другой - "высокая философия" с монологами по 15 минут. Честно очень надеялся именно на Волкодава. Что именно он станет основоположником ХОРОШЕГО кино. И ведь все у него было для этого. И крепкая художественная основа и деньги и технологии. Видимо ошиблись с режиссером, хотя кто другой мог бы снять лучше? Бондарчук? Обидно)