2МИСТИК " Гене, прежде чем обвинять меня в какой либо не правоте нужно было перепроверить мною сказанное, это касается вашего замечания по поводу богов (эту тему я не затрагивал)."
Увы, уважаемый МИСТИК, Вы не поняли мой намек (дружеский!!!) на Вашу манеру обращения, несколько безадресную. Я читал Ваши посты очень внимательно. Вы не касались богов? А я не ругал «Трою» за неисторичность. Кто такие «Люди,Люди»? И я в том числе? В следующих Ваших постах какое-то разъяснение, к кому Вы обращались и что имели в виду (так с первого раза и имели бы),а в последнем опять провокационные «ЭКСПЕРТЫ- кинокритики» и «разводить дебаты». Кто конкретно разводил дебаты? «Эксперт» на этой странице один, к нему что ли? Тогда почему множественное число? Или и я тоже? «Моей целью было, высказать своё мнение о картине, не больше и не меньше» Это мне напоминает, как если бы ночью в палаточном лагере беженцев из Чечни кто-то дал очередь в небо, народ к нему сбежался, в том числе женщины в исподнем с детьми на руках. «Шось таке?» А пулеметчик им: «Люди, люди! Что Вам ночью не спится? Я не то имел в виду, что Вы подумали». Давайте Вы будете конкретней апеллировать, а Вам не буду шить слова, которых Вы не говорили. 2Петровна. Филолога я проморгал. Не напомнишь ник и пост? Филологов люблю.
Ничего от "Елены троянской" и рядом нет. Гомер перевернулся в греческом гробу. А так фильмец ничего - здорово снято, сюжетец новенький, жаль, что Ахикостику придале больше значения, чем того стоило. А хотя красиво - жизнь для победы, благородтво сражений, красота смерти.
ну и БредПитт немного.(Пиво Пит варит Бред. Ну не бред?)
Мистик, все в порядке :). Мне понравился твой отзыв, а Гена, благодаря твоему посту, высказал пару мыслей, которые раньше не встречались в теме. Мне лично больше всего не нравились рецензии, в которых говорилось, что Троя - профессиональная соковыжималка и не вызывает у зрителя настоящих эмоций. Если бы говорили только за себя, то кто бы спорил. Так нет, указывали, что проникнувшиеся фильмом - пипл незнакомый с "высоким" искусством и горько сетовали, что публика - лохи. А самый положительный отзыв в Рунете был от проф. филолога, который студентом учил наизусть родословную богов, список кораблей и рисунок на щите Ахиллеса. Он написал, что дух Гомера передать удалось и это главное. И еще мне показалось, что некоторые мужчины подсознательно завидуют Питту-Ахиллу.(не исключено, что я завидую Елене, но не признаюсь:))PS. Мистик, почему бы и не поспорить? Особенно о достойном фильме.
Уважаемые ЭКСПЕРТЫ- кинокритики, разводить дебаты по поводу моего высказывания не имело ни какого смысла изначально, т.к. я не ставил перед собой цель, заставить всех недовольных пересмотреть свой взгляд на картину (это было бы глупо с моей стороны). Моей целью было, высказать своё мнение о картине, не больше и не меньше. Гене, прежде чем обвинять меня в какой либо не правоте нужно было перепроверить мною сказанное, это касается вашего замечания по поводу богов (эту тему я не затрагивал). Если для кого - то стало новостью что «Храброе сердце» - шедевр киноискусства, что ж печально. Кому не хватает размаха и эпохальности в «Трое» очень советую посмотреть фильм о Китайской народной революции, может именно там вы найдёте то, что не увидели здесь. Ну а что касается игры актёров и в частности Брэда Питта, то ребята, он просто вне конкуренции и не нужно придираться т.к. при большом желании можно найти у любого слабые стороны, и мы сами в этом не исключение. Я не хочу, и не буду спорить, я просто пишу, о том, как я думаю и как вижу.
2 Гена да ежу понятно другое дело, что у нас все от кухарки до инженера по жизни сразу имеют свое суждение по поводу некомпетентности/компетентности товарищей , сваивающих 180 млн:)Недосуг подумать что источники товарищи знают прекрасно и то что сюжет не вполне соответствует-намеренная задумка
2 Serg. Я даже не против факта. Мало ли кто чего не знает. Но вот интонация была... "Господи! Одни лохи сняли, а другие лохи хавают". А нет бы подумать: просто так 180 млн не дадут, наверняка Петерсен долго и нудно отбивал каждый пункт отличия сценария от "Илиады". И сценарий эксперты-гомеристы, которых спонсоры да инвесторы наверняка наняли, через лупу разглядывали. Кухню киношную не знаю, но думаю, что было так.
Не знал, что храброе сердце это шедевр киноискусства. А что касается трои, то фильм слабый. Нету ни эпохальности, ни размаха. Вспомнил почему-то спасая рядового раена. Приятно было только то, как девчёнка отдалась Брэду Питу. Фильм как-то разорван, нету целостности, нету ощушения погружения. В конце этот троянский конь, ну так наивно выглядит, бледно. При том, что знаешь, ждёшь его. И в целом, очень много наивного, неуместного. Гладиатор был нахрапистее, злее и зрелещнее, потому что он соответствовал тем стандартам, а троя нет. Увы и ах.
Понял Вашу мысль, уважаемый МИСТИК. Но мои наблюдения над обсуждением "Трои" говорят, что их не большинство. Много притензий по кастингу (Питт!!!). А по "историчности-неисторичности" и "Гомер-не Гомер" я уже писал - очень многие ошибочно думают, что чем ближе к Гомеру, тем ближе к истории. Как по-своему справедливо написал один посетитель, Лука, Петерсен ушел от фантастичного, нереального Гомера, но недошел до реальной правды 13 века. "Застрял". (Я то считаю, что Петерсен нашел приемлемый компромисс, но мы с Лукой хотя бы говорим об одном и том же). На счет богов у Гомера я тоже писал (я здесь давно!). Здесь Вы определенно неправы (как и многие). Все исследователи отмечали, что боги у него - художественный прием, при помощи которого он, Гомер, пропихивает сюжет, иногда довольно грубо. Немецкие критики придумали даже термин, не помню как по немецки, "аппарат богов" Гомера. Ну а если Вы ВООБЩЕ хотите недовольных убедить полюбить фильм, то зачем? Если кому чего не нравится, его право. Меня только коробит, когда некоторые плохо знаит и Гомера, и эллинскую историю, а делаю заявления типа "Козлы американцы, не знают что Трою осаждали 10 лет". Одна дама на счет чумы в фильме написала "Что, трудно было в справочник любой заглянуть, чтобы узнать, что в Европе чума впервые появилась в 13 веке нашей эры !?" Ей бы самой туда заглянуть, чтобы узнать, что впервые чума (бубонная) ОПИСАНА в Европе в 6 веке нашей эры, а когда появилась - установить невозможно. Вот так вот
Гене. Я обращался не только к тем, кто недоволен исторической недостоверностью, просто я на этом акцентировал внимание т.к. большинство отрицательных возгласов было вызвано именно этим. А вообще я имел в виду всех кому не понравился фильм.
Если имеется в виду г-н SERBER, то я бы не сказал, что недовольство его вызвано несоответствием истории. Я бы вообще о его посте не сказал ничего определенного.
Люди, Люди. Я не понимаю, зачем эти разговоры о том, что фильм не соответствует исторической действительности, носили это в то время или нет, жили так или иначе, ведь это всё - таки не документальное кино, и мы не на уроке истории. Да и для чего мы смотрим фильм, идём в кинотеатр, да для того, что бы отдохнуть, увидеть нечто такое чего нам не хватает в повседневной жизни. А не хватает нам нечто высокого, красивого, духовного. Именно это в первую очередь и призваны давать людям живопись, литература, театр, опера, ну и, наконец, кино. Именно это я и увидел в этом фильме, именно это и получил, да и разве разговоры типа: Орландо Блум съиграл такого подлеца что я его теперь ненавижу не свидетельствуют о том что филь удался и актёры съиграли просто блестяще. Лично я смотрел «Трою» два раза, и если представится возможность, посмотрю ещё. Первый раз я немного отвлекался на сюжет. Второй раз в силу того, что я знал, что произойдёт в следующий момент, и не был отвлечён ни на что другое, ни на что кроме конкретной сцены, могу сказать: «На некоторых моментах я не мог сдержать слёз, что, поверьте не свойственно мне как мужчине и как очень чёрствому и холодному человеку». По моему мнению, это один из лучших фильмов во всех отношения стоящих в одном ряду с «Храбрым Сердцем», «Лоуренсом Аравийским» и другими шедеврами киноискусства. Я бы сказал больше но писать труднее чем говорить, потому как написанное может быть совсем не похоже на сказанное.
2Петровна. Мне какжется, "критики" не учитывают, что "Илиада" - абсолютно неисторическое произведение. И дело не в богах. Если сделать все по Гомеру, к истории это не будет иметь никакого отношения.
Посетителю: Я имел в виду не исторический контекст. Просто все три фильма сняты про героев, в них вложено много денег, в них нет юмора, они не очень претезиционные и пафосные и во всех трёх печальный конец.
Фильм ничего. Но "гладиатор" получше будет. А "самурай" вообще из другой оперы, не совсем понимаю почему сравнивают. Ну я и не специалист чтобы понимать. Позабавила одна вещь. Царская семья троянцев. Чего только негодный Парис не творил! Я каждый раз думала: вот сейчас ему штаны снимут - и по попе ремнем. Куда там. Елену спер - мир да любовь вам, детки. На бой неподготовленный пошел - молодец, смелый парень. С поля боя сбежал - противник, мол, очень сильный попался - меч ему в пузо, наших бьют! В общем, идеальная семейка. А Ахилл молодец, уважаю: помирать, так с музыкой! Нечего на родине киснуть. С нетерпением жду Трою-2. Ведь недаром Ахилл с царской дочкой ворковали. Дите будет. Ахиллович.
Увы, уважаемый МИСТИК, Вы не поняли мой намек (дружеский!!!) на Вашу манеру обращения, несколько безадресную. Я читал Ваши посты очень внимательно. Вы не касались богов? А я не ругал «Трою» за неисторичность. Кто такие «Люди,Люди»? И я в том числе? В следующих Ваших постах какое-то разъяснение, к кому Вы обращались и что имели в виду (так с первого раза и имели бы),а в последнем опять провокационные «ЭКСПЕРТЫ- кинокритики» и «разводить дебаты». Кто конкретно разводил дебаты? «Эксперт» на этой странице один, к нему что ли? Тогда почему множественное число? Или и я тоже? «Моей целью было, высказать своё мнение о картине, не больше и не меньше» Это мне напоминает, как если бы ночью в палаточном лагере беженцев из Чечни кто-то дал очередь в небо, народ к нему сбежался, в том числе женщины в исподнем с детьми на руках. «Шось таке?» А пулеметчик им: «Люди, люди! Что Вам ночью не спится? Я не то имел в виду, что Вы подумали». Давайте Вы будете конкретней апеллировать, а Вам не буду шить слова, которых Вы не говорили. 2Петровна. Филолога я проморгал. Не напомнишь ник и пост? Филологов люблю.
ну и БредПитт немного.(Пиво Пит варит Бред. Ну не бред?)
про царскую семейку согласен:))хотя многие надо сказать слезу наверняка пустили