27 июня 2004 15:27
Понял Вашу мысль, уважаемый МИСТИК. Но мои наблюдения над обсуждением "Трои" говорят, что их не большинство. Много притензий по кастингу (Питт!!!). А по "историчности-неисторичности" и "Гомер-не Гомер" я уже писал - очень многие ошибочно думают, что чем ближе к Гомеру, тем ближе к истории. Как по-своему справедливо написал один посетитель, Лука, Петерсен ушел от фантастичного, нереального Гомера, но недошел до реальной правды 13 века. "Застрял". (Я то считаю, что Петерсен нашел приемлемый компромисс, но мы с Лукой хотя бы говорим об одном и том же). На счет богов у Гомера я тоже писал (я здесь давно!). Здесь Вы определенно неправы (как и многие). Все исследователи отмечали, что боги у него - художественный прием, при помощи которого он, Гомер, пропихивает сюжет, иногда довольно грубо. Немецкие критики придумали даже термин, не помню как по немецки, "аппарат богов" Гомера. Ну а если Вы ВООБЩЕ хотите недовольных убедить полюбить фильм, то зачем? Если кому чего не нравится, его право. Меня только коробит, когда некоторые плохо знаит и Гомера, и эллинскую историю, а делаю заявления типа "Козлы американцы, не знают что Трою осаждали 10 лет". Одна дама на счет чумы в фильме написала "Что, трудно было в справочник любой заглянуть, чтобы узнать, что в Европе чума впервые появилась в 13 веке нашей эры !?" Ей бы самой туда заглянуть, чтобы узнать, что впервые чума (бубонная) ОПИСАНА в Европе в 6 веке нашей эры, а когда появилась - установить невозможно. Вот так вот
