20 мая 2004 12:44
Не хотела я ходить на этот фильм. Очень не хотела, так как примерно знала, что такое библейская экранизация – фарисейство или прокламация авторами своих взглядов под прикрытием религии. Вспомните хоть Пазолини. Соблазнилась древними языками. Очень хотелось услышать «живой» арамейский, да и проверить знание латыни тоже было приятно. Прежде всего, те, кто говорит о «полном соответствии с Библией» не правы. Во-первых, есть пара моментов, которые автор вообще незнамо откуда взял. Кое-что добавлено для упрощения восприятия зрителем, драматического эффекта и т.д. Некоторые вещи в фильме не из Библии, а из т.н. официально признанной мифологии. Вроде андрогинности ангелов. Тем не менее, кажется, это первый фильм, снятый не только верующим, не сомневающимся, католиком. Они сняты человеком, который читает Библию и думает, когда читает. Современное беззубое католичество, которое ежегодно возводит в сан святых несколько десятков, признает «Властелин Колец» католическим фильмом и активно осваивает Интернет. И такой фильм. «Страсти Христовы» заставляют вспомнить, что католическое христианство – религия фанатизма, инквизиции и миссионерства. Вы думаете, что фундаментальный ислам это фанатизм? Посмотрите на историю католичества. Этот фильм снят для верующих. Что предопределило реакцию на него не верующих. Либеральные гуманисты, которые почему-то считают себя атеистами, не полюбят новый фильм Гибсона. Человек, его тело – суть и смысл вещей для гуманиста. Вне тела для этих людей нет никакой духовности. А в этом фильме человеческое тело мало того, что мучают, так еще и всячески подчеркивают, что оно смертно. Отсюда подсознательная неприязнь, сознательно выражающаяся в чем угодно – от «скучно» до обвинений в пропаганде гомосексуализма (сама читала:). Впрочем, вне зависимости от религиозных взглядов, шмыгали в зале почти все:) И также одинаково люди описывали свои ощущения ближе к окончанию фильма. Скорей бы. Скорей бы его распяли. Я посмотрела фильм не сегодня, но собраться с мыслями смогла не сразу. Вчера я не могла даже думать о фильме. Кино вызывает эмоции. «Страсти Христовы» освобождают от них. Опустошенность – вот самое подходящее слово для описания впечатления от этого фильма. Хотя, это ИМХО. Рядом со мной сидела парочка подростков с ведром поп-корна. Мне было очень любопытно увидеть, как они будут его есть во время бичевания. Детишки удрали со своим ведром через 10 минут и больше не вернулись. Далее, актеры. Не понимаю обвинений в плохой игре актера, который играл Христа. Он был настолько хорош, насколько может быть хорош человек, играющий Бога (тут сложно применить метод Станиславского:). Нет претензий. Пилат замечательный. Сатана выдающийся. Кто только не играл дьявола. Николас, Аль Пачино. Даже Вигго Мортенсен отметился. Мортенсен мне понравился. Но от аггела сеньориты Челентано меня пробрала дрожь. То, что его играла женщина, прием не новый. Известен как минимум со времен Казота:) Но только сейчас благодаря компьютерам можно заставить естественно звучать неестественным образом пониженный на полторы октавы голос. Актеры мне понравились. Дальше. Антисемитизм. Не знаю, я его не заметила. Мне всегда казалось, что человек с антисемитскими взглядами не может считать себя христианином. А Гибсон христианин. Так что если антисемитизм есть, то только в головах тех, кто его увидел в фильме. Впрочем, я понимаю беспокойство евреев. Тысячелетняя история гонений может оправдать некоторую паранойю. Но, повторяю, антисемитизм в «Страстях Христовых» - глупость. Фильм мне понравился. Обязательно куплю для своей домашней коллекции на DVD.
