На IMDb фильм уже на 26-м месте и думаю, поднимется еще выше. Очень рада этому факту. Говорит о том, что публика не безнадежна и способна оценить настоящее кино от дорогостоящих пустых поделок. Ура, товарищи. П.С. ну а уважаемые киноведы с "правильным" мнением могут сетовать на прямо противоположное.
<<Меня попросили конкретно привести примеры в фильме нелогичностей, это я и сделала - пускай это выглядело занудно. Но даже в фантастике существуют логика и взаимосвязи, представьте себе :)>>
ну это вас другие просили найти нелогичности. я то как раз призывал на ляпы внимания не обращать
<<din, вот Вы подумайте сами, получается снять любую несуразицу фантастическую, где обсмаковать любой бред, насилие, кровь, убийства, подмена ценностей - это для фантастики, да и вообще для художественного фильма простительно? Для меня вот - нет, а Вы смотрите и наслаждайтесь :) >>
я всегда сам думаю, по другому не умею :) не надо меня строить под вами понятый образ и придумывать, что мне понравится ;)
"смакование любого бреда, насилия, крови, убийства, подмена ценностей" - такое увидишь нечасто. такое я видел в последний раз в фильме "груз 200". имхо, абсолютно никчемный, бессмысленный и даже вредный фильм. вот там именно смакование. если бы этот же режиссер не снял до этого много других хороших фильмов, я мог бы подумать, что он серьезно болен на голову.
to LadyInRed Вы бы вместо того чтобы тут целые тома комментов писать, сочинили бы лучше интересный сценырий для фильма, хоть какая то польза была бы чем тут пустословить...
И вообще можно уже давно проследить некий глумеж над зрителем. Режиссеры скоро будут просто стебаться, снимая что-нибудь такое без особого смысла, смеясь и думая, что зритель сам додумает. Я уже представляю - снимут что-нибудь ну совсем трешевое, преподнесут это стильненько, и ведь каждый выходя из зала будет говорить: "Гениально", "Шедевр". Да-да действительно можно одну сказку здесь привязать, про которую давно говорит conanvarvar. Король действительно голый.
2din Уважаемый, не поверите, я люблю жанр фантастики. Но даже в фантастике должен быть смысл и не на поверхности и ни однобокий, и не тот который надо додумывать, придумывать, уйдя куда-то очень далеко от фильма, настолько что уже и связи нет никакой. В ЛЮБОЙ фантастике по-моему мнению, должна быть загадка, таинство, ФИЛОСОФИЯ в конце концов. Если это только не совсем отдых для мозгов и идет сплошной видеоряд, как в "Бросок кобра", но если бы фильм преподнесли немножко по-другому, то Вы бы и там нашли глубокий смысл:) И Ирод бы нашел :) Меня попросили конкретно привести примеры в фильме нелогичностей, это я и сделала - пускай это выглядело занудно. Но даже в фантастике существуют логика и взаимосвязи, представьте себе :) din, вот Вы подумайте сами, получается снять любую несуразицу фантастическую, где обсмаковать любой бред, насилие, кровь, убийства, подмена ценностей - это для фантастики, да и вообще для художественного фильма простительно? Для меня вот - нет, а Вы смотрите и наслаждайтесь :)
Своим столь корректным ответом на мой выпад вы пробили брешь в моей нетерпимости и вызвали острый приступ толерантности. Ничего доказывать больше не хочется, хочется принять полное право каждого быть собой и видеть мир (как и кино) по своему, не оскорбляя при этом тех, кто видит и чувствует иначе. А посему также приношу свои извинения, если я кого обидел.
Вот видите, всё к лучшему в этом лучшем из миров, вот и Вы в итоге поспособствовали взаимопониманию. Все мы друг для друга учителя и ученики, каждый вносит свою лепту в процесс, если делает своё дело честно.
2kirr Сарказм Ваш тут не к месту, дискуссию вела я с Иродом. Если вы считаете, что связать детские сказки, "Звездные воины" и Стругацких с этим фильмов - это значит, что человек включил мозг, мне вот, например, кажется наоборот, что человек уже не может толком объяснить, что же хорошего в кино в конце концов, и вылавливает что-то из других произведений - по-моему он наоборот мозг выключил. А мой мозг Вы оставьте в покое, мне не надо его ни выключать, ни включать - работает он у меня всегда ;)
Мой подход тут не причем, это с Вашим подходом что-то не так. Сказки тут не причем, это наивные притчи, в которых всегда существуют мораль. Вы просто цепляетесь за какие-то непонятные вещи, зацепитесь еще за музыку, искусство в целом и скажите, что я тоже считаю это бредом. Не надо мне *вбивать* СВОИ ложные понятия. Я говорю про фильм, и фильм вышел действительно бредовым и Вы сами глубоко в душе это понимаете, как и многие другие.
LadyInRed, аргументы. С вашим подходом я могу любое произведение взять и назвать бредом (например: Мастер и Маргарита). Любите восточное кино? Отлично! Приведите любой восточный фильм и я вашими же методами докажу, что он нелогичен, а режиссер - идиот. По поводу нафонтазированности. Для понимания НФ нужны хотя бы элементарные на школьном уровне естественнонаучные знания. conanvarvar, вы я вижу тоже можете словами разбрасываться. Бред? А доказать это слабо? Я только ваш опус про морально-нравственные аспекты фильма читал. И полностью с ним не согласен. Если все так как вы говорите, то Спилберг и Климов пропагандируют нацизм и человекоистребление, а сериал "Спрут" - пропаганда мафии и бандитизма. Когда на экраны вышел фильм "Сорок первый" американцы не могли понять, почему ему дали на Каннском фестивале спецпремию за гуманизм, если в фильме главная героиня убивает главного героя. Не думал, что российское общество 2000-х превратится по уровню в американское 1950-х. Ещё, conanvarvar, вы обвинили меня в троллерстве. Так вот, никогда этим не грешил. И самоутверждаться мне давно не нужно. Просто не могу пройти мимо, когда люди стоят, глядят на белый цвет и утверждают, что он черный. Докажите, что фильм плохой. А кидаться словами типа "бред" мы все можем. Только диалога конструктивного не получится. Впрочем, din вам всё прекрасно объяснил. Впрочем, если я кого обидел своими постами, задел чье-то самолюбие, то приношу извинения. Намерения такого не было. Просто иногда прямодушен бываю.
Истина всегда где-то рядом, в центре противоположной огульности. Да, "прие**ться к столбу" на пустом месте и пытаться его срубить аки дерево для костра не менее глупо чем принять его за полноценного сексуального партнёра и пытаться нежно полюбить :)
<<Согласен, я и не проводил аналогии с героем "Района", это просто был отвлечённый пример своременного углублённого :) взгляда на произведения классика, адаптации его к реальности, так сказать, а это я всё к тому, что при большом желании обосновать и разглядеть можно ВСЁ.>>
и я согласен :) очевидно, что при подобном подходе можно также, при большом желании, не верить и не замечать НИЧЕГО. или, грубо говоря, "при..аться и к столбу" но нам же хватает ума не применять к классике подобных пристрастных методов оценки? вы можете сказать - это не классика. так никто и не претендует я против огульного охаивания и повсеместного третирования, отношения к сюжету и самому фильму как к дисертации по физике, генетике и социологии это ж фильм. художественный ;)
Согласен, я и не проводил аналогии с героем "Района", это просто был отвлечённый пример своременного углублённого :) взгляда на произведения классика, адаптации его к реальности, так сказать, а это я всё к тому, что при большом желании обосновать и разглядеть можно ВСЁ.
спасибо, не надо недавно тут американцы пересняли что-то типа "Вия", правда я бы назвал это ни римейком, а пародией. там еще наш актер снимался
<<<а главный герой олицетворять прогрессивные силы политической оппозиции :))) >>> в том то и дело, что в отчетном фильме главный герой - вовсе не "герой", и ему сценаристом и режиссером сзади не привязана "телега" борца за независимость инопланетян или предоставление им избирательных прав и пр. ерунды он себя ведет как обычный человек, со всеми своими страхами и проблемами. все те выводы, которые он делает после заражения (причем лично для себя, без пропаганды),возникают сами собой, бессознательно. поэтому - никакого олицетворения чего-либо, флагмана борьбы и пр.
А что, очень забавная идея снять "Вия" в жанре телерепортажа и нашпиговать его социальной подоплёкой. Летающая ведьма и Вий с опущеннми веками будут олицетворять недальновидность политики руководства дружественного государства (в прошлом республики),гроб летать на неоплаченном природном газе, а главный герой олицетворять прогрессивные силы политической оппозиции :)))
извините, что вмешиваюсь в разговор, но по-моему, вы еще более нудная, чем я сам :) это шутка
однажды, в глубоком детстве, на мои вопросы типа "почему дяди в фильме не умирают, когда им попадают 10 раз в голову?" или "почему тетя упала с 16 этажа и не разбилась?", отец ответил: "сынок, это же фильм. художественный!" с тех пор я таких вопросов не задаю... знаете, в чем ваша проблема? вы требуете от фантастического фильма точных деталей и реализма. тем более, что этот фильм в общем не чистая фантастика и имеет скрытый подтекст, как вы уже заметили. вы у гоголя не хотели бы поинтересоваться, почему вий с такими веками, и как же он вообще может ходить, не видя ничего вокруг? почему добчинский с бобчинским такие одинаковые внешне и фамилии тоже? почему гроб ведьмы летает без антигравитационного устройства?
<<Раз им нужен кошачий корм, и раз они вовсе нетупые, как Вы уверяете, что же они не пошли со своими пушками и не отобрали миллионы кошачьих кормов? Почему сами своим оружием не пользуются? Так просто для забавы их делают, потому что они рабочие? Вам не кажется, что попахивает каким-то бредом))) Т.е. людей они, когда их выселяют - убивают, а пойти грабануть магаз с кошачьим кормом или вообще разнести планету со своими пушками, они не могут до этого додуматься? По мне так это бред.>>
попробую объяснить на простом примере: вот есть муравьи, пчелы, т.е. животные сообщества. когда на них нападают другие животные, они защищают свой рой, муравейник, свою детву, свою самку-королеву. пчела никогда не будет кусать человека просто так, только если он ее потревожит. вы когда полезете в берлогу весной, оттуда вылезет медведица и настругает вас ломтями, потому что - медвежата. но я никогда не видел организованных групп медведей (муравьев, пчел и пр.),которые бы стройными рядами (роями) двигались в ближайшую деревню мочить людей, которые вырубают леса, разоряют муравейники и гнезда. и ведь никто этому не удивляется. я видел только одно творение кинематографа, в котором животные сообща начинали внешне беспричинно нападать на людей именно с целью уничтожить. это, как вы могли догадаться, древний фильм "птицы". по-мне, так этот сюжет еще более фантастичен, чем отчетный фильм а вы удивляетесь допущениям, принятым в фантастическом фильме. а инопланетяне могут отличаться от людей гораздо больше, чем животные от людей, это очевидно.
давно замечено, что чем больше противоречивых отзывов о фильме, тем он лучше. только меня смущает, что в спорах о качестве фильма слишком часто происходят переходы на личности с намеками на умственную неполноценность или моральные уродства оппонента. причем от тех, кому фильм понравился, обычно такого не слышится (они ограничиваются тем, что фильм им понравился). в подавляющем большинстве случае обвинения в быдловатости и непритязательности тех, кому фильм понравился, идут от "критиков" фильма. это несколько любопытно :)
"Бросок кобры" не смотрел, ничего сказать не могу
<<Меня попросили конкретно привести примеры в фильме нелогичностей, это я и сделала - пускай это выглядело занудно. Но даже в фантастике существуют логика и взаимосвязи, представьте себе :)>>
ну это вас другие просили найти нелогичности. я то как раз призывал на ляпы внимания не обращать
<<din, вот Вы подумайте сами, получается снять любую несуразицу фантастическую, где обсмаковать любой бред, насилие, кровь, убийства, подмена ценностей - это для фантастики, да и вообще для художественного фильма простительно? Для меня вот - нет, а Вы смотрите и наслаждайтесь :) >>
я всегда сам думаю, по другому не умею :) не надо меня строить под вами понятый образ и придумывать, что мне понравится ;)
"смакование любого бреда, насилия, крови, убийства, подмена ценностей" - такое увидишь нечасто. такое я видел в последний раз в фильме "груз 200". имхо, абсолютно никчемный, бессмысленный и даже вредный фильм. вот там именно смакование. если бы этот же режиссер не снял до этого много других хороших фильмов, я мог бы подумать, что он серьезно болен на голову.
Своим столь корректным ответом на мой выпад вы пробили брешь в моей нетерпимости и вызвали острый приступ толерантности. Ничего доказывать больше не хочется, хочется принять полное право каждого быть собой и видеть мир (как и кино) по своему, не оскорбляя при этом тех, кто видит и чувствует иначе. А посему также приношу свои извинения, если я кого обидел.
Вот видите, всё к лучшему в этом лучшем из миров, вот и Вы в итоге поспособствовали взаимопониманию. Все мы друг для друга учителя и ученики, каждый вносит свою лепту в процесс, если делает своё дело честно.
Истина всегда где-то рядом, в центре противоположной огульности. Да, "прие**ться к столбу" на пустом месте и пытаться его срубить аки дерево для костра не менее глупо чем принять его за полноценного сексуального партнёра и пытаться нежно полюбить :)
<<Согласен, я и не проводил аналогии с героем "Района", это просто был отвлечённый пример своременного углублённого :) взгляда на произведения классика, адаптации его к реальности, так сказать, а это я всё к тому, что при большом желании обосновать и разглядеть можно ВСЁ.>>
и я согласен :) очевидно, что при подобном подходе можно также, при большом желании, не верить и не замечать НИЧЕГО. или, грубо говоря, "при..аться и к столбу" но нам же хватает ума не применять к классике подобных пристрастных методов оценки? вы можете сказать - это не классика. так никто и не претендует я против огульного охаивания и повсеместного третирования, отношения к сюжету и самому фильму как к дисертации по физике, генетике и социологии это ж фильм. художественный ;)
Согласен, я и не проводил аналогии с героем "Района", это просто был отвлечённый пример своременного углублённого :) взгляда на произведения классика, адаптации его к реальности, так сказать, а это я всё к тому, что при большом желании обосновать и разглядеть можно ВСЁ.
спасибо, не надо недавно тут американцы пересняли что-то типа "Вия", правда я бы назвал это ни римейком, а пародией. там еще наш актер снимался
<<<а главный герой олицетворять прогрессивные силы политической оппозиции :))) >>> в том то и дело, что в отчетном фильме главный герой - вовсе не "герой", и ему сценаристом и режиссером сзади не привязана "телега" борца за независимость инопланетян или предоставление им избирательных прав и пр. ерунды он себя ведет как обычный человек, со всеми своими страхами и проблемами. все те выводы, которые он делает после заражения (причем лично для себя, без пропаганды),возникают сами собой, бессознательно. поэтому - никакого олицетворения чего-либо, флагмана борьбы и пр.
А что, очень забавная идея снять "Вия" в жанре телерепортажа и нашпиговать его социальной подоплёкой. Летающая ведьма и Вий с опущеннми веками будут олицетворять недальновидность политики руководства дружественного государства (в прошлом республики),гроб летать на неоплаченном природном газе, а главный герой олицетворять прогрессивные силы политической оппозиции :)))
извините, что вмешиваюсь в разговор, но по-моему, вы еще более нудная, чем я сам :) это шутка
однажды, в глубоком детстве, на мои вопросы типа "почему дяди в фильме не умирают, когда им попадают 10 раз в голову?" или "почему тетя упала с 16 этажа и не разбилась?", отец ответил: "сынок, это же фильм. художественный!" с тех пор я таких вопросов не задаю... знаете, в чем ваша проблема? вы требуете от фантастического фильма точных деталей и реализма. тем более, что этот фильм в общем не чистая фантастика и имеет скрытый подтекст, как вы уже заметили. вы у гоголя не хотели бы поинтересоваться, почему вий с такими веками, и как же он вообще может ходить, не видя ничего вокруг? почему добчинский с бобчинским такие одинаковые внешне и фамилии тоже? почему гроб ведьмы летает без антигравитационного устройства?
<<Раз им нужен кошачий корм, и раз они вовсе нетупые, как Вы уверяете, что же они не пошли со своими пушками и не отобрали миллионы кошачьих кормов? Почему сами своим оружием не пользуются? Так просто для забавы их делают, потому что они рабочие? Вам не кажется, что попахивает каким-то бредом))) Т.е. людей они, когда их выселяют - убивают, а пойти грабануть магаз с кошачьим кормом или вообще разнести планету со своими пушками, они не могут до этого додуматься? По мне так это бред.>>
попробую объяснить на простом примере: вот есть муравьи, пчелы, т.е. животные сообщества. когда на них нападают другие животные, они защищают свой рой, муравейник, свою детву, свою самку-королеву. пчела никогда не будет кусать человека просто так, только если он ее потревожит. вы когда полезете в берлогу весной, оттуда вылезет медведица и настругает вас ломтями, потому что - медвежата. но я никогда не видел организованных групп медведей (муравьев, пчел и пр.),которые бы стройными рядами (роями) двигались в ближайшую деревню мочить людей, которые вырубают леса, разоряют муравейники и гнезда. и ведь никто этому не удивляется. я видел только одно творение кинематографа, в котором животные сообща начинали внешне беспричинно нападать на людей именно с целью уничтожить. это, как вы могли догадаться, древний фильм "птицы". по-мне, так этот сюжет еще более фантастичен, чем отчетный фильм а вы удивляетесь допущениям, принятым в фантастическом фильме. а инопланетяне могут отличаться от людей гораздо больше, чем животные от людей, это очевидно.
давно замечено, что чем больше противоречивых отзывов о фильме, тем он лучше. только меня смущает, что в спорах о качестве фильма слишком часто происходят переходы на личности с намеками на умственную неполноценность или моральные уродства оппонента. причем от тех, кому фильм понравился, обычно такого не слышится (они ограничиваются тем, что фильм им понравился). в подавляющем большинстве случае обвинения в быдловатости и непритязательности тех, кому фильм понравился, идут от "критиков" фильма. это несколько любопытно :)
Ну и придурки с исковерканными мозгами здесь присутствуют.
Нет, коллега, дело в другом. Выискивать и находить он может до посинения, но не уничижать и ЧМОрить высокомерно других своими "находками".