Анна! О чем расскажете сегодня? Расскажу о вышедшем вчера в широкий прокат фильме Алексея Балабанова «Морфий». Тем, кто остался жив после просмотра его предыдущего фильма «Груз-200», посвящается…
Итак, Алексей Балабанов снял фильм по Булгакову, а именно по мотивам его рассказов «Записки юного врача». На дворе 1917 год, время благородных господ, старых качественных фотографий, трескучих граммофонных записей и веселого лекарства – морфия.
Вы удивитесь, а что же в этом времени нашел для себя великий и ужасный Алексей Балабанов? Понятно, если бы фильм был про кровавую революцию, а то про какого-то врача? Но не спешите, о слабонервные, вставать в очередь за билетами. Другие – тоже не спешите! Потому что, чем больше творческих побед у Алексея Балабанова, тем больше у нас этих самых слабонервных. Здесь же, в этой, казалось бы, безобидно-гуманистической деятельности сельского врача – Полякова, сокрыты супер-возможности для создания любимого Балабановым пространства киносадизма. Сериал «Скорая помощь» по-балабановски. Вот эпилептик кончается, пена изо рта – обязательно дыхание рот в рот, потом первая инъекция морфия – рвота. Потом – трахеотомия, конечно, у маленькой девочки, конечно, крупным планом взрезается горло и туда вставляется трубка. Вторая инъекция – рвота. Роды – как без родов? Обязательно сложные. Пожар – привозят обугленных людей. Много, крупными планами. Оральный секс. Рвота. Ну и, конечно, ампутация. Женщина попала в молотилку. Знаете, после того как крупным планом была перепилена девушке нога, - не знаю уж как они это сделали, потому что была видна и девушка, и срез: кость с красным мясом, - так вот… после того как первую ногу перепилили, фельдшер обращается к доктору: «Может не будем трогать вторую»? И кто-то в зрительном зале срывающимся голосом взмолился: «Давайте не будем»! Вот мне кажется, что этот вопль на самом деле является обобщенным месседжем народа к режиссеру Балабанову. К одному из лучших режиссеров современности, который, как мне кажется, не понимает, что его талант гораздо шире, чем те страшилки, которые он снимает с таким рвением и мастерством.
Вот, представьте, уберем мы из фильма все эти ампутации, рвоты и обугленные черепа… Что останется? Останется красивый фильм, прекрасно снятый, на особой немного состаренной пленке с приглушенными благородными цветами. Что там плохо играют актеры? Нет хорошо. И Поляков – молодой Леонид Бичевин, и Ингеборга Дапкунайте, и фельдшер –Андрей Панин. Прекрасно снятая натура, песни Вертинского… почему Балабанову нужно, чтобы мы закидывали горстями успокоительные таблетки и выбегали в туалет отдышаться? Должен ли художник отвечать перед своим народом за то, что он делает? Каждый отвечает на этот вопрос сам. Мне кажется, Алексей Балабанов для себя на этот вопрос еще не ответил. А зрители, тем временем, уже начинают воспринимать его фильмы, как ужастики, а не как экранизацию Булгакова. А порой в зале возникает и обратная реакция – смех. Я вот, честно вам скажу, для сохранения душевного здоровья, уже перешла за эту черту и даже придумала стихотворение. Страшилку, естественно. Можно прочитаю? Маленький мальчик варил холодец, По полу ползал безногий отец, Нету врачей, нет спасения планов – Но тут как тут – режиссер Балабанов!
А разве Балабанов не прав? Достаточно посмотреть рейтинги и кассовые сборы. Народ радостно поглощает "Рыжую" и "Самый лучший фильм" вкупе с "Очень русским детективом". Налицо полная деградация. Так что чего уж на зеркало пенять... Что касается собственно "Морфия" - то да, это не Булгаков. Но это взгляд художника, который может кому-то нравиться, кому-то не нравиться, но тем не менее это один из немногих отечественных фильмов, который можно назвать словом "искусство", а не словом "развлекалово". А настоящее искусство - всегда спорно, оно призвано вызывать в человеке эмоции, побуждать к размышлениям, спорам, а не вызывать довольную отрыжку от ведра поглощенного попкорна...
Я имел удовольствие читать "Записки уездного врача" Булгакова. То, что я увидел в кино имеет к Булгакову очень смутное отношение, так фантазия навеянная прочтением одного из рассказов. Уж не знаю чего хотел добиться Балабанов и написавший сценарий Бодров младший. Дегродация личности под влиянием наркотиков можно наглядно увидеть в Реквиеме по мечте и Кэнди за натурализмом и расчлененкой можно обратиться к Ким Ки Дуку и сотоварищи. Для чего снял фильм Балабанов да и для кого за гранью моего понимания.
"Последней каплей в чаше терпения выступило интервью господина Балабанова, в котором он, не скрывая гримасы омерзения и пренебрежения, вещает о том, что, мол, вам - русскому быдлу - моего искусства не понять!"
вот цитата из интервью:
— А люди пойдут на «Морфий»? — Нет. Потому что не это нужно. Не народное это кино. Вы посмотрите, что показывают: «Счастливы вместе», «Папины дочки». Я вам правду говорю. Я же вижу, что мои дети смотрят.
А зачем два раза писать под разными никами? Фильм снят не по "Запискам врача" Булгакова, а по сценарию Сергея Бодрова, написанного по-мотивам "записок"
Интервью в "бг" с балабановым (по-поводу "морфия"): «Морфий» изначально совсем не моя история. Сережа Бодров очень Булгаковым интересовался: он знал, что Булгаков был морфинистом и что он писал, конечно же, про себя. Булгаков, кстати, «соскочил» с морфия только благодаря революции — наркотик закончился и все. Сережа очень хотел сам этот фильм снять: но он в производстве дорогой, и на момент написания сценария денег просто не нашлось"
Насчет большей культовости и созвучности эпохе предыдущих фильмов - верно подмечено. Но "МорфиЙ" по сценарию Бодрова мл., сам сценарий по мотивам булгаковских "записок" - может с этим связан некий отрыв от основного творчества Балабанова? Зато ясно и понятно, что уж точно не ради стрижки купюр этот фильм создавался. Гигантский плюс.
Собственно, никаких других эмоций, кроме уже перечисленных ниже, фильм, наверное, вызвать не может. На психику зрителя воздействует союз четырех "Б". Булгакова, Бодрова, Балабанова и примкнувшего к ним Бичевина, уже отыгравшего ранее в "Грузе 200". Но почему-то кажется, что в результате этого получилась не одна история, а четыре разных, и каждый говорит о чем-то своем.
Россия во мгле, доктор на игле, герой на героине, героиня на героине. (На морфии, но не в этом суть).
Как-то так легло на этой неделе, что после Садо-Мазо от Мураками, попал на такое же практически от Балабанова. И, с сожалением, понял, что фильм тоже получился не в долгую память ("Груз 200" пересматривал раза четыре и думаю, что не последний раз, и "Братьев" и "Войну" и "Жмурки" и т.д),а для коллекции.
Тема такая, что душераздирающие картинки меня торкают мало. Сказывается количество просмотренного кино. При этом следует учитывать, что режиссер на самом деле не дурак и мучения показывает визуально, не сопровождая их звуками. То есть, эстетика ампутаций налицо, но, если отвлечься от того, что эта красная кость не куриная, а человечья, то, в общем, уже и не очень страшно. Герои Балабанова практически весь фильм НЕ КРИЧАТ, (вот это было бы уже помощней, если бы наркоз кончился, и пилой по кости под истошный рев, переходящий в утробный женский вой, но к чему, поиграть в боль режиссер играет, но не заигрывается) несмотря на то, что над ними изгаляются по всячески. Раз, и сразу хлороформ, и никаких фантомных болей после операций, и смерти все быстрые, и мясо, словно на голландских натюрмортах.
Вы посмотрите, к примеру, "38 параллель" корейскую, вот где ужасы войны и расчлененки, as is. А здесь уважаемый мэтр пугает-то не страшно. И о последствиях наркотиков уже гораздо мощнее фильмы сняты. Хошь тебе "На игле", хошь перестроечный "Трагедия в стиле Рок".
НО для впечатлительных зрителей оперчасть и мрачная атмосфера затмевает остальное впечатление.
А, если все же разобраться? Что режиссер сказать-то хотел? Нет наркотикам? Тогда зачем эти хирургические подробности? Будни земского доктора? Тогда причем здесь пьяные большевики?
По словам самого Балабанова, все фильмы, которые он снимает, он снимает о любви. Но (IMHO) ее в том же "Грузе 200" больше, чем здесь, потому что там - порочная страсть мента Журова больше пробивает, чем пара постельных сцен с медсестрой и минет после гинекологического осмотра, полученный от уездной барышни. Если же рассматривать тему с взаимным поглощением наркоты от любви и падения женщины за ради мужчины, то и это уже как-то заезжено и не очень натурально.
И получается, в общем, что режиссер снял красивое эстетское кино о том, что ему нечего сказать, просто выражая свое собственное отношение к жизни в картинках. И это "нечего сказанное" достаточно орнаментально, угнетающе, колоритно и изысканно. И посмотреть-то это надо, потому что Балабанов. Однако любил-то я его не за это, а за то, что каждый балабановский фильм приоткрывал что-то новое в моем сознании в момент очередного жизненного поворота сознания массового. Каждый практически фильм становился культовым, поскольку был созвучен современной эпохе (слишком быстро наша эпоха менялась). И, если заметите, то начиная с "Про ... и людей" показывал он свое кино БЕЗ излишнего натурализма. И было страшно все равно, и мысли читались, как откровение.
А вот сейчас, если устранить попытку напугать внешней стороной безболезненного вторжения во плоть, останется достаточно разрозненная идея о том, как вредно вкалывать морфий на пару с влюбленной весталкой в эпоху революционных перемен, возглавляемых мировым сионизмом, талантливому доктору, умеющему резать и зашивать даже без детального знания медицины.
Как-то мелковато и раздраенно, не находите?
А ведь мог раньше диагноз стране в полтора часа экранного времени уложить и мысли вызвать, способные на все.
Для коллекции.
Жаль.
Хотя, конечно, может у Балабанова с 1917 годом (таким, как он его видит) ассоциируется современная Россия? Ну, тогда он все же переборщил. Разве что года через два, после кризиса? Правда, тогда, если все пойдет в эту сторону, кино уже не снять... Никакое.
Побоявшись пробок, как обычно, пошла вечером в кино, чтобы скоротать время. Попала на «Морфий». Фильм впечатлил. Больно было смотреть, как молодой красивый мужчина, талантливый, хоть пока и не очень опытный врач, погубил свою жизнь и утянул за собой жизнь других людей. Как женщина, любящая так сильно, что готова броситься в морфинисткие объятия ради того только, чтобы понять, что чувствует ее любимый, что толкает его раз за разом вкалывать себе в кровь яд, что нужно сделать, чтобы спасти его от пагубной зависимости, чтобы только помочь ему остаться жить на этом свете. Я полтора часа была в тех комнатах, в операционной, в спальне, я видела жизнь и смерть, надежду и ужас безысходности, отчаяние потерявших всякую веру людей, которые могли прожить яркую жизнь, но перечеркнули все наркоманской иглой. Конечно, не каждый сможет выдержать кадры размолотых в мясо человеческих ног, подробности операций. Честно сказать, я закрывала пару раз глаза, просто не смогла все это видеть, струсила малька. Тем не менее, я бы рекомендовала этот фильм к просмотру. Особенно, в тягуче-депрессивном состоянии, которое нередко бывает в такую погоду, или если просто захотелось чего-то реалистично-жизненного. Но учтите, что этот фильм – не аттракцион, если хотите развлечься, повеселиться – не ходите, испортите себе настроение.
Очередная работа Балабанова как удивила, так и порадовала. Мастерски снят фильм, с вроде бы не замысловатым сюжетом, маэстро выжимает всё до последнего. Искуссно подобраная музыка, страшно доносящаяся из громофона заставляет окунуться в атмосферу той безысходености, где находятся главные герои. Нагая Дапкунайте, Панин в докторском халате, Леонид Бечевин(уже порадовавший зрителя в "ГРУЗе 200") и многие другие талантливые актеры прекрасно отыгрывают свох героев. Фильм не оставит равнодушных, каждый найдёт в нём что-то для себя. Спасибо за очередной шедевр маэстро, ждём следующих ваших работ!
Я не читал ранних рассказов Булгакова по мотивам которых снят этот фильм, поэтому степень соответствия сценария Бодрова-младшего оригиналу определить не могу и принимаю за 100%. Я полностью уверен в том, что эти рассказы, автобиографичны, поскольку твёрдо убежден, что такие произведения, как "Мастер и Маргарита" пишутся только за гранью реальности.
Фильм сильный, встряска гарантирована. Тяжелый, мрачный, шокирующий, как и редыдущая работа Балабанова, только уже без маниакальными фантазий. Всё более чем реально, от того полная включка и сопереживание гарантированы. Атмосфера фильма гнетёт и завораживает. Беспросветность, обречённость и надрыв, купаться в этом омуте страшно и небезопасно для тех, кто по жизни предпочитает незапарный позитив. Я в то время не жил, но мне кажется, что с задачей погружения в атмосферу той эпохи Балабанов справился мастерски, во всяком случае, я там побывал. Кожей ощутил мороз, страх и боль, а душой чуть не задохнулся от унылости, тоски и безысходности русской глубинки, особенно на фоне заунывных романсов, доносящихся из граммофона.
Падение доктора показано настолько достоверно, что независимо от художественной и исторической ценности картины, приземленно её можно рассматривать как манифест и предупреждение, что уже само по себе ценно. Зрителей Балабанов не щадил. Натуралистичных сцен хирургического вмешательства и рваной плоти достаточно для того, чтобы дама, сидящая недалеко от меня начала ёрзать и причитать "Боже мой.."
Что касается политических акцентов, то я судить не буду. Балабанов максимально конкретен в том, что революцию сделали евреи - кокаинщики и морфинисты, большевики были полным быдлом, избивающим офицеров и громящих больницы, русский мужик только и мог, что пить горькую и молить Христа о спасении, а русская интеллигенция музицировать, цитировать Блока и перед смертью недоумённо спрашивать “За что вы так со мной..”
Фильм, безусловно, останется в истории. Он не бросает на себя липко-могильую тень как Груз-200, хотя я могу сказать, что люблю Груз-200. Просто предыдущий фильм вобрал в себя все натуралистические подробности, а этот нет. Кровищи, отрезанных ног, рвоты, секса, орального секса - пожалуйста. Только ли это от любви режиссера к братцам Коэнам? Надеюсь, что нет. Все-таки это фильм о погибели духа через погибель плоти, через фатальную привязанность тела к наркотику. Потому так много плоти. Хотя Балабанов говорит,что это просто история про врача, про гения, про него, про нас. Ну пусть так. У меня претензий к картинке нет. Фильм снят мастерски. Посмотрю еще на DVD обязательно.
Посмотрела на пресс-показе. Фильм очень любопытен. Деградация человека, показанная на экране, не может не заставить содрогнуться. Я думаю, что Леонида Бичевина ждет большое будущее. Сыграл он просто великолепно. Единственно, что меня сильно покоробила, так это показанные крупным планом сцены операций и изуродованные человеческие тела. Мне кажется, что без этих откровений фильм ничего бы не потерял. Но, видимо, у режиссера другой взгляд на подобные вещи. Советую к просмотру всем, любящим творчество Булгакова, а так же тем, кто смотрит не только мэйнстрим.
раздвоение личности и странная привычка отождествлять себя любимую со всем Русским Народом - налицо..)
Анна, а Вы с кем в начале каждой рецензии разговариваете? :)
Итак, Алексей Балабанов снял фильм по Булгакову, а именно по мотивам его рассказов «Записки юного врача». На дворе 1917 год, время благородных господ, старых качественных фотографий, трескучих граммофонных записей и веселого лекарства – морфия.
Вы удивитесь, а что же в этом времени нашел для себя великий и ужасный Алексей Балабанов? Понятно, если бы фильм был про кровавую революцию, а то про какого-то врача? Но не спешите, о слабонервные, вставать в очередь за билетами. Другие – тоже не спешите! Потому что, чем больше творческих побед у Алексея Балабанова, тем больше у нас этих самых слабонервных. Здесь же, в этой, казалось бы, безобидно-гуманистической деятельности сельского врача – Полякова, сокрыты супер-возможности для создания любимого Балабановым пространства киносадизма. Сериал «Скорая помощь» по-балабановски. Вот эпилептик кончается, пена изо рта – обязательно дыхание рот в рот, потом первая инъекция морфия – рвота. Потом – трахеотомия, конечно, у маленькой девочки, конечно, крупным планом взрезается горло и туда вставляется трубка. Вторая инъекция – рвота. Роды – как без родов? Обязательно сложные. Пожар – привозят обугленных людей. Много, крупными планами. Оральный секс. Рвота. Ну и, конечно, ампутация. Женщина попала в молотилку. Знаете, после того как крупным планом была перепилена девушке нога, - не знаю уж как они это сделали, потому что была видна и девушка, и срез: кость с красным мясом, - так вот… после того как первую ногу перепилили, фельдшер обращается к доктору: «Может не будем трогать вторую»? И кто-то в зрительном зале срывающимся голосом взмолился: «Давайте не будем»! Вот мне кажется, что этот вопль на самом деле является обобщенным месседжем народа к режиссеру Балабанову. К одному из лучших режиссеров современности, который, как мне кажется, не понимает, что его талант гораздо шире, чем те страшилки, которые он снимает с таким рвением и мастерством.
Вот, представьте, уберем мы из фильма все эти ампутации, рвоты и обугленные черепа… Что останется? Останется красивый фильм, прекрасно снятый, на особой немного состаренной пленке с приглушенными благородными цветами. Что там плохо играют актеры? Нет хорошо. И Поляков – молодой Леонид Бичевин, и Ингеборга Дапкунайте, и фельдшер –Андрей Панин. Прекрасно снятая натура, песни Вертинского… почему Балабанову нужно, чтобы мы закидывали горстями успокоительные таблетки и выбегали в туалет отдышаться? Должен ли художник отвечать перед своим народом за то, что он делает? Каждый отвечает на этот вопрос сам. Мне кажется, Алексей Балабанов для себя на этот вопрос еще не ответил. А зрители, тем временем, уже начинают воспринимать его фильмы, как ужастики, а не как экранизацию Булгакова. А порой в зале возникает и обратная реакция – смех. Я вот, честно вам скажу, для сохранения душевного здоровья, уже перешла за эту черту и даже придумала стихотворение. Страшилку, естественно. Можно прочитаю? Маленький мальчик варил холодец, По полу ползал безногий отец, Нету врачей, нет спасения планов – Но тут как тут – режиссер Балабанов!
вот цитата из интервью:
— А люди пойдут на «Морфий»? — Нет. Потому что не это нужно. Не народное это кино. Вы посмотрите, что показывают: «Счастливы вместе», «Папины дочки». Я вам правду говорю. Я же вижу, что мои дети смотрят.
Автор, выдыхай уже...)
Ну я, практически, угадал..)
Насчет большей культовости и созвучности эпохе предыдущих фильмов - верно подмечено. Но "МорфиЙ" по сценарию Бодрова мл., сам сценарий по мотивам булгаковских "записок" - может с этим связан некий отрыв от основного творчества Балабанова? Зато ясно и понятно, что уж точно не ради стрижки купюр этот фильм создавался. Гигантский плюс.
Россия во мгле, доктор на игле, герой на героине, героиня на героине. (На морфии, но не в этом суть).
Как-то так легло на этой неделе, что после Садо-Мазо от Мураками, попал на такое же практически от Балабанова. И, с сожалением, понял, что фильм тоже получился не в долгую память ("Груз 200" пересматривал раза четыре и думаю, что не последний раз, и "Братьев" и "Войну" и "Жмурки" и т.д),а для коллекции.
Тема такая, что душераздирающие картинки меня торкают мало. Сказывается количество просмотренного кино. При этом следует учитывать, что режиссер на самом деле не дурак и мучения показывает визуально, не сопровождая их звуками. То есть, эстетика ампутаций налицо, но, если отвлечься от того, что эта красная кость не куриная, а человечья, то, в общем, уже и не очень страшно. Герои Балабанова практически весь фильм НЕ КРИЧАТ, (вот это было бы уже помощней, если бы наркоз кончился, и пилой по кости под истошный рев, переходящий в утробный женский вой, но к чему, поиграть в боль режиссер играет, но не заигрывается) несмотря на то, что над ними изгаляются по всячески. Раз, и сразу хлороформ, и никаких фантомных болей после операций, и смерти все быстрые, и мясо, словно на голландских натюрмортах.
Вы посмотрите, к примеру, "38 параллель" корейскую, вот где ужасы войны и расчлененки, as is. А здесь уважаемый мэтр пугает-то не страшно. И о последствиях наркотиков уже гораздо мощнее фильмы сняты. Хошь тебе "На игле", хошь перестроечный "Трагедия в стиле Рок".
НО для впечатлительных зрителей оперчасть и мрачная атмосфера затмевает остальное впечатление.
А, если все же разобраться? Что режиссер сказать-то хотел? Нет наркотикам? Тогда зачем эти хирургические подробности? Будни земского доктора? Тогда причем здесь пьяные большевики?
По словам самого Балабанова, все фильмы, которые он снимает, он снимает о любви. Но (IMHO) ее в том же "Грузе 200" больше, чем здесь, потому что там - порочная страсть мента Журова больше пробивает, чем пара постельных сцен с медсестрой и минет после гинекологического осмотра, полученный от уездной барышни. Если же рассматривать тему с взаимным поглощением наркоты от любви и падения женщины за ради мужчины, то и это уже как-то заезжено и не очень натурально.
И получается, в общем, что режиссер снял красивое эстетское кино о том, что ему нечего сказать, просто выражая свое собственное отношение к жизни в картинках. И это "нечего сказанное" достаточно орнаментально, угнетающе, колоритно и изысканно. И посмотреть-то это надо, потому что Балабанов. Однако любил-то я его не за это, а за то, что каждый балабановский фильм приоткрывал что-то новое в моем сознании в момент очередного жизненного поворота сознания массового. Каждый практически фильм становился культовым, поскольку был созвучен современной эпохе (слишком быстро наша эпоха менялась). И, если заметите, то начиная с "Про ... и людей" показывал он свое кино БЕЗ излишнего натурализма. И было страшно все равно, и мысли читались, как откровение.
А вот сейчас, если устранить попытку напугать внешней стороной безболезненного вторжения во плоть, останется достаточно разрозненная идея о том, как вредно вкалывать морфий на пару с влюбленной весталкой в эпоху революционных перемен, возглавляемых мировым сионизмом, талантливому доктору, умеющему резать и зашивать даже без детального знания медицины.
Как-то мелковато и раздраенно, не находите?
А ведь мог раньше диагноз стране в полтора часа экранного времени уложить и мысли вызвать, способные на все.
Для коллекции.
Жаль.
Хотя, конечно, может у Балабанова с 1917 годом (таким, как он его видит) ассоциируется современная Россия? Ну, тогда он все же переборщил. Разве что года через два, после кризиса? Правда, тогда, если все пойдет в эту сторону, кино уже не снять... Никакое.
...Тяжелый, мрачный, шокирующий, как и Предыдущая работа Балабанова, только уже без маниакальнЫХ фантазий..
Фильм сильный, встряска гарантирована. Тяжелый, мрачный, шокирующий, как и редыдущая работа Балабанова, только уже без маниакальными фантазий. Всё более чем реально, от того полная включка и сопереживание гарантированы. Атмосфера фильма гнетёт и завораживает. Беспросветность, обречённость и надрыв, купаться в этом омуте страшно и небезопасно для тех, кто по жизни предпочитает незапарный позитив. Я в то время не жил, но мне кажется, что с задачей погружения в атмосферу той эпохи Балабанов справился мастерски, во всяком случае, я там побывал. Кожей ощутил мороз, страх и боль, а душой чуть не задохнулся от унылости, тоски и безысходности русской глубинки, особенно на фоне заунывных романсов, доносящихся из граммофона.
Падение доктора показано настолько достоверно, что независимо от художественной и исторической ценности картины, приземленно её можно рассматривать как манифест и предупреждение, что уже само по себе ценно. Зрителей Балабанов не щадил. Натуралистичных сцен хирургического вмешательства и рваной плоти достаточно для того, чтобы дама, сидящая недалеко от меня начала ёрзать и причитать "Боже мой.."
Что касается политических акцентов, то я судить не буду. Балабанов максимально конкретен в том, что революцию сделали евреи - кокаинщики и морфинисты, большевики были полным быдлом, избивающим офицеров и громящих больницы, русский мужик только и мог, что пить горькую и молить Христа о спасении, а русская интеллигенция музицировать, цитировать Блока и перед смертью недоумённо спрашивать “За что вы так со мной..”