Еще хотелось бы добавить к высказанному мнению с учетом других прочитанных комментариев...
Это ведь наверняка мужчины пишут, что нынешний Бонд не достаточно смазлив и красотки за такого на смерть не пойдут, да? ) очень даже напрасно! Лично меня и многих моих знакомых женского полу привлек именно этот, брутальный антибалабол! Так что я допускаю, что и многие красотки были бы не прочь...)))
По поводу изобретений...Я помню в одной из серий с Броснаном была вроде как "тачка неведимка"... Вот после этого фильм вообще расхотелось смотреть! Нынешний же Бонд реалистичен, а значит, и сопереживаешь ему намного больше!
И еще один маленький вопросик. Что на спине у Куриленко?
«На свете счастья нет, но есть покой и воля.» Вот лейтмотив "Кванта милосердия", но больше подходит - "Квант покоя". Бедный, Бедный Бонд «О мамма миа… Диос мио»… Видели Роджера Мура комедийного - Бонда, видели Пирса Броснана - фантастичного Бонда... И о ужас увидели Дэниела Крэйга - "Фигуру шестую - Трагическую" Не думала, что, можно так расстроится глядя на Джеймса… на Бонда… Разрушилось, распалось, разметалось некое очарование – присутствующее всегда в удачных или провальных фильмах о Бонде. И это не потому что, "Квант милосердия ", так уж плох нет, совсем он не плох… он просто другой, кардинально другой…, а к таким переменам не все готовы... и вдруг вспомнился герой Шварцнегера из Last Action ... «Последнего героя боевика»… "Это больше не кинофильм" - "Это больше не Бондиана"... Что за маньячество сделать карамельного, несгибаемого, "высочайшего - с усмешкою гордой" Бонда не шикарным глянцевым Киногероем, а обычным среднестатистическим, уязвимым " шпионом и человеком". Конечно романы Флеминга - беллетристика, но пусть они этим и остаются, к чему же развлекательное кино, так отягощать претензией на более "серьезный уровень" Мммм наверное не стоит "мультяшного" в сущности персонажа наполнять глубоким и философским содержанием. .. Нелепое и грустное зрелище… Трагидийность Бонду - вовсе не к лицу. Потому видимо в зале за 1,5 часа никто ни разу не засмеялся… Ушла легкость и фееричность, неизменно поднимающая настроение по окончании просмотра... Ошеломиссимо… ибо по окончании "Кванта " раздался общий вздох - разочарования... В аннотации сказано "Циник" - о нет… Циник - это Бонд - Шона Коннери и Пирса Броснона (ироничный и сакастичный, а местами аморальный),а Бонд - Дениэла Крейга - "убийца печального образа" с разбитым сердцем О_О жудко - удручающее сочетание... А мне, как обычному обывателю, любителю стереотипов, консерватору и ретрограду… не хватило Мани Пени, Блеска брильянтов, золотого пистолета и да, да, да невидимого Астон мартин (а) Et cetera et cetera...
Большое спасибо за ответ мне и Киаре, краткий экскурс в эпоху капитализма (Маркс-мой любимый писатель)),рассказ о фильме и оду работникам Вашей сферы деятельности. Всё очень грамотно и убедительно изложено, так что не скромничайте по поводу Вашего профессионализма, он на должном уровне. Теперь о претензии. У меня претензий к Вам нет, как и вопросов. Вопросы были у тех, кто перепутал фильм с его седым американским предшественником. Киара за себя ответит сам. Лично я вопросов не задавал (мне всё и так понятно)),я лишь ёрничал по поводу баранов. Объясню. Дело в том, что в русском языке, который даже в эпоху капитализма не утерял своего многообразия и богатства, существует бесчисленное количество синонимов, которые можно грамотно употребить, подыскивая замену оригинальному названию фильма. И если в прокате уже имел место быть "Враг государства", то очень желательно приложить усилия к тому, чтобы не повторяться и не путать людей, если они не бараны и заслуживают как минимум внимания, а как максимум, уважения. Вот собственно и всё.
Господа! Уважаемые зрители! Киара (13:32:58 15 ноября 2008) и conanvarvar (18:14:13 14 ноября 2008).
С чего вы взяли, что кто-то из дистрибьюторов или непосредственных кинопрокатчиков пытается вас надуть и, тем более, считает вас "баранами"? Да, есть вопиющий случай с "Праграфом 78", когда работникам кинотеатров пришлось выслушивать "горячие" суждения зрителей после просмотра первой части (а кинотеатры-то тут вообще ни при чем - так сделало производство!),но это, все-таки, исключение из общего правила. Если вы сами нетерпимы к чужому мнению, то не нужно думать, что таковы и ваши оппоненты. Поводов, во всяком случае, я вам для этого не давал. Оригинальное название для вас доступно. Но при прокате в каждой стране смотрят, как народ будет реагировать на название. Я же привел реальный прмер с прошлогодним прокатом компанией Lizard фильма "Смерть на похоронах" и знаю, что именно из-за названия многие не пошли на очень хороший фильм. Сейчас кое-где такая вот история с фильмом "Зак и Милли снимают порно". Так порно и нету вовсе - просто идея такая у героев родилась, на этом и строится фильм. Теперь насчет заинтересованности в бокс-офисе. Вы, наверное, заметили, что мы живем в капиталистическом мире? Неужели не заметили? И тут есть конкуренция, есть выигравшие, а есть - проигравшие, те, кто уходит с рынка. Что это такое - знаете? И, разумеется, те, кто запускает фильмы в прокат - каждый раз рискуют деньгами. Особенно независимые, то есть те, кто не работает с кинокомпаниями-мэйджорами. Наш зритель очень привык к "летнему блокбастеру" - яркому дорогому зрелищу с массой спецэффектов и незамысловатым сюжетом. Разумеется, "летний блокбастер" нужен зрителю. Вот только есть одно но: если независимые компании перестанут снимать КИНО, настоящее КИНО для души и ума - тогда и "летнего блокбастера" не будет, потому что синема как искусство посто умрет. Это я к тому, что нужно различать кино от мэйджоров, и от независимых. Поэтому такие люди, ка Кевин Кестнер и многие другие звезды снимают за собственные и привлеченные деньги некассовое кино или кино, которое очень рискует на рынке. Но они СОЗНАТЕЛЬНО делают это, чтобы работать в той области, КОТОРУЮ ЛЮБЯТ, т.е. НАСТОЯЩЕМ КИНО. У нас принято ругать Голливуд (и есть за что),но вот тому, как американские киношники знают и любят свое дело нашим "гениям" у них еще учиться и учиться.
"Враг государства №1", кстати, кино независимое, хотя бюджет для Европы - очень даже блокбастерный, каждая часть (всего их две) - по 90 млн. доларов. И звездный актерский состав. Ну и напоследок - почему все-таки две части.
Создатели фильма так решили сделать изначально. Вот мнение Венсана Касселя:
"Несмотря на то, что мы придерживались хронологической последовательности действий, мы знали с самого начала, что это будут 2 самостоятельных фильма. Жан-Франсуа Рише использовал индивидуальный подход к съемкам каждого фильма. 50-е и 60-е отличаются от 70-х годов. Машины уже другие, также как прически и музыка. В особенности различны отношения внутри социума. Но каждый из фильмов развивает тему, которая была бы не раскрыта, если убрать один из фильмов. Один фильм дополняет другой. ПЕРВАЯ ЧАСТЬ – о молодом человеке, ищущем свою индивидуальность. ВТОРАЯ ЧАСТЬ – о мужчине, которые четко понимает, куда ведут его решения и выбор, но все равно идет в этом направлении. Первый фильм это, по сути, игровое кино. Отличная детективная история. Однако второй фильм - это скорее психологический триллер о паранойе человека, который инстинктивно ощущает, как это все для него закончится".
И самое последнее. Хочу вам сказать, что на российском рынке кинопроката в основном работают люди искренне любящее свое дело. За себя не берусь говорить - может быть, не самый лучший представитель своей профессии. Но своих коллег я искренне уважаю.
Мне хочется обратиться ко многим давним почитателям Бонда. На мой скромный взгляд, вы слишком однобоко оцениваете "Квант милосердия". Попытаюсь изложить мысль попунктно. 1) По поводу, что героя создал писатель Ян Флеминг, что он отобрал Коннери для роли, а сейчас его нет, поэтому злые продюсеры, что хотят то и делают. Думаю никто не станет спорить, что книжки Флеминга - это всего лишь беллетристика. Примерно то же, что и Донцова, Маринина и Акунин, только разве что про шпионов. Это массовая культура. Могут быть отдельные произведения, которые выходят за рамки "пиф-паф-ой-ой-ой", но в целом, это все равно одна ступенька. Это же не Достоевский, в конце концов. Я сам люблю книжки Акунина, например, серию про Фандорина, но четко понимаю, что это все жанровые вещи. Для таких произведений даже иногда вредно четкое следование тексту книги. Взять например фильм "Азазель". Все прям чуть ли не слово в слово, практически иллюстрация, а фильм получился дурацкий. Но это я отвлекся. Серия фильмов о Бонде, это в общем тоже массовый продукт, изначально ориентированный на кассу. Продюсеры то вроде как и не поменялись до сих пор, по крайней мере судя по титрам. Да только вот следование канонам на фильмах с Броснаном перестало отдачу давать. И было бы странно видеть от господина Альберта Брокколи арт-хаусную вещицу с бюджетом в 100-150 лямов, они то тоже не самоубийцы. Правда хорошим вариантом было бы продолжение бондианы в стиле фильма "Перемотка", с картонными самолетами и домами, но это так, чисто позырить)) Вполне логично, что решили что-то поменять. В итоге, получили отличный фильм "Казино Рояль", который спустя бог знает сколько времени хоть отдаленно (как еще пишут по мотивам) был схож с книгой. Получили нового исполнителя главной роли. Крейг, между прочим, это вам не ... собачий, он английский театральный актер. Потом было заявлено, что впервые решили отойти от традиции делать каждый раз самостоятельные фильмы, а сделать продолжение заново начавшейся серии. Причем насчет водки-мартини. Бонд и в "казино" то ее не пьет, однако там это всем прокатило, а тут прям все обиделись. А не пьет он ее там, потому что опять-таки было заявлено, что это фильмы о формировании знакомого персонажа (типа двухсерийного "Бэтмена:начало"),поэтому и не придумал еще себе любимый напиток. Тема эта в 2-х фильмах кстати проскакивает постоянно. И по теме с девушками Бонда тоже логично. В первой серии - влюбился, во второй - еще не отшел типа))) Кароче. Нефик паниковать 2) По поводу заглавной песни. У меня у самого есть диск со всеми песнями из Бондов. И насчет Тома Джонса и тем более Ширли Бейси, я согласен - хиты на все времена. Можно еще песню из "Живешь только дважды" вспомнить, Нэнси Синатра тоже не дурочка. Но было и полно всяких идиотских песен от Дюран-Дюран и еще каких-то товарищей. Поэтому не соглашусь, что и песня тут на последнем 22-м месте. По мне, так она отлично подходит именно этому фильму. Фильм про Бонда, который до этого все набирал и набирал хронометраж, вдруг сделали на полтора часа. Так и песни Джека Уайта (насколько я знаком с творчеством White Stripes),они тоже минималистичны. Только ритм-гитара и барабаны по сути. Здесь еще и пианино. Ну надо же было Алисию Киис как-то оправдывать)) Хотя и она в общем-то вызывает уважения, что вроде как не мелькает в дуэтах со всякими гангста-неграми в золотых цепях, а продолжает традицию соул-див. Похвально. Так вот! И песенка то нормальная. Лично я вот очень хочу саундтрек купить. Теперь еще кароче. Не надо панику разводить, а то прям поддались все финансовому кризису, и терь все им плохо. Может филь и не идеальный, но никак не провальный, это точно. Ждем продолжения!
2King Arthur: "того старого" Бонда придумали не продюсеры, а писатель. Ян Ланкастер Флеминг. Это целиком и полностью сформированный персонаж. Не нравится? - Придумывайте другого. Впрочем, уже придумали - того, которого сыграл Крейг. Только вот имя новое придумать поленились. Что это за Бонд, который за весь фильм ни разу не выпил мартини с водкой (смешиать, но не взбалтывать)? Который за весь фильм не использовал ни одной сверх-современной примочки (ну окромя мега КПК с личным спутником для GPS - мелочь!)? Давайте придумаем... ну не знаю... Бэтмена, который будет (соответственно современным потребностям зрителей) негром (Ой! пардон! "Обамаобразным" - вот!) и будет летать на реактивной тяге! Или, может быть, переснимем "17 мгновений весны", только Исаева будет играть Хабенский, он будет из "Единой России" и будет работать спец-агентом в грузинских спецслужюах под псевдонимом Штирлицшвилли! ... В общем соглашусь с теми людьми (а их тут большинство),которые признали фильм "неплохим боевиком", но не продолжением Бондианы... P.S. Был, правда, помнится, случай, что с 73-го по 81-ый Бонда играл Роджер Мур, а в 83-ем снова вернулся Шон Коннери... Mr. Brosnan, COME BACK!!!
Много лет назад я с упоением читал романы Флеминга, потом в эру видеомагнитофонов открыл для себя фильмы - Коннери, Мур, Далтон, даже недоценённый Лейзенби был хорош.. Фильмы держали марку. Когда в 1996 году пригласили Броснана после не очень удачной "Лицензии на убийство" у Бонда начался новый подъём. Все фильмы привлекали шиком, стилем, калоритными злодеями, красотками, гаджетами, юмором.. и смотрелось всё как шпионская сказка для взрослых - одним словом: глаз радовался, а разум отдыхал ;) Эксперимент с "реальным" Крейгом в первый раз удался, кроме того в "Казино" был скелет сюжета от оригинального романа Флеминга - мне кажется это и спасло фильм. В "Кванте" эта реальность играет далеко не наруку создателям, но к сожалению это не единственная проблема. Если по-порядку и более детально разбирать основные "фирменные" элементы: - вступительная сцена (до титров) - наименее интересная из всех серий - заглавная песня - пожалуй худьшее из всего спетого для Бонда (ну как эту песню можно сравнивать с Live And Let Die МакКартни, Thunderball Тома Джонса или шедеврами Ширли Бейси - Goldfinger, Dimonds are forever...?) - музыка в целом - довольно уныло и удручающе, главная тема Бонда звучит только на финальных титрах (хотя есть её очень вялая вариация где-то в начале) - тема секса - осталась не раскрытой - собственно, девушки Бонда - их тут всего две, причём при всей моей любви к Украине - можно было выбрать кого-то ещё.. - злодей - не злодей а какая-то тряпка с рыбъими глазами, мотивация и амбиции не ясны, харизма отсутствует как класс - соратники Бонда - героя Q в фильме нет, а руководство выглядят покрайней мере странно - как теперь нам показывают глава британской разведки вместо стратегического руководства занимается операционной деятельностью, видимо в следующей серии М будет на пару с Бондом выпрыгивать из самолёта и гонять на мотоцикле - гаджеты - отсутствуют - цитирование предыдущих серий - если в Голдфингере девушка в золоте смотрелась стильно и завараживала взгляд, то барышня облитая нефтью возбудит только нефтяников (мне было не очень приятно) - погони, драки, перестрелки - экшн в картине присутствует, но снят на любителя: рваный резкий монтаж, скачущие камеры.. из запоминающихся моментов - драка на верёвках - сюжет - конечно во многих сериях он не отличался особой оригинальностью, но тут он до безобразия скучен. экшн и погони сменяются очень нудным провисанием - кажется что продюсерам не хватило идей, а сценаристы очень спешили закончить рукопись в срок - ну и наконец сам Джеймс Бонд - лишённый лоска и стиля он потерял былую привлекательность. Безусловно Крэйг найдёт (уже нашёл) новую аудиторию любителей Борна и пр., которая его будет обожать. Но для меня, кто с упоением пересматривает "Из России С Любовью", большая часть, увиденного в "Кванте Милосердия" кажется дурным сном.. Но! Я бы пошёл на Бонда даже прочитав такую рецензию, пойду и на следующего, так же куплю в коллекцию двд с этим фильмом - но всё лишь потому что очень люблю всю бондиаду, в которой "Квант Милосердия" к сожалению займёт самое низкое место. James Bond will return! И я очень надеюсь, что возвращение Бонда будет достойным его славной (почти!) полувековой истории, а не разочарованием для его поклоников!
Фильм не плохой, но...это не БОНД! Будь это другой фильм, не под вывеской "Бонд! Джеймс Бонд!" можно было бы сказать, что он ОЧЕНЬ хорош..С другой стороны..сомневаюсь, чтобы столько людей пошли смотреть боевик, про очередного супермачогероя без страха и упрека...не клюнув на бренд про шпиона с лицензией на убийство...Хотя..тут дае этой пресловутой прелести нет..Бонд просто мочит всех, без всякой лицензии..просто так..ну получилось... Тема девушки Бонда не раскрыта...Да вобщем то глядя на крейга..эта тема просто не может быть раскрыта..Ну не похож он на мужчины, ради которого красотки готовы умирать пачками...Поэтому хочется сказать "НЕ ВЕРЮ"! Сюжет размыт, я бы сказала это не продолжение "Казино Рояль"..это эксплуатация...Потому что без предыстории..эта часть бессмысленна...До этого каждый фильм о Бонде, был самостоятелен..и не надо было начинать просмотр с первой серии..А это уж очень смахивает на телесериал про то как "убили любимую, но он им всем отмстит в 112 серии"..
Наверное правда времена меняются..но старый Бонд мне нравился больше.. Он был хитер,умен..и больше действовал головой, чем палил из пистолета...(А то это уже не лицензия на убийство, это работник скотобойни какой то) Отсутствие гаджетов.. в "Казино Ройаль" этого не было, но это оценили как новую фишку...оказалось это навсегда.. А прелесть романов Флеминга именно в этой "сказочности", шпионы которые не как все люди...А тут.. Бонд стал безликим в череде супершпионов, супермачо, суперкиллеров...суперобычным...
«- Как вас представить? – Бонд! – Борн!? Джейсон Борн! – Да нет же, Бонд, Джеймс Бонд!»
После просмотра очередной бондианы, я задался вопросом – чем же так привлекателен Бонд? Почему мы с нетерпением ждем очередную серию приключений непобедимого агента, что в нем есть такого, чего нет в других экшен-боевиках? Я не имею в виде бренд, а заостряю внимание непосредственно на составляющих фильма: актерах, сюжете, красоте антуража и пейзажа, интересных режиссерских находках и графических эффектах.
Взять, к примеру, Казино Рояль. Там самой главным новшеством, «фишкой» был новый Бонд – Дэниел Крейг. Он казался этаким угловатым, случайно забредшим на съемки картины работягой, по какой-то нелепости одевший «бондовский» смокинг. Было много разговоров, а хорошо ли или же не очень приглашать на культовую роль, в культовом же фильме, неизвестного (в широких кругах) актера. Но все обошлось, зрителям понравилось и Крейга приняли в бондовскую семью.
А теперь перейдем к Кванту Милосердия. Все осталось на том же уровне, что и в прошлом фильме. Нет никакой «изюминки», которая приковывала бы внимание зрителя, этакого эмоционального накала, который задавал бы «живости» фильму. Вражеская организация абстрактна, образ врага размыт, Бонд все так же хмур, а девушки красивы. Данный джентльменский набор встречается буквально в каждом боевике, с претензиями на оригинальность. Но здесь вылезает одно НО, заслоняющее собой все остальное и это относится как раз к «культовости» фильма. Как бы я не хотел касаться бренда эпопеи про агента 007, о чем писал выше, но когда остальные составляющие провисают, остается только одна надежда - бренд. На бренд идет народ, бренд собирает кассу, слава бренду!
В итоге получилась довольно неплохая картина, не лучше и не хуже других, снятых в этот же период. Этакий брат близнец Джеймса Борна, много драк, погонь, даже присутствуют элементы паркура, особенно в первой части. В общем, получилось очередное разочарование и обманутые надежды армии фанатов. Ну, в общем-то, весь 2008 год на разного рода продолжения вышел не очень. В общем, ждем третей части Борна, тьфу ты, Бонда, может быть хоть в ней главзлодея выведут на чистую воду или хотя бы покажет на экране.
Интересно а почему вдруг все решили, что ТОТ СТАРЫЙ Бонд лучше нового. По-моему всё субъективно. Тот стал порядком надоедать вот и поменяли герою имидж (так сказать - ребрендинг). Наверно время нынче такое. В смазливую мордашку люди уже не верят. Им подавай образ наемного киллера. Чтоб в сортире всех мочил и правильных президентов назначал. А романтик погибнет в этом мире через 5 минут после начала фильма.
Мне понравилось.. Но уже значительно после просмотра. Дня через 2 я уже понял что куплю его на DVD. Впринципе этот фильм завершает сюжетную линию Казино Рояль. Хоть и оставляет множество вопросов(они у меня исчезли после повторного просмотра,дома) До Казино Рояль, бонда вообще смотреть было невозможно...Все эти сумашедше скучные,затянутые,с тошнотворно-смешной концовкой,идиотскими изобретениями,(типа стреляющех ручек, удушающих носков,взрывающихся зажигалок) смотреть было нереально.. С Казино Рояль начался настоящий,интересный и волнующий фильм. Единственный минус Кванта Милосердия..это небольшая приближенность с старым Бондам.
Фильм какой-то нескладный и по сути тоскливый. Да есть интересные планы - Бонд преследующей злодея по канализационной трубе и вылезающей на площади в Сиене во время палио или девушка в нефти. Но все так натнуто... почему Бонд хаотично мотается между старанами и континентами, что это за девушка Бонда, откуда она взялась и почему Бонд ей помогает. Бондовские штучки есть, а души фильма,той самой искорки нет, в итоге получился достаточно скучный фильм. Казино Рояль, при всех его недостатках - однозначно лучше, как "И целого мира мало":)
Средний для бондианы фильм, не самый лучший, но и не "И целого Мира мало". Позабавили отсылки к первым сериям: раньше был СПЕКР, теперь КВАНТ, в "Голдфингере" девушек покрывали золотом, а сейчас нефтью, ну и.т.д. Ну и пожалуй, слишком много беготни, стрельбы и драк, все таки фильмы о Бонде это скорее "шпионские сказки", а не обыкновенные боевики
Этому фильму по сравнению с предыдущей частью многого не хватило: 1. Саундтрек. -это не песни для Бонда. Это непонятно что. Сколько было хитов написано для фильмов про Бонда! Это точно не один из них. На моей памяти это одна из самых худших заглавных песен. 2. Гаджеты для Бонда. в каждой серии Бонду выдавали гаджеты. Всегда было интересно наблюдать что на этот раз придумают для Бонда. Тут кроме нового телефона (и то - не гаджета) ничего нет. Это не есть хорошо. 3. Колоритные злодеи - где??? Затюканный менеджер с претензией на крутость или маленький генерал-насильник маленькой страны с маленькими амбициями- это злодеи??? Где супермега планы мирового господства? Где стиль? Куда всё делось? 4. Находки- в предыдущем Бонде был великолепный паркур и бой в Венеции. В старых Бондах были гонки на лыжах, драки с гимнастами из цирка и куча всего интересного. Тут не запомнилось ничего, кроме убитой девушки, утопленной в нефти. Этот кадр действительно был красив. И это всё! 5. "Бонд" всегда был похож только на "Бонда". А это действо похоже на серии о Борне. Причём слишком похоже. Бонд-Борн убегает от своих и от чужих. Все примочки- примочки Борна. Записка "RUN!" в гостинице , негр из ЦРУ- "У тебя 30 секунд. Беги". Это определённо шаг назад. И так далее. Но вывод- посмотреть надо. Посмотреть- и забыть... до следующего Бонда.
ВОЗМУЩЕННЫЙ, спасибо за бдительность. Все, кто замечен в подсовывании и подкидывании чужих мнений, будет стираться навсегда, даже, если сам что-то умное придумает.
Мой первый фильм о Бонде...и вы знаете, я почти влюбилась!!!))) Почти потому что слишком быстро как-то все закончилась и я не успела до конца "познокомиться" и узнать получше этого героя...Единственный минус этого фильма, по моему мнению, это, как сказала Lalique, фильм слишком короткий. Да и еще, я так и не поняла кто же в был девушкой бонда?) Куреленко так старалась, а ее только один раз чмокнули в губы)) Пошла смотреть предыдущие фильмы...
Фильм неплох. Удивительно читать столько отрицательных откликов, избаловался, видимо, зритель. Могу отметить только три пункта, по которым, в моем понимании, эта часть уступает "Казино Рояль":
1. Проигрывает в саундтреке. Для меня лично это очень важный фактор, тема Веспер заезжана в машине мною до дыр, впрочем, я была весьма рада услышать ее и во второй части.
2. Фильм показался коротким.
3. ЕВА ГРИН! Ее яркий и живой образ перекрыть не удалось.
Мои пара копеек о Бонде 1. фильм получился коротковат по времени, это печально 2. По поводу самого персонажа, тут ниже смешно писали, вот дескать, в Казино он был такой легкий, такой очаровательный и т.д.,а здесь холодный и пустой.. А ничего, что его по сюжету любимый человек сначала предает, затем погибает, затем он узнает, что человек его предал под воздействием внешнего давления, а затем узнает, что этого человека использовали...Вы думаете, это не меняет людей? Не делает их "более холодными"? Но это лирика..
Что по фильму...много экшна а-ля Борн, что неудивительно, ибо режиссер один. Нет какого-то явного врага В "Казино" тему раскрыли, в "Кванте" тему закрыли, девушка отмщена, что дальше-то будет? Такие закольцовки обычно очень рискованы...Фильм дал слишком мало ответов, и задал слишком много вопросов на будущее..
п.с. а Куриленко - забавна, смешно получилось, единственный реальный голос в фильме (она озвучивала себя сама) звучит неестественнее всего
Это ведь наверняка мужчины пишут, что нынешний Бонд не достаточно смазлив и красотки за такого на смерть не пойдут, да? ) очень даже напрасно! Лично меня и многих моих знакомых женского полу привлек именно этот, брутальный антибалабол! Так что я допускаю, что и многие красотки были бы не прочь...)))
По поводу изобретений...Я помню в одной из серий с Броснаном была вроде как "тачка неведимка"... Вот после этого фильм вообще расхотелось смотреть! Нынешний же Бонд реалистичен, а значит, и сопереживаешь ему намного больше!
И еще один маленький вопросик. Что на спине у Куриленко?
Уважаемый Ярослав!
Большое спасибо за ответ мне и Киаре, краткий экскурс в эпоху капитализма (Маркс-мой любимый писатель)),рассказ о фильме и оду работникам Вашей сферы деятельности. Всё очень грамотно и убедительно изложено, так что не скромничайте по поводу Вашего профессионализма, он на должном уровне. Теперь о претензии. У меня претензий к Вам нет, как и вопросов. Вопросы были у тех, кто перепутал фильм с его седым американским предшественником. Киара за себя ответит сам. Лично я вопросов не задавал (мне всё и так понятно)),я лишь ёрничал по поводу баранов. Объясню. Дело в том, что в русском языке, который даже в эпоху капитализма не утерял своего многообразия и богатства, существует бесчисленное количество синонимов, которые можно грамотно употребить, подыскивая замену оригинальному названию фильма. И если в прокате уже имел место быть "Враг государства", то очень желательно приложить усилия к тому, чтобы не повторяться и не путать людей, если они не бараны и заслуживают как минимум внимания, а как максимум, уважения. Вот собственно и всё.
С чего вы взяли, что кто-то из дистрибьюторов или непосредственных кинопрокатчиков пытается вас надуть и, тем более, считает вас "баранами"? Да, есть вопиющий случай с "Праграфом 78", когда работникам кинотеатров пришлось выслушивать "горячие" суждения зрителей после просмотра первой части (а кинотеатры-то тут вообще ни при чем - так сделало производство!),но это, все-таки, исключение из общего правила. Если вы сами нетерпимы к чужому мнению, то не нужно думать, что таковы и ваши оппоненты. Поводов, во всяком случае, я вам для этого не давал. Оригинальное название для вас доступно. Но при прокате в каждой стране смотрят, как народ будет реагировать на название. Я же привел реальный прмер с прошлогодним прокатом компанией Lizard фильма "Смерть на похоронах" и знаю, что именно из-за названия многие не пошли на очень хороший фильм. Сейчас кое-где такая вот история с фильмом "Зак и Милли снимают порно". Так порно и нету вовсе - просто идея такая у героев родилась, на этом и строится фильм. Теперь насчет заинтересованности в бокс-офисе. Вы, наверное, заметили, что мы живем в капиталистическом мире? Неужели не заметили? И тут есть конкуренция, есть выигравшие, а есть - проигравшие, те, кто уходит с рынка. Что это такое - знаете? И, разумеется, те, кто запускает фильмы в прокат - каждый раз рискуют деньгами. Особенно независимые, то есть те, кто не работает с кинокомпаниями-мэйджорами. Наш зритель очень привык к "летнему блокбастеру" - яркому дорогому зрелищу с массой спецэффектов и незамысловатым сюжетом. Разумеется, "летний блокбастер" нужен зрителю. Вот только есть одно но: если независимые компании перестанут снимать КИНО, настоящее КИНО для души и ума - тогда и "летнего блокбастера" не будет, потому что синема как искусство посто умрет. Это я к тому, что нужно различать кино от мэйджоров, и от независимых. Поэтому такие люди, ка Кевин Кестнер и многие другие звезды снимают за собственные и привлеченные деньги некассовое кино или кино, которое очень рискует на рынке. Но они СОЗНАТЕЛЬНО делают это, чтобы работать в той области, КОТОРУЮ ЛЮБЯТ, т.е. НАСТОЯЩЕМ КИНО. У нас принято ругать Голливуд (и есть за что),но вот тому, как американские киношники знают и любят свое дело нашим "гениям" у них еще учиться и учиться.
"Враг государства №1", кстати, кино независимое, хотя бюджет для Европы - очень даже блокбастерный, каждая часть (всего их две) - по 90 млн. доларов. И звездный актерский состав. Ну и напоследок - почему все-таки две части.
Создатели фильма так решили сделать изначально. Вот мнение Венсана Касселя:
"Несмотря на то, что мы придерживались хронологической последовательности действий, мы знали с самого начала, что это будут 2 самостоятельных фильма. Жан-Франсуа Рише использовал индивидуальный подход к съемкам каждого фильма. 50-е и 60-е отличаются от 70-х годов. Машины уже другие, также как прически и музыка. В особенности различны отношения внутри социума. Но каждый из фильмов развивает тему, которая была бы не раскрыта, если убрать один из фильмов. Один фильм дополняет другой. ПЕРВАЯ ЧАСТЬ – о молодом человеке, ищущем свою индивидуальность. ВТОРАЯ ЧАСТЬ – о мужчине, которые четко понимает, куда ведут его решения и выбор, но все равно идет в этом направлении. Первый фильм это, по сути, игровое кино. Отличная детективная история. Однако второй фильм - это скорее психологический триллер о паранойе человека, который инстинктивно ощущает, как это все для него закончится".
И самое последнее. Хочу вам сказать, что на российском рынке кинопроката в основном работают люди искренне любящее свое дело. За себя не берусь говорить - может быть, не самый лучший представитель своей профессии. Но своих коллег я искренне уважаю.
Ярослав Ястребов
Наверное правда времена меняются..но старый Бонд мне нравился больше.. Он был хитер,умен..и больше действовал головой, чем палил из пистолета...(А то это уже не лицензия на убийство, это работник скотобойни какой то) Отсутствие гаджетов.. в "Казино Ройаль" этого не было, но это оценили как новую фишку...оказалось это навсегда.. А прелесть романов Флеминга именно в этой "сказочности", шпионы которые не как все люди...А тут.. Бонд стал безликим в череде супершпионов, супермачо, суперкиллеров...суперобычным...
После просмотра очередной бондианы, я задался вопросом – чем же так привлекателен Бонд? Почему мы с нетерпением ждем очередную серию приключений непобедимого агента, что в нем есть такого, чего нет в других экшен-боевиках? Я не имею в виде бренд, а заостряю внимание непосредственно на составляющих фильма: актерах, сюжете, красоте антуража и пейзажа, интересных режиссерских находках и графических эффектах.
Взять, к примеру, Казино Рояль. Там самой главным новшеством, «фишкой» был новый Бонд – Дэниел Крейг. Он казался этаким угловатым, случайно забредшим на съемки картины работягой, по какой-то нелепости одевший «бондовский» смокинг. Было много разговоров, а хорошо ли или же не очень приглашать на культовую роль, в культовом же фильме, неизвестного (в широких кругах) актера. Но все обошлось, зрителям понравилось и Крейга приняли в бондовскую семью.
А теперь перейдем к Кванту Милосердия. Все осталось на том же уровне, что и в прошлом фильме. Нет никакой «изюминки», которая приковывала бы внимание зрителя, этакого эмоционального накала, который задавал бы «живости» фильму. Вражеская организация абстрактна, образ врага размыт, Бонд все так же хмур, а девушки красивы. Данный джентльменский набор встречается буквально в каждом боевике, с претензиями на оригинальность. Но здесь вылезает одно НО, заслоняющее собой все остальное и это относится как раз к «культовости» фильма. Как бы я не хотел касаться бренда эпопеи про агента 007, о чем писал выше, но когда остальные составляющие провисают, остается только одна надежда - бренд. На бренд идет народ, бренд собирает кассу, слава бренду!
В итоге получилась довольно неплохая картина, не лучше и не хуже других, снятых в этот же период. Этакий брат близнец Джеймса Борна, много драк, погонь, даже присутствуют элементы паркура, особенно в первой части. В общем, получилось очередное разочарование и обманутые надежды армии фанатов. Ну, в общем-то, весь 2008 год на разного рода продолжения вышел не очень. В общем, ждем третей части Борна, тьфу ты, Бонда, может быть хоть в ней главзлодея выведут на чистую воду или хотя бы покажет на экране.
Смотрите кино.
1. Проигрывает в саундтреке. Для меня лично это очень важный фактор, тема Веспер заезжана в машине мною до дыр, впрочем, я была весьма рада услышать ее и во второй части.
2. Фильм показался коротким.
3. ЕВА ГРИН! Ее яркий и живой образ перекрыть не удалось.
А в целом...понравилось!
Что по фильму...много экшна а-ля Борн, что неудивительно, ибо режиссер один. Нет какого-то явного врага В "Казино" тему раскрыли, в "Кванте" тему закрыли, девушка отмщена, что дальше-то будет? Такие закольцовки обычно очень рискованы...Фильм дал слишком мало ответов, и задал слишком много вопросов на будущее..
п.с. а Куриленко - забавна, смешно получилось, единственный реальный голос в фильме (она озвучивала себя сама) звучит неестественнее всего