Сюжет - это просто нечто. Очень повеселила "всемогущая организация Квант", которая приехала на переговоры с будущим президентом-генералом на двух минивенах "Форд" в составе пяти отмороженных человек...))) Просто ухохатывался, как "криминальные воротилы мирового уровня" собрались в огромном концертном зале, используя изощренные технические средства, чтобы тайно обсудить объемы и места закупки водопроводных труб...))) Сама идея контроля питьевой воды настолько бредова, что бредовее наверное только тема с гигантским лучом из последнего бронсановского бонда. Карстовые воронки в пустыне, без охраны, без вообще следов присутствия человека - воронки, от которых за пару часов можно дойти до города, судя по тому, как это сделал бонд с подружкой. Совершенно, кстати, не раскрыта тема того, как "всемогущая организация квант" собралась зарабатывать деньги водой? Наверное, собирая дань с поселков, вокруг пустыне. Это воистинну гениальный план...))) Жалко, что никто не подсказал главному "злодею", что выгоднее тупо ограбить банк - мороки меньше и денег больше. ) Также рулит, конечно, отель в пустыне, в каждой из комнат которого установлено по водородному элементу - легче способа получать электроэнергию в пустыне, видимо, не придумали...) Ну и, естественно, поражает "оригинальнейшая" история бондовской бабы,"она пришла отомстить за родителей" - интересно, сколько заплатили сценаристам бондианы, чтоб они родили такую банальщину? ... десятки не дал... 230 миллионов ушли на аэробилеты съемочной группе. Наш "базелевс" сделал бы сцены в начале и с самолетом миллионов за пять. Имно, фильм достоен первого места в номинации "Кино обманутых ожиданий-2008".
to Axxxl Спасибо, а то я все прослушала ^___^ Этот отель мне все больше и больше нравится - посреди пустыни, ни бассейна, ни пальмочки, зато в каждом номере баллоны с водородом... Хорошая, кстатит, идея - можно для какого-нибудь шоу типа "Остаться в живых" использовать ))) Так что если подумать, есть все-таки в фильме прикольные моменты)) А насчет сценаристов - я не верю в их существование. Мне кажется, просто отдельные спецэффекты и драки соединили вместе и все. Еще я не верю, что на эти убогие полтора часа они извели 230 млн - на что? На тот же отель? ... же в фильме не показали и на актеров вроде не сильно тратились... Какой был роскошный "Казино Рояль" и какая лажа это "Милосердие" (так и не поняла, почему этот бред так называется...)
Фильм скукотища. Ни бондианы, ни сюжета. Отсутствие денег на спецэффекты компенсировали, видимо, нанятыми грузчиками с болезнью паркинсона, которые трясли камеру так, что мы, сидя на пятом ряду, чуть с ума ге посходили. Даже для боевика слабовато.
хороший боевичек! Именно боевичек, а не бондиана) Просто те, кто ожидают увидеть фильм про агента 007, будут несколько разочарованны, остальным понравится, наверное) просто хороший боевик без фишки)
А по-моему нормальное кино.. знал заранее, что фильм прямое продолжение Казино Рояль, поэтому не спешил в кинотеатр, а пошел на следущий день, как пересмотрел на двд 1-ю серию.. поэтому.. нормальное кино.. твердые 4 балла.. глупо ждать от жанрового кино каких-то сценарных изысков и глубокой игры актеров.. в моем понимании, главный плюс фильма - острозаточенные ножницы монтажера.. в итоге - нон-стоп-экшн.. никаких тебе флешбэков, и это правильно! Конечно бондиана больше теперь напоминает борниану.. по мне, она от этого только выигрывает.. хорошая альтернатива бондиане с Броснаном.. А лучший Бонд - это "Голдфингер" конечно!
to AlexE Активно взрывались в отеле баллоны с водородом - там же была ремарочка генерала, типа "ох уж эти новомодные отели, питющиеся от топливных элементов". Правда, непонятно, зачем баллоны в каждом номере :)))) если энергоблок мог быть вынесен отдельно от здания (как и положено по правилам безопасности). Да и ваще - в пустыне могли бы и солнечные батареи использовать, какие ... "элементы". Но тогда в нем нечему было бы так красиво взрываться :))))))))) Сценаристы - полные лохи....
2Molox милосердие он проявляет в самом конце когда не убивает в казани араба не помню как зовут который связан с его девушкой которая уже на небесах. Как фильм вообще смотрите :/
"В конце фильма Бонд, правда, не убивает своего врага– просыпается в нем милосердие" - типа, бросить посреди пустыни человека, которого хотят убить бывшие компаньоны, оставив ему в качестве жидкости для питья банку с машинным маслом - это такое "милосердие" ? :))))))
+ Фильм не затянут + 230млн бюджет картинки словно с канала дискавери , вот пингвины на леднике , а вот жерафы в саване , а вот бонд на пикнике в пустыне .. - Сюжет прост скучен и откровенно не подкупает новизной - Это вам не нес бонд джеймс ! я думаю в таком ключе на роль бонда лучше всех подойдет Стэтхэм ! - Секса нет - Шпионских фишек нет - Антигерой на протяжении всего фильма производит впечатление гламурного ... аля Павлика Воли однако в конце дает равный бой нашему терминатору . не стыкуется - если фильм порезать и преподносить как короткометражки очень ничего , в целом фильм не оставляет впечатления законченной картины бум бах шмяк бла бла бла , главное сохранять последовательность и получится отличная сага , не думаю .. Итог: 2+ , смотреть стоит ,слушать и вдумываться нет , ничего не потеряете . ПС. почему украинке не дали смыть верблюжий плевок со спины - загадка , трудно любоваться женщиной када у неё на спине такая кака ...
В новой серии Бондианы продолжается конверсия комископодобного Джеймса Бонда, которого мы наблюдали в предыдущих сериях в персонаж материальный. Часть зрителя, которая помнит комиксоподнобного агента MI6 воспримет новую ленту с легким разочарованием, большее же разочарование ждет любителей реальности. Нет, картина достаточно реальна, она показывает настоящего агента, настоящее оружие, настоящие драки, действия происходит в настоящей обстановке, сюжет в наличии, фильм снят качественно но Бонд в ней – сероватый почти обыденный голливудский киллер. Если в предыдущем фильме реальность была оригинальным режиссерским ходом то в продолжении она превратила фильм в банальность. Джеймс Бонд более не отличается от других боевиков с супер агентами. Новшеством в фильме является отдельно проработанная приключенческая линия, но и тут произошла загвоздка - почва в приключениях уже настолько хорошо вспахана метрами жанра что требуются не дюжие усилия сценариста чтобы поразить воображение зрителя чем то оригинальным, и, как следствие, многие любители приключений, при просмотре фильма, обязательно вспомнят Индиану Джонса. Можно предположить что стесненный реальностью режиссер пытался совместить комиксы и реальность, введя в картину злодея Пятого Элемента… впрочем, намек на комиксы получился неубедительным и не смог в целом изменить суровую реальность ленты. Какие выводы мы можем сделать после просмотра фильма? Да, вероятно, следующая серия Бондианы будет без Крейга и будет снова снята в стиле комиксов, и второй вывод – Джеймс Бонд это
«агент с не имеющим границ воображением, которому выпадают поражающие воображение миссии»
Назвать данный фильм хорошим не возможно. И плохим назвать тоже нельзя. Этот фильм - н и к а к о й. Если «Казино Рояль» с Крейгом еще был отдаленно похож на фильм бондианы, то э т о кино уже ни в какие рамки не помещается. Безликий боевик. Без толку вложенные деньги.
Название фильма «Квант милосердия» взято из рассказа Яна Флеминга, в котором Бонд выступает простым слушателем, а ему рассказывают историю о том, как молодой, сексуально непривлекательный, но весьма работоспособный клерк влюбился в красивую стюардессу. И что из этого вышло. Такая история о человеческих взаимоотношениях с философским оттенком. Квант милосердия – это та минимальная едница добра, которую один человек может отдать другому. Тут же, в фильме, я вообще не понял, как относится название к сюжету.
Говорили – и даже критики, что в новом фильме Бонд, дескать, стал «серьезным». Он больше не шутит, он «настоящий» агент. Что и подтверждается – стреляет людей как куропаток, избивает..., кровь... Могу сказать, как давний любитель бондианы, что в книгах Бонд тоже не похож на шутника. Скорее - на обычного человека. Там описаны размышления Бонда, переживания. Раскрывается характер Бонда. Что по понятным причинам довольно трудно изобразить на экране - иначе фильм из экшэна превратится в психологическую драму. Может быть поэтому и был принят вариант с легким оттенком юмора. С л е г к и м – подчеркну. Потому что, когда Роджер Мур сделал из бондианы комедию, это тоже никуда не годилось. А вот сэр Шон Коннери... Я видел фотографию: Ян Флеминг, Шон Коннери и Урсула Андресс (исполнительница главной женской роли) на Ямайке, на съемках фильма «Доктор Но». Съемка бондианы началась еще при жизни Флеминга, он сам одобрил Коннери на роль Бонда. Предположу, что тот самый оттенок юмора также был привнесен в фильмы с подачи Флеминга. Да, Бонд вполне реальный спецагент, и все делает всерьез. Но! Он при этом остается ч е л о в е к о м, с чуством совести, ответственности за ближнего и всеми остальным положительными качествами. Кстати, по книгам, убивать он не любил, старался избегать убийств. Ну и конечно, женщины – это всегда особая тема в любом романе о Бонде. Женщин он очень любил, причем разных. Поэтому он еще и романтический герой. Что же нам предлагает Крейг? «Серьезного» агента – да. Но по «человеческой» составляющей... Убивает как машина – это не Бонд Флеминга. Романтики в нем тоже никакой нет – героиня Куриленко – солдат, также как и Бонд, и отношения у них соответствующие. Труп товарища Бонд выбрасывает в мусорный контейнер – это как?! В конце фильма Бонд, правда, не убивает своего врага – просыпается в нем милосердие (Флеминг писал о милосердии между мужчиной и женщиной, а у создателей фильма, значит, милосердие – это убил/не убил). Но я не поверил даже в такое «милосердие», глядя в лицо и глаза крейговского Бонда.
Образ Бонда, который нам демонстрируют (нет – навязывают) создатели фильма – их основная и главная ошибка. Зритель еще разберется что к чему. Просто выросло поколение, не зающее истории. На что и делается ставка. А настоящий Бонд так и останется настоящим. Ведь романтика и приключения будут живы во все времена.
Хо, Наг, старушка, ты ещё забыла сказать, что "секса было мало - какого чёрта, это же бондиана" )) А вообще - согласна практически всем твоим пунктам. Хотя понравился он мне ещё меньше. И песня у них вначале, полное и унылое гэ. Заставка хорошая, а песня - никакая. Жааалко...
Что-то меня очередная бондиана не очень порадовала... Вроде бы динамично, незанудно, понятно, но... Кааак меня задолбала за время просмотра эта новая эпилептическая экшн съёмка - всё трясётся, кадры мнеяются с бешеной скоростью, картинка теряется. Пару раз даже зажмурилась, окончательно потеряв надежду понять "да кто там в какой машине и за кем гонится" или "да кто там за кем бежит и что это взрывается". Режут впечатление лажи - ну сходу - как, КАК люди, придумавшие такую хитрую систему переговоров (на опере) могли так глупо попалиться с подачи Бонда? Что-то там было ещё, но сейчас не вспомню. Что порадовало - юмор. Немного, зато качественно). Ольга Куриленко ) Лично мне понравился и её акцент и вообще - отличная бонд_девушка) Ну и конечно, чего не отнять у "династии" - масштаб съёмок. Хотя в конце сэкономили - роль Казани 100% исполнял павильон)) Сухой остаток: смотреть всё же стоит. Может это бондиана и не вызывает каких-то резких восторгов, но на общем уровне держится вполне себе. Рекомендую :) ЗЫ: Кстати, вот ещё думаю, и как Шон Коннери обходился без Сониэрриксона с джипиэсом?) Невообразимо)
Да, друзья. Такого разочарования я не ожидал. Буду краток. Фильм ни о чем. Все два часа все взрывается, рушится, всех убивают. А я только начал радоваться, что наконец-то новый актер в роли бонда перестал быть суперменом. До чего же был хорош Казино Рояль. А здесь тупое мочилово, взрывы, невнятные герои, характеры, смысл сюжетной нити вообще невозможно уловить. В общем, я неприятно удивлен. По пятибальной шкале - 3.
очень понравились первые 10 минут фильма (т.е. заставка :) дальше можно было уходить :( фильм, как правильно заметили, не о бонде, а ни о чем... реклама форда, и только. Куриленко не тянет на девушку Бонда, но, поскольку и сам фильм не тянет, то ей зачет. кто еще не ходил в кт - и не идите ...
Фильм классный. Отличный,качественный,в духе лучших фильмов о Бонде.Каждая минута фильма стоит денег,потраченных на билет и времени,проведенного в кинотеатре.А костюм с бабочкой на моей памяти так сидел только на лучшем шпионе 007 Шоне Коннери.Крейг ничуть ему не уступает-легкость движений,стиснутые скулы,голубые глаза,вообщем,ой,девочки,держите меня)))Сюжет классический,отличная картинка,иногда,правда,не успеваешь,да...особенно после пива..но люди,экшн...куда сейчас без него...А украинка порадовала.Во-первых красивая женщина,да и курсы актерского мастерства,пожалуй закончила.Хоть какие-нибудь))Вообщем,рекомендую,классика жанра,все-таки.
to Axxxl Кстати, меня отель в пустыне тоже порадовал - клевый такой отель с хорошим видом на бескрайнии просторы пустыни. И чего там так активно взрывалось - в каждом номере что канистра с бензином стояла?! Главный злодей - а этот плюгавый мужечонка и был злодеем?! А че он сделал Бонду-то?
А еще, народ! Скажите, а кто-нибудь понял почему фильм так называется?!
КИНО - Г"ВНО ! Эта рифма лучше всего характеризует то, что они наснимали..... Нет, ну я всякого ожидал.... но не такого омерзительного выплеска убийств и грязных мордобоев.... Просто "Бригада-2" какая-то, и по уровню, и по содержанию.... хотя нет, у "Бригады" был сюжет - а здесь - какая-то ахинея.... Мегаотель в пустыне - кто туда ездит ? Главный злодей....ну смех один, украл немного воды у одного маленького государства (не всю!),но типа каков подлец! И Бонд, мочащий все, что движется..... весь в грязи, морда кирпичом..... Гоша Куценко и то лучше бы сыграл. Заклинаю Вас - не ходите на это убожество ! Скачайте потом из инета, максимум....даже ДВД нет смысла покупать.... ПОЛНЫЙ АЦТОЙ.
По-моему, это не фильм о Бонде. Ну стрелял какой-то мужик, ничем уже не напоминающий ни предыдущих Бондов, ни самого себя из "Казино Рояль". Были какие-то погони в начале, где невозможно было даже понять кто на чем и за кем гонится - у меня глаза заболели от этой сцены. Не было харизматичного главного злодея - вообще мало понятно с кем же Бонд сражался и в кого он стрелял. Не было красивых сцен, интересных женщин. Даже песня в начале не идет ни в какое сравнение с предыдущими :( Не было, в конце концов, сценария - по крайней мере я его не увидела - какое-то бессысленное действие, ни о чем :( Самое обидное, что не было даже Бонда как такового - был какой-то средний невразумительный герой без харизмы и вектора. После просмотра у меня осталось ощущение, что меня просто обманули и вместо фильма о Бонде подсунули какую-то подделку :(
«агент с не имеющим границ воображением, которому выпадают поражающие воображение миссии»
Отнимите у него воображение и он умрет.
Название фильма «Квант милосердия» взято из рассказа Яна Флеминга, в котором Бонд выступает простым слушателем, а ему рассказывают историю о том, как молодой, сексуально непривлекательный, но весьма работоспособный клерк влюбился в красивую стюардессу. И что из этого вышло. Такая история о человеческих взаимоотношениях с философским оттенком. Квант милосердия – это та минимальная едница добра, которую один человек может отдать другому. Тут же, в фильме, я вообще не понял, как относится название к сюжету.
Говорили – и даже критики, что в новом фильме Бонд, дескать, стал «серьезным». Он больше не шутит, он «настоящий» агент. Что и подтверждается – стреляет людей как куропаток, избивает..., кровь... Могу сказать, как давний любитель бондианы, что в книгах Бонд тоже не похож на шутника. Скорее - на обычного человека. Там описаны размышления Бонда, переживания. Раскрывается характер Бонда. Что по понятным причинам довольно трудно изобразить на экране - иначе фильм из экшэна превратится в психологическую драму. Может быть поэтому и был принят вариант с легким оттенком юмора. С л е г к и м – подчеркну. Потому что, когда Роджер Мур сделал из бондианы комедию, это тоже никуда не годилось. А вот сэр Шон Коннери... Я видел фотографию: Ян Флеминг, Шон Коннери и Урсула Андресс (исполнительница главной женской роли) на Ямайке, на съемках фильма «Доктор Но». Съемка бондианы началась еще при жизни Флеминга, он сам одобрил Коннери на роль Бонда. Предположу, что тот самый оттенок юмора также был привнесен в фильмы с подачи Флеминга. Да, Бонд вполне реальный спецагент, и все делает всерьез. Но! Он при этом остается ч е л о в е к о м, с чуством совести, ответственности за ближнего и всеми остальным положительными качествами. Кстати, по книгам, убивать он не любил, старался избегать убийств. Ну и конечно, женщины – это всегда особая тема в любом романе о Бонде. Женщин он очень любил, причем разных. Поэтому он еще и романтический герой. Что же нам предлагает Крейг? «Серьезного» агента – да. Но по «человеческой» составляющей... Убивает как машина – это не Бонд Флеминга. Романтики в нем тоже никакой нет – героиня Куриленко – солдат, также как и Бонд, и отношения у них соответствующие. Труп товарища Бонд выбрасывает в мусорный контейнер – это как?! В конце фильма Бонд, правда, не убивает своего врага – просыпается в нем милосердие (Флеминг писал о милосердии между мужчиной и женщиной, а у создателей фильма, значит, милосердие – это убил/не убил). Но я не поверил даже в такое «милосердие», глядя в лицо и глаза крейговского Бонда.
Образ Бонда, который нам демонстрируют (нет – навязывают) создатели фильма – их основная и главная ошибка. Зритель еще разберется что к чему. Просто выросло поколение, не зающее истории. На что и делается ставка. А настоящий Бонд так и останется настоящим. Ведь романтика и приключения будут живы во все времена.
А еще, народ! Скажите, а кто-нибудь понял почему фильм так называется?!