Без всяких культурно-политических заморочек и дурака сценариста, какой бы смысл он не вкладывал в фильм.. Взял пиво, дунул травы, устроился поудобнее в кресле и весело провёл 1,5 часа воскреснорго времени. Вот такой я недалёкий.
Почему у нас запретили непонятно, никакого унижения нашего и казахского народа я не увидела, а вот стёб над американцами конкретный! Борат ехал в Америку, чтобы привезти интересные идеи для своей страны, а на деле оказалось, что его родина, пусть и более бедная, лишенная гламурности и изысков этикета, на порядок добрее, дружелюбнее, с определенной широтой взглядов. Есть чему поучиться Америке! Жаль только, что получается американцы умеют смеяться над собой, а мы неадекватно оцениваем некоторые вещи и видим уколы в Нашу сторону, там где на самом деле их нет.
Посмотрел на ДВД. Ожидания были выше того, что увидел. Фильм явно низкобюджетный. Юмор по большому счету ниже плинтуса, но местами я дико хохотал. Излишний реализм делают этот фильм достаточно жестким, злым и ТРАГИкомичным. Думаю, что казахам обижаться явно не стоит, т.к. в данном случае Казахстан - некий собирательный образ вновь образованного государства (бывшая советская республика) с гипертрофированным чувством суверинитета и национальной гордости (непонятно за что). А постебались в основном над США. ИМХО фильм в первую очередь о проблемах терпимости, политкорректности и конфликта культур. Пусть янки знают, что мир не ограничивается Северной Америкой. Рекомендую посмотреть всем, но предупреждаю, что не все поймут.
Итак, совсем недавно фильм просмотрен, будучи найденным в локалке в отличном качестве. Несомненно, что я не могла пропустить то, что запретили! Первая найденная мною версия (ещё месяц назад) была такой кошмарной экранкой, что я не стала ломать глаза. На этот раз - удобно усевшись за комп начала просмотр.
Общее впечатление - супер! Да - жестко, иногда жестоко, злобно и злободневно, весело и одновременно очень грустно. Фильм постоянно то делал горячо, то холодно. То смеешься так, что живот болит, то реально замираешь от какой-нибудь сцены. Многие в "Борате" находят много смыслов, много мыслей, много различных задумок и загадок - для чего же снимался фильм. Даже у меня фильм вызвал неоднозначное впечатление - он одновременно политический и аполитичный, смешной и грустный, злой и добрый.
На самом деле, появись в центре Москвы эдакий Борат, Вы думаете, реакция на него была бы другая? Вы бы от него не шарахнулись на улице, когда бы он подлетел к Вам с поцелуем? Вы бы не обошли стороной спящего на улице человека? Вы бы не выставили из своего благочестивого дома человека, пригласившего с собой проститутку? Да выставили бы! И ещё трехэтажным матом покрыли так, чтоб весь Ваш десятиподъездный дом содрогнулся! В фильме критика и высмеивание не только американцев, но и вообще людей, мыслящих стереотипно! Над такими людьми авторы вдоволь поиздевались - так, как они обычно привыкли лепить на других свои штампы. Кроме того, в "Борате" явственно отметилась мысль о людях-пришельцах. Т.е., о, так называемых, приезжих. Да сколько, дорогие мои, Вы же сами везде и всюду говорите: "Ах, паразиты, понаехали! И свои порядки устанавливают! Ведут себя как у себя дома!" Угумсь. Вот и Борат приехал в достопочтенную Америку и начал делать там все, что он привык делать у себя в деревне. Нет, ну ведь не каждому понять для чего нужна туалетная бумага, если он привык пользоваться тряпками, не понять как водить машину, если он управлял только ослом и т.д. Знаете, меня тоже большинство не поймет где-нибудь в Европе, если в МакДачке я не уберу после еды за собой поднос или брошу бутылку из под Колы в 1 метре от урны.
Борат - эдакий человек без европейских/американских комплексов, но со своми заморочками. Колоритная личность, непосредственная, трогательная и простая как три копейки (как 5 копеек - на современный лад). Он не замечает косых взглядов, язвительных слов, кривых лиц и фальшивых улыбок. Вроде бы - он деревня. А с другой стороны, приедь мы со своими замашками куда-нить в Америку, от нас будут шарахаться не меньше. Да и наоборот - нам не понять англичанина, который после совей собачки поднимет ее г. и не завернет в пакетик.
Теперь отдельно о семитской теме, которая звучала в фильме. Проблема есть - такая же, как и вообще с темами о взаимоотношениях разных народов. Мало кому дано понять - народов много, они проникают друг в друга, уничтожают друг друга или наоборот помогают друг другу и это происходит многие тысячи лет. И никогда не закончится круговорот. Раньше у американцев (да и остальных) костью в горле сидели негры, привезенные из Африки, теперь опять евреи и арабы, может через несколько сотен лет у них главным раздражителем будет какой-нить Тринидад и Тобаго. А у нас, думаете, никто костью в горле не сидит или не сидел? Нет? У нас нет Боратов (использовано нарицательно),на которых нельзя смотреть без неприязни? Кто скажет слово - нет? Вот-вот. Так что, нечего на американцев и остальных пенять, коли сами "хороши". Поэтому, какая бы не была неприязнь между киношным казахом и евреем, она не имеет границ или государственной окраски. И каждый пытается уколоть противника побольнее, задеть... НО - всегда найдутся люди, которые закроют глаза на национальность, цвет кожи, национальные привычки и традиции и увидит в стоящем рядом - ЧЕЛОВЕКА!
Ну так вот... Давайте же будет ЧЕЛОВЕКАМИ, а не бьющими наотмашь роботами.
Смотреть не могу советовать, ИБО решать каждому самому.
Фильм неоднозначный, хотя мы его все же досмотрели до конца. И, честно, говоря, вообще поняли все иначе. При чем тут казахи? Фильм не о казахах, таджиках, арабах вообще. Сами посудите, ну откуда американскому еврею знать что то о казахстане? Все просто - времена не меняются, недалеко все мы ушли от времен инквизиций, гетто, истребления. НАверное, адекватно оценить происходящее на экране можно только учитывая, что гражданин Саша Барон Коэн - еврей. И фильм начинается и заканчивается голым высмеиванием антисемитизма. В этом виновны все - и американцы, готовые услужливо подобрать "подходящее" оружие на еврея, и все остальные ученые и неученые люди, которые до сих пор думают, что у евреев на голове рога растут. Просто одни об этом молчат из политкорректности, для других - это часть жизни. И всем им должно быть стыдно. Хотя, конечно ксенофобия и антисемитизм, в частности, это проблема скорее духовного плана.
Смешно смотреть как все тут отметившиеся тупо попались на провокации, вложенные в идею этого фильма :))) В кино хочу посмотреть, жаль не идёт :( Придётся дивиди покупать...
О чём вы говорите? При чём тут Казахстан? Фильм о Америке, о их внутренних комплексах, их взгляде на окружающих. Имея 30% собственного населения бездомными, кичатся своим богатсвом и смакуют чужую нищиту. Передернули это. Штаты давно уже являются колонией Израиля, ну вот и высмеяли свой поиск обженных евреев повсему миру. Сами имеют безумное расслоение от чванливой новоиспеченной "аристократии", до гей парадов. Ну и по этому прошлись. Их христьянские ценности давно потеряны, а повсей стране носятся кучи проповедников и зарабатывают на этом бабло. И поэтому прошлись. Создатели фильма, ни в коем случае не хотели поддеть казахов. Привсей необразованности американцев хоть какое то представление о держателях главного советского космодрома они имеют. Фильм внутренего пользывания. Вряд ли думали, что он до Астаны вообще докатится. Хотя собственно, на Казахстан им глубоко... Как собственно и на всех остальных. Как ни крути степная страна по мере отхождения в мир иной советсвкого поколения будет всё дальше и дальше от России (а главное от русского языка - главного ключика к возможному сближению если что),а значит всё ближе к тому, что б пойти по пути большенства современных стран в деле становления колониями (в начале по видимости, потом по сути, а уж потом и формально) пресловутого "миллиарда". Кстати, фильм не плохой. Покрайней мере не жалко потраченного времяни.
TT: так я и сказал "многие", не все. И говорю только о том, что чувствовал сам или на примере близких и знакомых. Так что в моем контексте - это правда, а за других судить не могу. Опять же, я не хочу обидеть казахов, у меня много друзей среди них, да и не в национальности дело. Мы ведь фильм обсуждаем, не забыли? Так вот, главное на мой взгляд, что фильм вообще не имеет к казахам никакого отношения. Смешно другое, что американцы готовы легко поверить, что казахи (или любая другая культура им незнакомая) действительно так себя и ведут. В этом и заключается комедия, а не в том, что придумал Коэн про казахов. Поэтому обижаться на фильм впору американцам, а не казахам.
Я казах. И очень сильно уважаю русский народ. Русская культура одна из самых передовых. Хотел бы заметить на мнение Алекса. Алекс, зачем же Вы обвиняете всех казахов. У Вас может быть свое мнение на фильм Борат, но я не думаю, что в Казахстане творился такой беспридел, который Вы описываете. Не было того, что Вы говорите. За отдельных казахов я не отвечаю, но политики выдавливания русских не было. После распада СССР в тяжулую минуту, Казахстан бросили, ее некоторые народы, ее сыны. Они были так нужны, но они показали всю свою преданность и любвовь к бывшей Родины. Они покинули страну (а их было около 2млн) по вполне понятным экономическим причинам.А после отъезда, я не видел, чтобы они восхваляли ее. Грустно. Сейчас у нас живет 4 млн. русских и они не жалуются, кроме мелких национальных элементов. Казахстан всегда был и остаеться другом РФ. Наш президент в 2001 году предложил всем русскоязычным, покинувшим страну вернуться обратно, причем более полмиллиона так и поступили. С уважением.
ЗЫ: Фильм я не смотрел, поэтому свое мнение о нем оставить не могу.
Alex, если Вы не поняли, значит или я не способен описать, или Вы не способны сделать вывод из прочитанного. Если каждый раз повторять и ещё более уточнять то мы выйдем за формат. Просто радость от Бората получают: во-первых, люди атомизированные или деградированные от жестких психологических эмоций; во-вторых, люди с «царским» самомнением, не различающие где заканчиваются их «руки» и начинается «лицо» ближнего; в третьих, собственно те для кого это кино и адресовалось. Дело в том, что у них принято в любой фильме, претендующем на талант, делать несколько смысловых слоёв. Ну, к примеру, фильм «Пятый элемент» - простой народ смотрит на фэнтэзи, «кому нада» вспоминает, что в переводе на древнегреческий это словосочетание звучит как – квинтэссенция и что это, говоря другими словами, эфир, ну и т.д. В общем другое кино получается. Так же и с «Матрицей», на пример, Hi-Tech буддизм получается и т.д. Да, что там фильмы, сказку про Буратино слыхали? И какое он имеет отношение к «Золотому Ослу» и он в свою очередь к древнеримским мистериям? У них это древняя традиция – делать «закладки», кому надо – тот прочтет. И при чем тут Казахи? У них что еврейки бегают с тесаками по улицах и забирают деньги? То, что казахи как и остальные 15ть, после продажи СССР, начали мстить за свои несбывшиеся мечты и у них проснулась провинциальная воинственность, ну им же и хуже. Друг познается в беде, вот каждый СЕБЯ и проверил. А по подвигу – и награда.
to Veresk: ну и что?:) Каков сухой остаток того, что Вы пытаетесь сказать? Что этот фильм оскорбляет великий казахский народ? А что в нем великого, да простят меня мои друзья-казахи? Вы были в Казахстане в период 70-х-80-х, как, например, я, чтобы судить об их культурном наследии? Кто-то здесь сказал, что у Казахстана многовековая культура древнее американской. Что от нее осталось, например, язык, который больше похож на насмешку над русским языком. Поэтому, когда на карте мира в фильме город Лос-Анжелес пишется Лыс-Ынжилисы, то для меня это очень смешно и очень узнаваемо по моим временам, проведенным в Казахстане. И то, что людей неказахской национальности в конце 80-х с удовольствием выпроваживали из Казахстана восвояси - тоже правда. Не выгоняли конечно, но если ты не казах ловить там было нечего, так что расизма как раз там было очень много. И если кто-то это высмеивает это не расизм. Да, на самом деле, сейчас, когда все стратегические высоты в экономике надежно закреплены за "национальными" кадрами, казахи стали дружелюбнее и культурнее, т.к. делить больше нечего, но в крупных городах, не в казахской глубинке. По большей части, вообще, этот фильм - комедия положений. Он вполне мог быть французским. а на главной роли - Пьер Ришар или Луи де Фюнес. Это бы не оскорбило французов? А мог Бората играть - Стив Мартин и изображать он мог любого вымышленного персонажа, типа героя Тома Хэнкса из фильма Терминал (?). Или Челентано мог изображать безкультурного сицилийского деревенщину - любимая тема для итальянцев. Нет в этом оскорбления, просто казахи платят за определенный период, когда многие представители этого народа не были адекватны и достаточно культурны, чтобы над этим не посмеяться.
to Alex: Повторюсь: для того, чтобы сделать карикатуру, необходимо хоть какое-то соответствие оригиналу. Шутки Задорнова, например, всегда: во-первых, с натуры, во-вторых, двойственны. На тот же факт, который он высмеивает, можно посмотреть по-другому и это будет преимуществом, а НЕ недостатком этого народа (причем равно в обе стороны, которые он сравнивает). Но главное: он никогда не переходит грань в том, чтобы оскорбить сам народ как таковой. Но когда намеренно хотят унизить, то не оставляют никакого места для уважения, не оставляют никакой двусмысленности. В фильме же показано «лицо боратской национальности» несуществующей в природе, а рассказывается о том, что он существует. Ну, вот, к примеру, в средние века народы западной Европы считали, что за Карпатами живут люди, у которых нет головы, а лицо у них находится на животе. В природе таких людей до сих пор не нашли, но для западноевропейца это была реальность, в которую они не только искренне верили, но и очень боялись. То же самое и сейчас. Только теперь они не боятся, а смеются.
Но главное даже не в этом. Просто каждый человек судит по себе, автоматически переносит себя на место действующего лица, которое наблюдает. Если он с УВАЖЕНИЕМ к нему относится, считает его СВОИМ, тогда любой, даже дурной поступок он будет стараться оправдать за него. Но если он относится к нему с ОТВРАЩЕНИЕМ, считает его ЧУЖИМ, то любой, даже самый незначительный, проступок вызовет в нем радость насмешки.
Один из лучших по наглядности примеров этого отношения между СВОИМИ и ЧУЖИМИ есть у А.Дж.Тойнби (Том 2. Цивилизация перед судом истории),где автор описывает отношение западных людей к захваченным ими народам:
«Империалистические завоеватели долгое время видели в местных жителях только «туземцев» (слово это, ныне почти утратившее унизительный оттенок, раньше означало нравственный ноль). В понятии «туземец» содержалось отрицание личности через полное отрицание политического и экономического статуса аборигена. Называя исконных обитателей завоеванных земель «туземцами», «цивилизованный» человек лишает их человечности, полностью отождествляя с флорой и фауной. А отношение к фауне и флоре может быть двояким. Либо это ... и сорная трава, подлежащие искоренению, либо же это ценные природные ресурсы, которые нужно оберегать и разумно эксплуатировать. Выбор экономической политики частично определяется естественным окружение, а частично – темпераментом захватчика, но, какую бы политику он ни избрал и какими бы мыслями и чувствами при этом ни руководствовался, он будет действовать на основании презумпции полной моральной свободы в удовлетворении собственных интересов. От равнодушно-безжалостного отношения к человеку как «туземцу» всего лишь один шаг до еще более сильного унижения людей, когда в индивидууме не видят личности в силу его принадлежности к определенной расе. Это худшая и наиболее безнравственная форма бесчеловечности». И далее о расизме!!!
Этот европоцентризм 18-19 веков в 20 веке вылез в виде фашизма. Фашизмом переболела практически вся Европа. Не надо забывать, существовал своего рода фашистский интернационал стан Европы!
Этот фильм как психологический тест хорошо отражает отношение человека к Ближнему. Кто для него его Ближний? Если просто, по - ЧЕЛОВЕЧЕСКИ взглянуть на Бората, то такой аномалии не существует. А если на него посмотреть глазком расиста, то тогда конечно, они все «туземцы» такие и так понятно. И, конечно же, Борат для расиста будет «приятным».
Если бы Русские так же относились к Ближним, они бы никогда не освоили свое пространство. Под словом «Русские» я имею в виду не этноним (слово, обозначающее национальность),который всегда является именем существительным, а в своём изначальном смысле - как имя прилагательное.
А че все напрягаются-то? Ну смешно - радуйся, не смешно - посмотри и выкинь. Какие проблемы? Я вот родился в Казахстане, и конечно в фильме нет ни одного казаха. На что обижаться? На то, что этот идиот назван казахом? Но стеб-то как раз двойной: над среднестатистическим представителем СНГ-ской глубинки и над ограниченностью американцев, которые не понимают розыгрыша и на полном серьезе пытаюся разъяснять свои ценности, объясняя все "культурными различиями". Конечно фильм надо смотреть на английском в оригинале, перевод несколько портит впечатление, т.к. теряется двусмысленность присущая английскому варианту, шутки становятся более прямыми и поэтому кажутся пошлыми.
Этот фильм называется комедией. Смех по своей природе возникает тогда, когда ты знаешь, как должно происходить, но видишь (или слышишь) не то, т.е. когда появляется пародия на оригинал. Но в оригинале ни такого Казахстана, ни таких казахов не существует. Это можно сравнить с работой художника-портретиста, от которого ожидали увидеть «дружеский шарж» (слегка утрированные отличительные черты),а увидели даже не карикатуру (т.к. подобия не существует),а изощренное уродство, в котором если и появляется хоть что-то узнаваемое (вальс «В лесу прифронтовом»),то с соответствующей нагрузкой (под эту музыку скрупулезное обслуживание своей промежности с дружеской помощью или, ещё пример, обезьяна как первопроходец космоса и президент Узбекистана Алиев на фоне казахского флага и звучащей последней нотой казахского гимна).
Я понимаю, что смеяться можно и с пальца, но при чем здесь Казахстан? Режиссер придумал какого-то ..., называет его казахом и показывает западным обывателям какие они. Притом, что для западного обывателя все равно как называть постсоветское пространство, все равно он будет считать, что это перед ним все русские (так же как из нас вряд ли кто отличит народы из центральных областей Китая или Индии от ведущих народов в данных цивилизациях). Полезно, конечно, в очередной раз посмотреть, на что запад смотрит через «окно в Евразию». Очевидно, поэтому он и был запрещен в России.
Мне эта работа напомнила персонажей книги В.Гюго «Человек, который смеётся». Там были такие работники, кампрачукосы, которые воровали маленьких детей. Затем этим детям они постепенно деформировали кости или другие органы пока они росли. Со временем, уже уродами, их продавали в качестве шутов в придворные дома богатых западноевропейцев. За этот счет и жили. Вот и сейчас тоже. С помощью предательства продажных политиков, с помощью экономического тоталитаризма и средств массового зомбирования можно как угодно психологически, культурно, морально и нравственно изуродовать человека и считать, что такие они и есть на самом деле. И лет через 20-30 действительно получить для себя хоть боратов, хоть инопланетян.
Мы живем в отравленном информационном пространстве. И тащить все, что попало в свое сознание сейчас смертельно опасно. К примеру: есть культуры, в которых беспорядочные половые связи это норма (как в фильмах «Калигула», «Империя страсти»). Но в русском языке, для половых органов и людей, которые их используют «как попало», существуют специальные слова, которые называются матерными. Эти слова и то, что они обозначают, говорят о том, что ЗА ГРАНЬЮ и ВНЕ НОРМЫ. Приблизительно так же эти слова понимают и на западе, но, судя по этому фильму, у «казахов» это норма.
Как и раньше, они с нами не считаются, видя в нас конкурента, которого «понять нельзя, уничтожить!». Говорят, что война социальных систем закончилась, но, судя по фильму, война культур в разгаре.
В целом фильм прикольный, за исключением пожалуй пары сцен где Борат приносит мешочек с ..., и где 2 голых мужика борятся в позиции 69. Наверно из за этой сцены фильм и попал под запрет. Больше всего порадовала сцена где Борат нашёл таких же американских идиотов как и он сам. Не стоит обвинять американцов в том что они не правильно видят картину мира и думают что в России по улицам ходят белые медведи, ведь русские точно так же думают что все американцы дураки и толстые, так что мы друг друга стоим. Что было бы если бы Борат был из какой-нибудь Зимбабве из Зимбабве? Изменилось бы к ниму наше отношение? Поверили бы мы что в Зимбабве живут так? Обе страны и Россия и Америка мнят себе что у них самое лучшее общество, а на самом деле и в том, и в другом обществе не всё так гладко. Так что можно смело смотреть этот фильм предположив что Борат приехал из Эквадора в Россию.
Насчёт того что фильм запретили могу сказать следующее. Наше общество больно. Как человек вернувшийся с войны пытается убить прохожего который случайно его зацепил, потому что у воина может быть только друг или враг, и он не может адекватно оценить угрозу. Так и у нас теперь после войны СССР со свободой слова видят только чёрное и белое, свобду слова и жесткую политическую цензуру. Промежуточные краски у нас не видят. Может быть фильм действительно запретили из за порнографии.
Забавно, ктото говорит, что фильм высмеивает казахов, ктото говорит, что он высмеивает Совок Ктоото уверен, что он высмеивает америку.
А высмеивает он весь современный мир.всех. Всю слепость и однобокость людей, все стандарты мышления (типа медведей и тупых казахов-чукчей т.п).... Просто говорит люди " посмотрите на себя, послушайте, что вы говорите..."
Очень неординарное кино.Задумка прекрасная, но вот шутки очень и очень жесткие и злые...
Ну а минкультуры конечно жгут, продемонстрировали свою туполобость в который раз.
Забавно так же, что фильм очень грамотно и объективно описали на канале "Культура"..
Если кто-то еще сомневался в том, что Америка ничего не понимает в юморе, советую посмотреть Бората. Что это? Ну судя по всему задумка была сделать стеб, хохму, только несколько провакационную, молодежную, экцентричную. Что получилось? Да по сути ничего. Американцы в своих шутках никогда не шли дальше видимых вещей - подскользнулся, упал в торт лицом и прочее. Здесь они решили этого избежать, пойти в своих изысканиях дальше. Однако, то что могут другие, американцам совершенно неподвластно. Конечно скандальность фильма это вариант зарабатывания денег на малобюджетном проекте, но не более того. Я долго не мог понять, почему этот фильм так активно продвигается, понял когда посмотрел. У этого фильма изначально не может быть кассового успеха - тут нет известных актеров, нет бюджета, который помог бы раскрутить фильм, а уж сам факт жанра "американская комедия" - это изначально провальный ход, потому что понастоящему классных американских комедий единицы. Ну что ж, можно долго плеваться от мелькающих в кадрах отвратительных голых мужиков, можно долго мусолить насколько фильм похабен и безвкусен или наоборот восхищаться раскованностью американцев и в целом превозносить новое слово в юморе. Только это мало что изменит. Скандальность определенно заставит людей броситься смотреть эту безвкусицу. Жаль, что нет сейчас цензуры и мы вынуждены отсеивать стоящее и нестоящее самостоятельно. Конечно фильм найдет свою публику. Ведь шутки "ниже пояса" стали у нас чуть ли не самыми кассовыми, взять хотя бы тот же Камеди клаб. Только все это разового пользования и веяния текущего времени. Даже самые отчаяные сторонники этого фильма и подобного юмора в целом, забудут об этом фильме уже через месяц и никогда о нем больше не вспомнят, в то время как мы снова и снова будем вспоминать Райкина, который был настоящим воплощением юмора и останется им навсегда. Ну а Борат - это стеб, но стеб над нами и заключается он в том, что "народ все схавает", лишь бы правильно это подать.
Смеялся местами, местами недомеувал... но в общем, отличный глум над Америкой с её лживой политкорректностью, врождённым цинизмом, двуличием и безграничной ограниченностью среднего американского ума.
Итак, совсем недавно фильм просмотрен, будучи найденным в локалке в отличном качестве. Несомненно, что я не могла пропустить то, что запретили! Первая найденная мною версия (ещё месяц назад) была такой кошмарной экранкой, что я не стала ломать глаза. На этот раз - удобно усевшись за комп начала просмотр.
Общее впечатление - супер! Да - жестко, иногда жестоко, злобно и злободневно, весело и одновременно очень грустно. Фильм постоянно то делал горячо, то холодно. То смеешься так, что живот болит, то реально замираешь от какой-нибудь сцены. Многие в "Борате" находят много смыслов, много мыслей, много различных задумок и загадок - для чего же снимался фильм. Даже у меня фильм вызвал неоднозначное впечатление - он одновременно политический и аполитичный, смешной и грустный, злой и добрый.
На самом деле, появись в центре Москвы эдакий Борат, Вы думаете, реакция на него была бы другая? Вы бы от него не шарахнулись на улице, когда бы он подлетел к Вам с поцелуем? Вы бы не обошли стороной спящего на улице человека? Вы бы не выставили из своего благочестивого дома человека, пригласившего с собой проститутку? Да выставили бы! И ещё трехэтажным матом покрыли так, чтоб весь Ваш десятиподъездный дом содрогнулся! В фильме критика и высмеивание не только американцев, но и вообще людей, мыслящих стереотипно! Над такими людьми авторы вдоволь поиздевались - так, как они обычно привыкли лепить на других свои штампы. Кроме того, в "Борате" явственно отметилась мысль о людях-пришельцах. Т.е., о, так называемых, приезжих. Да сколько, дорогие мои, Вы же сами везде и всюду говорите: "Ах, паразиты, понаехали! И свои порядки устанавливают! Ведут себя как у себя дома!" Угумсь. Вот и Борат приехал в достопочтенную Америку и начал делать там все, что он привык делать у себя в деревне. Нет, ну ведь не каждому понять для чего нужна туалетная бумага, если он привык пользоваться тряпками, не понять как водить машину, если он управлял только ослом и т.д. Знаете, меня тоже большинство не поймет где-нибудь в Европе, если в МакДачке я не уберу после еды за собой поднос или брошу бутылку из под Колы в 1 метре от урны.
Борат - эдакий человек без европейских/американских комплексов, но со своми заморочками. Колоритная личность, непосредственная, трогательная и простая как три копейки (как 5 копеек - на современный лад). Он не замечает косых взглядов, язвительных слов, кривых лиц и фальшивых улыбок. Вроде бы - он деревня. А с другой стороны, приедь мы со своими замашками куда-нить в Америку, от нас будут шарахаться не меньше. Да и наоборот - нам не понять англичанина, который после совей собачки поднимет ее г. и не завернет в пакетик.
Теперь отдельно о семитской теме, которая звучала в фильме. Проблема есть - такая же, как и вообще с темами о взаимоотношениях разных народов. Мало кому дано понять - народов много, они проникают друг в друга, уничтожают друг друга или наоборот помогают друг другу и это происходит многие тысячи лет. И никогда не закончится круговорот. Раньше у американцев (да и остальных) костью в горле сидели негры, привезенные из Африки, теперь опять евреи и арабы, может через несколько сотен лет у них главным раздражителем будет какой-нить Тринидад и Тобаго. А у нас, думаете, никто костью в горле не сидит или не сидел? Нет? У нас нет Боратов (использовано нарицательно),на которых нельзя смотреть без неприязни? Кто скажет слово - нет? Вот-вот. Так что, нечего на американцев и остальных пенять, коли сами "хороши". Поэтому, какая бы не была неприязнь между киношным казахом и евреем, она не имеет границ или государственной окраски. И каждый пытается уколоть противника побольнее, задеть... НО - всегда найдутся люди, которые закроют глаза на национальность, цвет кожи, национальные привычки и традиции и увидит в стоящем рядом - ЧЕЛОВЕКА!
Ну так вот... Давайте же будет ЧЕЛОВЕКАМИ, а не бьющими наотмашь роботами.
Смотреть не могу советовать, ИБО решать каждому самому.
ЗЫ: Фильм я не смотрел, поэтому свое мнение о нем оставить не могу.
Но главное даже не в этом. Просто каждый человек судит по себе, автоматически переносит себя на место действующего лица, которое наблюдает. Если он с УВАЖЕНИЕМ к нему относится, считает его СВОИМ, тогда любой, даже дурной поступок он будет стараться оправдать за него. Но если он относится к нему с ОТВРАЩЕНИЕМ, считает его ЧУЖИМ, то любой, даже самый незначительный, проступок вызовет в нем радость насмешки.
Один из лучших по наглядности примеров этого отношения между СВОИМИ и ЧУЖИМИ есть у А.Дж.Тойнби (Том 2. Цивилизация перед судом истории),где автор описывает отношение западных людей к захваченным ими народам:
«Империалистические завоеватели долгое время видели в местных жителях только «туземцев» (слово это, ныне почти утратившее унизительный оттенок, раньше означало нравственный ноль). В понятии «туземец» содержалось отрицание личности через полное отрицание политического и экономического статуса аборигена. Называя исконных обитателей завоеванных земель «туземцами», «цивилизованный» человек лишает их человечности, полностью отождествляя с флорой и фауной. А отношение к фауне и флоре может быть двояким. Либо это ... и сорная трава, подлежащие искоренению, либо же это ценные природные ресурсы, которые нужно оберегать и разумно эксплуатировать. Выбор экономической политики частично определяется естественным окружение, а частично – темпераментом захватчика, но, какую бы политику он ни избрал и какими бы мыслями и чувствами при этом ни руководствовался, он будет действовать на основании презумпции полной моральной свободы в удовлетворении собственных интересов. От равнодушно-безжалостного отношения к человеку как «туземцу» всего лишь один шаг до еще более сильного унижения людей, когда в индивидууме не видят личности в силу его принадлежности к определенной расе. Это худшая и наиболее безнравственная форма бесчеловечности». И далее о расизме!!!
Этот европоцентризм 18-19 веков в 20 веке вылез в виде фашизма. Фашизмом переболела практически вся Европа. Не надо забывать, существовал своего рода фашистский интернационал стан Европы!
Этот фильм как психологический тест хорошо отражает отношение человека к Ближнему. Кто для него его Ближний? Если просто, по - ЧЕЛОВЕЧЕСКИ взглянуть на Бората, то такой аномалии не существует. А если на него посмотреть глазком расиста, то тогда конечно, они все «туземцы» такие и так понятно. И, конечно же, Борат для расиста будет «приятным».
Если бы Русские так же относились к Ближним, они бы никогда не освоили свое пространство. Под словом «Русские» я имею в виду не этноним (слово, обозначающее национальность),который всегда является именем существительным, а в своём изначальном смысле - как имя прилагательное.
Этот фильм называется комедией. Смех по своей природе возникает тогда, когда ты знаешь, как должно происходить, но видишь (или слышишь) не то, т.е. когда появляется пародия на оригинал. Но в оригинале ни такого Казахстана, ни таких казахов не существует. Это можно сравнить с работой художника-портретиста, от которого ожидали увидеть «дружеский шарж» (слегка утрированные отличительные черты),а увидели даже не карикатуру (т.к. подобия не существует),а изощренное уродство, в котором если и появляется хоть что-то узнаваемое (вальс «В лесу прифронтовом»),то с соответствующей нагрузкой (под эту музыку скрупулезное обслуживание своей промежности с дружеской помощью или, ещё пример, обезьяна как первопроходец космоса и президент Узбекистана Алиев на фоне казахского флага и звучащей последней нотой казахского гимна).
Я понимаю, что смеяться можно и с пальца, но при чем здесь Казахстан? Режиссер придумал какого-то ..., называет его казахом и показывает западным обывателям какие они. Притом, что для западного обывателя все равно как называть постсоветское пространство, все равно он будет считать, что это перед ним все русские (так же как из нас вряд ли кто отличит народы из центральных областей Китая или Индии от ведущих народов в данных цивилизациях). Полезно, конечно, в очередной раз посмотреть, на что запад смотрит через «окно в Евразию». Очевидно, поэтому он и был запрещен в России.
Мне эта работа напомнила персонажей книги В.Гюго «Человек, который смеётся». Там были такие работники, кампрачукосы, которые воровали маленьких детей. Затем этим детям они постепенно деформировали кости или другие органы пока они росли. Со временем, уже уродами, их продавали в качестве шутов в придворные дома богатых западноевропейцев. За этот счет и жили. Вот и сейчас тоже. С помощью предательства продажных политиков, с помощью экономического тоталитаризма и средств массового зомбирования можно как угодно психологически, культурно, морально и нравственно изуродовать человека и считать, что такие они и есть на самом деле. И лет через 20-30 действительно получить для себя хоть боратов, хоть инопланетян.
Мы живем в отравленном информационном пространстве. И тащить все, что попало в свое сознание сейчас смертельно опасно. К примеру: есть культуры, в которых беспорядочные половые связи это норма (как в фильмах «Калигула», «Империя страсти»). Но в русском языке, для половых органов и людей, которые их используют «как попало», существуют специальные слова, которые называются матерными. Эти слова и то, что они обозначают, говорят о том, что ЗА ГРАНЬЮ и ВНЕ НОРМЫ. Приблизительно так же эти слова понимают и на западе, но, судя по этому фильму, у «казахов» это норма.
Как и раньше, они с нами не считаются, видя в нас конкурента, которого «понять нельзя, уничтожить!». Говорят, что война социальных систем закончилась, но, судя по фильму, война культур в разгаре.
Насчёт того что фильм запретили могу сказать следующее. Наше общество больно. Как человек вернувшийся с войны пытается убить прохожего который случайно его зацепил, потому что у воина может быть только друг или враг, и он не может адекватно оценить угрозу. Так и у нас теперь после войны СССР со свободой слова видят только чёрное и белое, свобду слова и жесткую политическую цензуру. Промежуточные краски у нас не видят. Может быть фильм действительно запретили из за порнографии.
А высмеивает он весь современный мир.всех. Всю слепость и однобокость людей, все стандарты мышления (типа медведей и тупых казахов-чукчей т.п).... Просто говорит люди " посмотрите на себя, послушайте, что вы говорите..."
Очень неординарное кино.Задумка прекрасная, но вот шутки очень и очень жесткие и злые...
Ну а минкультуры конечно жгут, продемонстрировали свою туполобость в который раз.
Забавно так же, что фильм очень грамотно и объективно описали на канале "Культура"..