Так иногда забавно читать чье-то восхищенное мнение о фильме который не произвел никакого впечатления вообще.Я конечно не хочу никого оскорбить или обидеть,это только мое мнение.У меня наверно очень странное чувство юмора,но мне на протяжении всего фильма было смешно,ну не могу я серьезно относиться к таким картинам.Больше всего меня потряс конец.Слишком быстро свернули.У меня сложилось впечатление, что у режисера не хватило сил грамотно закончить фильм,а у продюссеров подошли к концу денежки.Короче, могли бы и лучше.
Если у Вас слабые нервы, не ходите на этот фильм вечером. Я смотрел фильм 16 июля. И очень рад, что днём. Ибо если вечером, то не заснёшь. Меня до сих пор трясёт от воспоминания звука "ИИИЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ". А когда после фильма ехал на машине, так вообще было жутко. в общем фильм понравился, наверное сходим ещё раз.
Нельзя хвалить фильм только потому, что в нем главная роль досталась Кому Крузу, а режиссером стал Стивен Спилберг. Зритель больше питает симпатию к маленькой девочке Дакота. Сам фильм лишен всякого морали.
Я читала книгу и смотрела фильм. Книга конечно интересней, но всё же в этот раз голивуд постарался на славу. Критических изменений, которые бы повлияли на смысл, я не увидела. События перенесли в наше время и преписали герою детей, этот ход меня и заинтересовал. Я вообще после экранизации "Машины времени", того же Г. Уэлса, отказалась смотреть фильмы снятые по книге. Но этот фильм мне понравился, ставлю по пятибальной шкале, твёрдую 4.
фильм достоин своего режиссёра.Том К. сыграл неплохо,прослеживается прогресс после миссий и истерического ванильного неба(классная лента между прочим).Дакота Фэннинг просто молодец, такая молодая а перспективы супер,да и гонорары огого(читал в 7Дней).вообще-то книга поинтересней будет, да и сопротивление человечества(пулемёты, ракеты, "Абрамсы"-USA:))в книге посит менее символический хар-р.Корче посмотреть надо!
А вот я уже давно поняла, что в таких вот картинах не надо искать психологический подтекст, соответсвие законов физики, высматривать мастерство актеров и так далее. Никто ж не ругает, к примеру, Бабу - Ягу и не говорит, что, мол, в ступе летать невозможно и детей старые бабки не едят!! (ну, к примеру) Мой критерий оценки этого жанра - зацепило - не зацепило, заснула - не заснула. И вот идея внезапного нападения на всю планету, когда некуда скрыться, наряду с неплохими спецэффектами живенько захлестнула мои мозги, я и после фильма шла и думала, что если даже не инопланетяне, а какие-нть люди начнут войну, то получишь те же ощущения, умноженные в сотни раз. Вывод: именно для моей персоны фильм имел лозунг "Нет Войне!" или "Миру мир!" Спилберг - возьми с полки пирожок!
сцена выбора между детьми конечно впечатляет и трогает! но, как уже было сказано, и не один раз - что мешало разгильдяю тому вмазать сынку так, чтобы тот отрубился, прибежать на помощь к дочке и вернуться за сыном?...
Во-первых, мне кажется, автор обращает наше внимание на бессмысленность действий толпы, которая старается спастись от опасности, природа которой ей непонятна. Люди готовы на все, чтобы попасть на борт парома, только потому, что на земле они уже гибли, а на воде еше нет. Результат ясен почти сразу. Но в этом и слабость сюжета и вообще замысла. Как можно увлечь нас, заставив следить за борьбой с враждебной силой, если ее возможности и ограничения абсолюьно неизвестны. Осмысленное сопростивление невозможно, только безотчетный ужас и неуправляемая паника. Соответственно, даже если не помнить, как развязка наступает в романе, уже в середине фильма возникает уверенность, что либо happy end'а не будет, либо ситуация разрешится независимо от действующих лиц. Такой прием (deus ex machina) уже не считается уместным в современной драматургии. Тем неожиданнее в конце видеть, что совершенное нелогичное стремление главного героя добраться до родственников действительно приводит его в тихую обитель, где люди спаслись безо всяких усилий. Нарушается основная идея воспитательного кинематографа - человек сам ищет выход из трудностей и вознаграждается за их преодоление. Конечно, как обычно, можно не вдаваться в эту философию, а просто следить за компьютерными эффектами. Но настроение от общей картины по причине последнего момента остается не очень...
Смотрел этот фильм, как очередной блокбастер. Минуте к 15-й вспомнил, что после "Особого мнения", Спилберг посредственные фильмы не снимает. Казалось бы, после "Дня независимости", "Армагеддона" и "Послезавтра", любой фильм с тематикой вселенской катастрофы мог вызвать улыбку. Мы видели уже все, даже более чем. Если сравнивать с другими фильмами,то "Война миров" напоминает "Знаки" с Мелом Гибсоном. Том Круз тоже сыграл обычного парня и это очень правильно, что мы не увидели мужественного супермена. Фильм снят предельно реалистично и многие художественные решения вызывают приятное впечатление: сцена начала конца Огилви - Том Круз завязывает дочери глаза и закрывает дверь; сцена выбора одного из двух детей; сцена падания метеоритов и т.д. Рекомендую посмотреть фильм всем. В действительности он несет важнейший позитив потому что учит как правильно вести себя в критической ситуации - многие фишки: сведение локтей для личного пространства, завязывание глаз - просто учебник для каждого человека с самого раннего возраста.
Мне фильм не понравился. Книга намного интереснее. И полистав пару-тройку страниц с комментариями, у меня сложилось мнение, что те, кто читал книгу, фильм поносят, а те, кто книгу не читал, фильм хвалят. Не знаю, может похожие мысли уже были (лень смотреть 60 страниц комментариев).
На просмотр этого фильма я хотела пойти со своим бывшим молодым человеком...думала будет скучно и мы наконец-то помиримся,но он не пошел... и я смотрела фильм в гордом одиночестве,Знаете если честно впечатлений много:во-первых,не кривя душой мне безумно понравилась маленькая девочка (трогательная такая получилась);во-вторых,мне очень тронул Том Круз в роли Папаши :),в течение фильма очень заметно как он из пофигистического превращается в доброго пушистого,боящегося за жизнь своих детишек;в-третьих,сын главного героя очень напомнил меня (воровство ключей от машины ,рвение в бой,хотя зная что от меня никого толка,а так хочется всем помочь....).Наверняка,в жизни каждого из нас были такие мысли,типа,а что там за горизонтом,над головами....а иногда лучше чего-то не знать,а как говорится прийдется но очень надеюсь не в наше поколение...ЖУТКОВА-ТО ПОЛУЧАЕТСЯ (тем более оч боюсь грозы) Ну конечно спецэффекты!Да,их можно назвать таким гордым словом.Думаю,фильм понравился многим,и надеюсь еще понравится,не знаю заметил ли кто такую фишку в начале и в конце фильма,когда рассказывают про микробов и бактерий,а вэтом также есть смысл.Так что девушки если с Вами не пошли молодые люди советую по-любом сходить поглазеть,остальное Вам покажется таким пустяком...........
Казалось бы, нас живущих в XXI, уже ничем не удивишь в плане кино. Хотя режиссеры и искренне пытаются. Нас шокируют, смешат, пугают и т.д. Но главное – нас развлекают. Давайте относиться к фильмам как к некому развлекательному процессу. Ведь мы идем в кино – с единственной целью, отдохнуть, отвлечься. Я вообще не понимаю тех людей, которые, выходя из кинозала, обсуждают не сам фильм, свои эмоции или игру актеров, хорошую - плохую, а, сколько ляпов было в фильме, какие тупые там диалоги и вообще разбирают весь фильм по кусочкам – почему герой сделал так, хотя мог бы так? А почему побежал туда? Почему то, почему это? Неужели нельзя просто насладиться просмотром, получить эмоции, черпнуть для себя что-то? Любой фильм несет в себе идею, смысл. Живя в такое сумасшедшее время, мы, к сожалению, постепенно теряем многие человеческие ценности. И режиссер (или автор книги) стараясь донести основную идею фильма (книги),создал вокруг нее всех этих персонажей, мир, в котором они живут и т.д. И какие бы спецэффекты все это не украшали, идея остается главной. В данном случае, спасти свою семью – самое дорогое, что есть у каждого нормального человека! И каким бы плохим отцом не был главный герой, но когда его детям угрожаем опасность, главная его задача – спасти их маленькие задницы! Фильм порадовал. Из категории, когда смело можно пойти в кино, зная, что это Спилберг и Круз. А вообще на протяжении всего фильма было такое ощущение, что Круза вот- вот слопает треножка. Хотя конечно понимаешь, что он главный герой и ничего с ним не случится. Вот это чувство напряжения, сопереживания, сочувствия к главному герою и порадовало больше всего! Так и хотелось крикнуть «Беги, Круз, беги!» Так что, если вдруг есть такие люди, которые еще не видели этот фильм -советую посмотреть обязательно!
2 Konami. Да, в книге четко и недвусмысленно сказано, что пришельцы - марсиане. Спилберг же этот вопрос оставил открытым....и хотя цвет инопланетной флоры и наводит на определенные мысли, быть может, это лишь результат их "орошения" человеческой кровью....
Вот чего не понял... почему тепловыми лучами запросто разрушались железобетонные мосты и многоэтажные здания, а хаммеры и стремный поезд, просто горели. Хотя... ... чего не понял и недопонял. Может по этому фильм и произвел столько впечатлений. ps Кто помнит. В тексте что-нибудь говорилось про Марс? Или в связи с тем, что на марсе все-таки жизни нет, режисер умалчал о родине захватчиков?
Прежде чем пойти на фильм,слышал про него разное:кто-то говорил,что рекламщики как всегда заслуживают оскар,а фильм идиотский и не имеет ничего общего с Войной миров Уэллса,разве что общая идея,кто-то называл середняком,но были и те,которые говорили,что это лучшее кино-катасрофа-фантастика и тд. Посмотрел - согласен с последними. Сценарий, спецэффекты,актёры,звук - всё на высшем уровне! Особенно когда завывали треножцы - все в кинотеатре затихали в ожидании дождя из одежды. Кто-то говорит,что в фильме мало баталий,но Спилберг обошёлся без банальных "толпа на толпу" и правильно сделал.Намного эффектнее было наблюдать за тем,как военные Хаммеры скрываются за холмом и спустя мгновение выскакивают оттуда объятые пламенем. Типа - сопротивление бесполезно! Актеры в норме,только вот раздражал ВЕСЬ фильм сын героя! Не понятно, почему папаша Рэй не мог его заткнуть на протяжении всего фильма Одним Папиным Словом! (или апперкотом) Я бы выделил три момента в фильме:панику,в начале фильме-собрание у трещины в земле, выход Тома на улицу в поисках дочери и вид 'багровых полей', а также финальную сцену-обстрел спецназом треножца.(half-life) Но лучше всего мне кажется режиссёр передал атмосферу паники и ужаса. Смотрится фильм не как какой-нить очередной фильм-катастрофа,а как что-то более высокое,'здоровое'! Убийство человека человеком - выглядит жестоким,но единственным верным шагом. Всё-равно Т.Робинс играет психа,(который стал ещё большим психом с приходом пришельцев)который будет только создавать проблемы. А финальная речь в фильме - хвала людям,которые видимо станут плечом к плечу,только тогда когда на Землю обрушится именно вот такой Враг! До этого момента - мы всё меньше и меньше напоминаем людей!
...! Книгу не читал. Но могу сказать одно. Фильм этот смотрится на одном дыхании. Сыночек, конечно отстой, но в общем неплохо. Разрушение было крутое! В общем лучше, чем послезавтра. Прочитал тут много плохих отзывов. И скажу: пробейтесь в люди, пробейтесь в Голливуд, попробуйте снимите кино ТАКИХ масштабов, а потом критикуйте. Вот..............
Обманули меня, я думал фильм будет сниматься о том временном промежутке когда происходили действия в книге, тоесть конец 19 века. Жаль что его перенесли на 110 лет вперёд, да ещё так не умело, все эти глупости с тем что они под землёй лежали с самого начала, что вся техника вырубилась, что у них были эти щиты от снарядов. В основном из за них ляпы, Гербер Уэллс ведь всё хорошо продумал, а Кэпп (Сценарист) всё напутал. Хотя конечно можно понять и его, если бы не техника то не было бы напряга с машинами (в книге все катались на лошадях которые в панике убегали от инопланетян),если бы не Щит то было бы просто смешно смотреть на солдат которые достигли такого совершенства не могут замочить триног.(в книге у них не было щитов просто они уворачивались от снарядов не дальнобойной и плохой артилерии того времени). Я уже упоминал о том что они не лежали под землёй, в книге их несколько дней собирали из привезённых заранее деталей. Хочу разочаровать тех кто писал тут о примитивности инопланетян, в книге ясно сказанно что не смотря на совершенство их техники у них ни где не используются детали хоть чуть-чуть похожее на колёса( шестерёнки и т.д.). Ещё огорчило отсутствие маштабных битв, как это обычно бывает (4 минуты на том месте где Том Круз расстался с сыном не всчёт). И вообще надо было всё сделать в Англии! А, чуть не забыл это неумелое но Хорошо сыгранное Тимом Робинсом совмещение в одном, двух героев книги спятевшего труса священника (которого тоже убил главный герой) и безбашенного, призывающего к борьбе артелириста. Да и в книге у триножников есть ещё один вид оружия - удушающий газ, тут его к сожалению не было. И лучом он просто сжигал, а не эту ерунду с рассыпанием людей на пепел, где одежда летает как осенние листья хотя по всем законам физики должна упасть сразу. Есть ещё множество ньюансов которые я здесь не буду указывать дабы не отнимать ваше время. Вывод: надо было снимать по книге и не фантазировать получилось бы гораздо более зрелищный (битвы с участием тысяч единиц артилерии, разгром Лондона, битва эсминца "Сын Грома" с тиножниками, где он троих или двоих привалил, и т.д.) и качественный без ляпов (когда он приехал в дом, где они начевали в подвали то машину оставил совсем рядом, а была гроза и она должна была вырубиться, а потом ещё самолёт(пустой) упал, там весь квартал снесло, а машину не задело)фильм. Единственное что получилось хорошо, это я считаю изменение главных героев, в книге это был обыкновенный английский джентельмен, а в кино - "отцы и дети" и их сложные чувства. Ну и конечно хорошая актёрская игра, это несомненно.
Что такое воспитательная идея кинематографа???
сцена выбора между детьми конечно впечатляет и трогает! но, как уже было сказано, и не один раз - что мешало разгильдяю тому вмазать сынку так, чтобы тот отрубился, прибежать на помощь к дочке и вернуться за сыном?...