20 июля 2005 2:49
Во-первых, мне кажется, автор обращает наше внимание на бессмысленность действий толпы, которая старается спастись от опасности, природа которой ей непонятна. Люди готовы на все, чтобы попасть на борт парома, только потому, что на земле они уже гибли, а на воде еше нет. Результат ясен почти сразу. Но в этом и слабость сюжета и вообще замысла. Как можно увлечь нас, заставив следить за борьбой с враждебной силой, если ее возможности и ограничения абсолюьно неизвестны. Осмысленное сопростивление невозможно, только безотчетный ужас и неуправляемая паника. Соответственно, даже если не помнить, как развязка наступает в романе, уже в середине фильма возникает уверенность, что либо happy end'а не будет, либо ситуация разрешится независимо от действующих лиц. Такой прием (deus ex machina) уже не считается уместным в современной драматургии. Тем неожиданнее в конце видеть, что совершенное нелогичное стремление главного героя добраться до родственников действительно приводит его в тихую обитель, где люди спаслись безо всяких усилий. Нарушается основная идея воспитательного кинематографа - человек сам ищет выход из трудностей и вознаграждается за их преодоление. Конечно, как обычно, можно не вдаваться в эту философию, а просто следить за компьютерными эффектами. Но настроение от общей картины по причине последнего момента остается не очень...
