For Eugine - Наверное, Вы правы, мы тут заигрались в острословие, а над "Всадником .. " люди старательно работали (иначе и обсуждать было бы нечего).Вы правы в квадрате, когда напоминаете, что нашему кинематографу сходит с рук и полная халтура, а мы тут навалились на вобщем-то профессиональную продукцию. Все таки, по общему балансу, по соотнашению, так сказать, "Цена-качество" я бы отнес фильм к неудачам.
Почитал я тут Ваши мнения, Господа!.. Начинает складываться такое ощущение, что в новейшей истории российского кино ничего хуже этого фильма не было снято вообще. А это далеко не так. И даже более того: в наше попкорново-бездумное время фильм побуждает к анализу и некоторой мозговой деятельности. Что некоторым зрителям, видимо по природе своей сторого противопоказано! Потому и раздаётся "зов недовольных". Ведь не ради взрывов и разбросанных кистей рук и кишок, размазанных по асфальту создавался этот фильм. Заслуживает уважения сам подход к делу, сколько сил и старания было вложено, чтобы "Всадника" всё-таки увидел зритель. И по моему скромному мнению - новый фильм К.Шахназарова не идеален, но отнюдь не плох. Гениальная актёрская работа А.Панина (оставим за скобками сам персонаж кого он играет, но КАК ИГРАЕТ!),очень харизматическая роль у небезызвестного Д.Дюжева. Вообще у фильма немало козырей в рукаве, другое дело, что распоряжается он ими неумело. Конечно, слаба и сама книга, которая взята за основу сценария ("Конь Бледный" Б.Савенкова). Музыка А.Кролла довольно-таки средненькая. Но за что я готов поручиться, так это за общую "небестолковость" данного фильма, за то что всё действо не скатывается в лубочную клюквенность, типа "vodka-balalaika-matrieshka". Хотя не без натяжек, конечно, например в изображении ресторана варьете, в котором проходит некоторая часть сцен. И ещё, обратил внимание и несколько не понял - почему лицо героя А.Панина по фильму постоянно то ли в поту, то в какой-то маслянисто-глянцевой испарине? Это что, подтверждённый исторический факт, или просто ловкий ход выделить Главного Героя картины из остальных? Не то, чтобы это сильно раздражало, но в жизни вообще то даже люди с проблемами кожи нет-нет да и следят за собой. А блестящий человек заметен в толпе сразу. Удивляюсь, как он умудрялся оставаться незамеченным столь долгое время. Хотя...да, я совсем забыл, это же всего лишь кино, вымысел, буффонада, созданного фантазией авторов. Это ИХ вселенная, с которой нас теперь столкнули. Так что волей-неволей приходится оценивать и сравнивать. А потому - не обессудьте за резкость суждений! Резюмирую: фильм заслуживает просмотра, но один раз, и в соответствующем настроении.
"Затянутость суждений" - т.е. много рассуждают? ... подобного, совсем не рассуждают. "приоритет мыслей над содержанием" - воще не пойму,что это такое. Мало действия, что ли?(Путную мысль выдает только Азеф и только один раз, что один человек при помощи террора может победить госмашину. ) "невнятность любовных сцен" - наверное Вы что-то другое имели в виду, неудачно выразились. ... "внятные любовные сцены", с подругой ходил, вздохнул с облегчением, это плюс фильму. А то Шахназаров может.
М-да. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Долго на сей раз говорить не буду, поскольку бессмысленно. Обсуждаемый фильм отругают еще многие. Во многом заслуженно (Затянутость суждений, приоритет мыслей над содержанием, невнятность любовных сцен, слабость книги-прототипа и т.д.). И именно в этом направлении я готов вести дискуссию. Однако, как показывает опыт обсуждения фильма «Страсти Христовы» бесполезно спорить с фанатизмом. Что с религиозным, что с националистическим. Поскольку, ты будешь говорить про фильм, а тебе в ответ будут рассказывать про религиозные убеждения или доминанту одной нации над другой. Стас как всегда приписывает мне свои слова. Причем, когда его ловишь за руку, он даже не извиняется, а просто говорит: «Это я слегка перепутал». (Это я про приписанных мне «Дураков» в страстях Христовых, Стас, не забыли? Они потом долго аукались, потому что, затем, эту фразу с Вашей легкой руки долго приписывали мне) Так вот, специально для Вас. Я нигде не писал, что это фильм о реальной истории России. Совершенно честно могу сказать, что с РЕАЛЬНОЙ историей России (несмотря на отличные оценки по этому предмету в школе и институтах) я не знаком. И Вы не знакомы. И никто не знаком. Включая специалистов по истории. Поскольку, максимум, что мы сейчас можем извлечь об исторических событиях и фактах, это мнения современников, весьма и весьма субъективные, запечатленные на определенных материальных носителях. Интерпретировать эти источники можно по-разному. В результате этого у Мариэтты Шагинян получится «Четыре урока у Ленина», а у Александра Сокурова - «Телец». Таким образом, я никак не могу сказать, что фильм изображает реальную историю России. Вполне вероятно, что это преломление книги Савинкова в интерпретации Шахназарова. Ничего правдивого, Стас, нет не только в политике. Его, вообще нет ни в чем. Поскольку истина у каждого человека своя. А вот дальше и начинаются как раз изыскания, с которыми нельзя спорить. Поскольку без толку. «Реальная история подтверждает что заказывали тогдашнюю музыку бомб в России все кроме русских. От немцев до...... руссофобов (скажем политкорректнее :))» Это ваше представление о реальной истории. Еврей Маркс, примкнувший к нему Энгельс. Полукровка Ленин. ... знает кто Савинков. А, еще целая куча погромщиков из «Союза Русского народа», громивших и уничтожавших целые кварталы. Все это звенья одной цепи, о которых и пытается рассказать фильм. Идея терроризма, состоящая из идеи превосходства отдельно взятой личности над всеми остальными личностями. Отдельно взятой идеи над другими идеями. И желание этой самой сверхличности причесать всех под одну гребенку. Не о чем здесь спорить. Революция – это, конечно, результат стратегии. Однако стратегии, поддержанной тупым сбродом, который решил, что если у всех отнять и поделить, а самых умных порубить, то этому сброду достанется счастье. Что же касается Посетителя, то и здесь отвечать особо нечего. На антихристианство мне, в общем, плевать, равно, как и на христианство. Атеисту, знаете ли, антихристианство не аргумент. Наоборот. Все остальное, вся эта Ваша нарочитая Русскость. Знаете, меня с нее тошнит. Также, как и со всех русских патриотов, которые начали обществом «Память», а продолжают псевдоказацкими регалиями и скинхедовскими погромами. Что же касается фильма, то он (повторюсь) рассказывает о психологической основе ЛЮБОЙ идеи терроризма. Хоть русского, хоть еврейского, хоть мусульманского. Фильм о желании возвыситься и внушать страх окружающему миру. И, абсолютно не важна здесь национальная принадлежность. А, если Вам хочется пострадать еще этой паранойей, то это без меня. Мне это совершенно неинтересно.
Ну что г-н Storyteller развели вы меня на 130 руб, чтобы посмотреть эту бодягу... Есть одна хорошая новость и четыре плохих. Начну с хорошей новости. Фильм оказался не просто плохой, а очень плохой. Потому, надеюсь, особого эффекта не будет. Теперь о плохих новостях. Первая. Фильм оказался не только антирусским, но и просто антихристианским - эти невятные отсылы скороговоркой к Христу и его ученикам как бы пытаются навязать исподволь зрителю, что уже в Евангелии, якобы заложена природа ХРИСТИАНСКОГО ТЕРРОРИЗМА. Хоть нового Рушди (кто сейчас вспомнит про Сатанинские стихи) из Шахназарова явно не получается, но задуматься об этом не мешает - первый, неуверенный пока шаг сделан в нужном кому-то направлении. Второе. Антирусизм из фильма так и прет, два персонажа один с именем Фёдор, а другой с длинной бородой должны вызывать у публики явное отторжение, но именно их наделяют особенной "русскостью". С Фёдором так Шахназаров вообще вводит искусственную сюжетную линию, что когда никто из менее русских внешне никто не смог бросить бомбу в детей, нашелся бравый русский Фёдор, что это сделал. Это уже ЯВНЫЙ ПОДЛОГ ИСТОРИИ. Как впрочем и почти все остальное в этом фильме. Что является третьей плохой новостью. Ну и четвертая плохая новость, что мотивы поступков героев фильма можно объяснить лишь патологией, но никак не осмысленными действиями, как было на самом деле. Если кто хочет узнать как же на самом деле, то попробуйте сходить вот по этим адресам: http://savinkov.by.ru/terror1_2.htm - это то, как САМ Савинков описывает события. Вот и кортенькая цитата оттуда "Азеф был практическим руководителем террора, Гоц — идейным." Где здесь РУССКИЙ террор, как это дается в рекламе? В фильме Азефа играет очень неубедительно Дюжев и почему-то обозван Валентином Кузмичом. А вот здесь можно узнать кое-какие сведения о личности Сергея Александровича http://gayly.ru/gm/places/clubs/, про которого после его убийства (никто ведь кроме него не пострадал - тут Шахназаров напрямую лжет) по Москве ходила черная шутка, что Сергей Александрович в первый и последний раз в своей жизни "пораскинул мозгами". А можно еще вспомнить, что Сергей Александрович был тем человеком, что допустил давку на Ходынском поле и был тем, кто практически изгнал во время своего правления из Москвы евреев и выступал чуть ли не за постройку для них гетто. Так что мотивов для его убийства было хоть отбавляй... Но нет, в фильме - это чуть ли не святой, с которым стремятся расправиться охваченные безумием террористы. Что скажете г-н рецензент?
Вот теперь точно схожу и посмотрю этот фильм... :) Просто вы так все просто объясняете и выводы делаете что даже интересно неужели этот фильм о реальной истории России. Вообще из всех реальных фильмов о реальной истории России это был "Хождение по мукам" с Соломиным в главной роли. Да и то там больше о людях. А о политике насколько я могу судить ВООБЩЕ ничего и близко правдивого не было! НИКОГДА. Всегда все перевиралось в угоду доминирующего мнения в политике в тот или иной период. Но чтобы судить по этому фильму я сперва ссхожу на него :) чтобы не быть голословным. P.S. что касается Азефа и бомбистов террористов, то тут господа исполнители этих терактов меня вообще не волнуют, а вот заказчики. Тут я с Посетителем согласен. Реальная история подтверждает что заказывали тогдашнюю музыку бомб в России все кроме русских. От немцев до...... руссофобов (скажем политкорректнее :)) Я надеюсь что вы Сторителлер, как образованный и умный человек, которого я уважаю, не будете отрицать что история России начала 20-го века это не хаотичный ход событий и не стечение неудачных обстоятельств.... Влияние тех или иных групп и сил на развитие отечественной истории этого периода не отрицают даже ученые историки. Я бы даже сказал что Революция в итоге это результат планомерной и пошаговой стратегии. А кто ее проводил я предпочитаю умолчать..... здоровее будет :)
to Storyteller "Некоторым фильм может показаться скучным и затянутым. Как и любое действо, во время которго необходимо напрягать мозги и шевелить извилинами." Вроде как про меня. Командир, расслабься. Мне, рядовому обывателю, вполне по силам оценить этот фильм, потому что и Шахназаров - не Тарковский, и Савинков - не Достоевский, и его "Конь .. " - не "Братья Карамазовы", а мы, москвичи, теперь и про террор не понаслышке знаем. Поэтому имею право сказать: фильм не очень. А то сейчас начнешь - "Смотри Красотку".
Новый фильм Карэна Шахназарова разрекламировали, словно, это новое творение Тарантино. И по радио, и по телевизору, и везде повесили плакаты и рецензии. То есть можно сказать, фильм - реальный шедевр. Что же, я пошел и был приятно удивлен, что фильм очень даже не плохой. Можно посмотреть один раз. Если честно, мне этот актер Андрей Панин не очень-то нравится, но здесь он сыграл довольно прилично. Фильм снят по мемуарам российского террориста, лидера партии эссеров, который утверждал, что террор России необходим, как человеку воздух. Бомба и создана для того, что взорваться. У него была постоянно навящевая идея - убить всех Князей, всю императорскую семью, всех взорвать, уничтожить и убить. Многие его террористические акты достигли цели. Кстати сказать, он и Ильича хотел убить. Яростно не навидил большевиков и весь их уродский режим. В общем, достойным, по своим понятиям, был человек. В 20-х годах был схвачен КГБ (или как там она раньше называлась),его пытали, что мало не показалось. И в результате, он выбросился из окна, хотя в книге вот написано, что он повесился. Кому верить? Ну да ладно, фильм хоть и немного затянут, что я даже стал засыпать, но вот сцены, где происходят террористические акты, устроенные им, сделаны красиво. Все взрывается, куски человеческих тел разлетаются, крики, вопли, стоны. Сюжет крайне прост: подготовка и убийство члена Царской семьи. Только, что плохо: когда главный герой убивал Великого князя (он его убил в театре из пистолета),никто не зрителей не услышал выстрела, никто не забегал, не закричал, словно, всем плевать. Хотя на Великого князя уже были покушения, но охрана продолжала отлучаться и в момент выстрела вообще никого не оказалось рядом, хотя по истории это не так. Ну не нам судить уже. Фильм в целом не плохой, но немного нудноват. По 10-бальной системе фильм тянет на 6 баллов.
Восторг! Можно просто смотреть на игру Панина и получать удовольствие. Деньги и помпа не прошли впустую. Хотя, конечно фильм интересен далеко не всем. В зале сидела группа школьников старших классов, половина которой ушла посреди фильма. И ещё, это не исторический и не документальный фильм. Это кино о Личности.
Ну вот, я же говорю Кайзер сози-2. "Я этот фильм не смотрел, но о его недостатках готов потрещать во всю ивановскую". Когда в ответ на конкретные мысли о конкретном произведении извергается волна демагогии об Ираке, Шумерах и "Теории заговора" говорить становиться просто не о чем. Я Вам, пожалуй, еще пиндюков навешаю, чтобы было о чем поверещать. Львиную долю денег на этот фильм (А он стоил 3.5 миллиона долларов) отвалило государство, в лице еврея Швыдкого, тогдашнего министра культуры. Ныне он - председатель Федерального агентства по кинематографии. Лично у меня этот милейший человек (Как и Карен Шахназаров) вызывает только чувство симпатии. Люблю умных людей, независимо от пола, возраста и социального статуса. Да, кстати, не надо никому рассказывать про "Что такое ХОРОШО и что такое ПЛОХО". Это для каждого индивидуально. Для кого хорошо кино посмотреть, для кого бомбу кинуть, а для кого посвистеть о жидомасонском заговоре. Я вот больше к первому склоняюсь.
/"Всадник по имени Смерть" показывает наше ПРОШЛОЕ, вполне реально существовавшее, а не БУДУЩЕЕ/ Да кто вам такую глупость сказал? Что Шахназаров показал РЕАЛЬНОЕ ПРОШЛОЕ? Вы что, историю по этому фильму изучали? Я ведь это и хотел показать - изменяя прошлое, можно изменить будущее. Вспомните гениальный фильм MEMENTO - как там формировалось будущее... Мы сейчас все очень напоминаем Гая Пирса. И не можем понять что есть хорошо, что плохо в силу "короткой памяти". И тут нам услужливо подсовывывают записочки - "Не верь ему, он лжет". И в голове полный бардак...Пересмотрите, очень рекомендую. Так же как фильм "Теория заговора" с Гибсоном - смотришь немного другими глазами. И поищите, откуда идет эта человеконенавистническая идеология. Поглубже копните. Пока не загорелись костры с "вредными книжками". Вот в Ираке уже УНИЧТОЖЕНЫ ВСЕ ДРЕВНИЕ ШУМЕРСКИЕ РУКОПИСИ. Это кому было нужно? А в 90-х годах в России были разграблены многие архивы - теперь вот и будем изучать действительность по таким фильмам.
Существенное отличие ситуации в Ираке от ситуации в Росии и связанных с этим фильмов в том, что "Всадник по имени Смерть" показывает наше ПРОШЛОЕ, вполне реально существовавшее, а не БУДУЩЕЕ. Если это не показать, прошлое не изменится. "Почему они всегда были, есть и будут"? Потому что такова природа человеческая и суть человека. Желание возвыситься и унизить. Кто-то может бороться с этими качествами внутри себя. Кто-то - нет. А кто-то начинает их культивировать. Если Вам угодно, можете присовокупить сюда теорию о божественном происхождении человека и о борьбе Бога с Диаволом в каждом из нас. Лично я предпочитаю поискать реальные причины, совокупность коих приводит к самым различным результатам развития человеческой личности.
/ Была лишь мысль о том, что среди людей всегда были, есть и будут подонки, для которых жизнь человеческая не стоит и ломаного гроша. / Эту вашу фразу можно понять очень по разному. Почему они всегда были, есть и будут? Лично к Вам никаких претезий и ничего личного.
Я хоть слово о китайцах сказал? Просто реальную фамилию главного действующего персонажа тех страшных времен... Не надо меня обвинять в том, что я не говорил. Вспомните фильм Правдивая Ложь(красноречиво звучит?) и то, что сейчас происходит в Ираке... Прошло всего 10 лет.
"Затянутость суждений" - т.е. много рассуждают? ... подобного, совсем не рассуждают. "приоритет мыслей над содержанием" - воще не пойму,что это такое. Мало действия, что ли?(Путную мысль выдает только Азеф и только один раз, что один человек при помощи террора может победить госмашину. ) "невнятность любовных сцен" - наверное Вы что-то другое имели в виду, неудачно выразились. ... "внятные любовные сцены", с подругой ходил, вздохнул с облегчением, это плюс фильму. А то Шахназаров может.
Вот теперь точно схожу и посмотрю этот фильм... :) Просто вы так все просто объясняете и выводы делаете что даже интересно неужели этот фильм о реальной истории России. Вообще из всех реальных фильмов о реальной истории России это был "Хождение по мукам" с Соломиным в главной роли. Да и то там больше о людях. А о политике насколько я могу судить ВООБЩЕ ничего и близко правдивого не было! НИКОГДА. Всегда все перевиралось в угоду доминирующего мнения в политике в тот или иной период. Но чтобы судить по этому фильму я сперва ссхожу на него :) чтобы не быть голословным. P.S. что касается Азефа и бомбистов террористов, то тут господа исполнители этих терактов меня вообще не волнуют, а вот заказчики. Тут я с Посетителем согласен. Реальная история подтверждает что заказывали тогдашнюю музыку бомб в России все кроме русских. От немцев до...... руссофобов (скажем политкорректнее :)) Я надеюсь что вы Сторителлер, как образованный и умный человек, которого я уважаю, не будете отрицать что история России начала 20-го века это не хаотичный ход событий и не стечение неудачных обстоятельств.... Влияние тех или иных групп и сил на развитие отечественной истории этого периода не отрицают даже ученые историки. Я бы даже сказал что Революция в итоге это результат планомерной и пошаговой стратегии. А кто ее проводил я предпочитаю умолчать..... здоровее будет :)
Посетителю. Моя маленькая провокация. Знал, кто-то клюнет
/Я Вам, пожалуй, еще пиндюков навешаю/ И посмотрим, кто кому и что навешает.