Всадник по имени смерть

68
/ 1
6
Оцените:
Постер фильма Всадник по имени смерть
Описание:

Андрей Панин (Бригада, 24 часа, Трио) в фильме по книге знаменитого террориста Бориса Савинкова "Конь бледный". События переносят нас в те годы, когда эсеры-террористы готовили убийство великого князя Сергея Александровича.

Жанр: Драма
Год производства: 2004
Страна производства: Россия
Премьера: (Россия) 22 апр. 2004 г.
Режиссер: Карен Шахназаров
Сценарист: Александр Бородянский
Продюсер: Карен Шахназаров, Галина Шадур
Оператор: Владимир Климов
Композитор: Анатолий Кролл

В ролях 
Станислав ЛюбшинАндрей Панин
Дмитрий ДюжевКсения Раппопорт
Юрий Беляев

Сеансы в кино
Сеансов не найдено
Рецензии

В 1923 году ВЧК провела блестящую операцию по разгрому контрреволюционного подполья в России. Несколько лет чекисты, создавшие фиктивную монархическую контрреволюционную организацию во главе с бывшим действительным статским советником Александром Александровичем Якушевым, разочаровавшимся в белом движении, дурачили эмиграцию в Чехии, Германии, Франции. Долгие годы водили за нос, обрекая на бездействие осевших за рубежом генералов Кутепова, Врангеля, добрались даже до великого князя Николая Николаевича, дядюшки царя. Одним из итогов этой операции под кодовым названием «Трест» стал арест крупнейшего в истории России террориста Бориса Савинкова, закончившего впоследствии свою жизнь во дворе Лубянской тюрьмы.

Новый кинофильм Карена Шахназарова «Всадник по имени смерть» коснется этих событий лишь в конце, бесстрастно зафиксировав размозженный череп Савинкова, лежащего в неестественной позе после прощального полета из окна здания на Лубянке. Выступая перед премьерой кинофильма, которая прошла в кинотеатре «Пушкинский», режиссер Шахназаров сказал, что эта кинокартина важна не столько своими параллелями с современными реалиями, сколько откровенным портретом явления по имени «Терроризм», явления бесчеловечного, беспощадного, уничтожающего личность, как жертвы, так и палача.

В начале двадцатого столетия Россия была практически поставлена на колени мощнейшей серией террористических актов. Свистели пули, взрывались бомбы, истреблялись под корень чиновники Российской Империи. Партия Социалистов-Революционеров наводила ужас на чиновников и обывателей боевыми отрядами, залившими кровью страну. Одним из лидеров подполья был Борис Савинков, написавший впоследствии книгу «Конь бледный», посвященную истокам террористического движения.

«Всадник по имени смерть» посвящен одному из эпизодов деятельности боевой группы эсеров – подготовке к убийству и, собственно, убийству Великого Князя, члена Императорской Фамилии.

Удивительно, но, несмотря на постоянную смертельную угрозу, совершение террористических актов в России начала двадцатого столетия было крайне простым мероприятием. К карете с Государственной Персоной можно было подбежать и забросить бомбу прямо в окно, а в театральную ложу с представителем Императорской Фамилии можно было преспокойно войти, расстрелять обойму в жертву и незамеченным удалиться.

Абстрагировавшись от противостояния бомбистов с правоохранительными органами (которые, заметим, изображены в фильме немощными и бездействующими до момента совершения преступления),Шахназаров посвятил свой фильм изображению внутреннего мира преступников. «Тварь ли я дрожащая, или право имею»? В отличие от Родиона Раскольникова, Борис Савинков не задается таким вопросом. Эта задача для него решена. «Боевик» убивает не за идею, а потому, что считает окружающих его людей абсолютно бессмысленными и бесполезными существами. «Рождаются, умирают, убивают, так ничего и не понимая», - размышляет Савинков.

Герои фильма в процессе развития событий словно дают интервью, пытаясь искренне, в первую очередь для самих себя ответить на вопрос «Почему я пришел в террор»? У каждого из них свои ответы на этот вопрос. У одного террориста казаки нагайками засекли подругу. Другой свято верит в то, что его поступки угодны Богу, третий убежден лишь в том, что рано или поздно партия эсеров возьмет власть, вознаградив сподвижников Смерти по делам их. Однако квинтессенция беспощадной сущности террористов выражена именно в фигуре Савинкова, блестяще сыгранного Андреем Паниным. Для него цель террора в самом терроре. Уничтожение людей ради подтверждения факта собственного превосходства над окружающим миром, оправданное любой подвернувшейся под руку идеей, является основной причиной взрывов, выстрелов, диверсий.

Убийство Великого Князя становится фетишем, символом, единственной целью в жизни боевой группы. Героям фильма кажется, что, уничтожив Светлейшего, они найдут смысл своего существования. Однако неудача следует за неудачей. Жертва не переигрывает своих палачей, ее просто берегут до поры некие Высшие силы, которые, однако, не могут долго противостоять горстке фанатиков.

«Всадник по имени Смерть» стал одним из первых Российских фильмов, который бесстрашно и с изрядной степенью натурализма показал страдания жертв террора. Оторванные руки, ноги, отрубленные головы, развороченные тела. Шахназаров не смакует убийства и не выставляет специально напоказ человеческие страдания. Однако камера оператора вынуждена практически документально показывать ужасные последствия происходящих событий для случайных жертв, по катастрофическому стечению обстоятельств оказавшихся на пути палачей.

Несмотря на то, что «Всадник по имени смерть» посвящен террору, жестоких сцен в нем совсем не так много, как могло быть. Для Шахназарова гораздо более привлекательным оказалось изобразить не жестокость действия, но жестокость мыслей, жестокость духа человеческого. Показ ужасов террора только обрамляет, оттачивает глубину изображения его причин. Представляется, что, с точки зрения режиссера, историческая и социальная несправедливость, персональные неудачи, желание изменить мир – это всего лишь поводы для терроризма. Настоящая же причина лежит в человеческой природе. Эта причина – ненависть и презрение отдельных представителей человеческой породы по отношению к породе целиком. И, поскольку, количество людей, носящих в себе эти причины, с течением лет не изменяется, то поводы для новых взрывов найдутся всегда.

«Всадник по имени смерть» стал, пожалуй, первым амбициозным проектом Российской кинорежиссуры после фильма «Сибирский Цирюльник» Никиты Михалкова. Несмотря на то, что кинокартина может показаться излишне статичной, достаточно неторопливой, по документальному педантичной, стоит сказать, что вложенные деньги не пропали зря. Масштабные красивейшие декорации, массовые сцены, качественные спецэффекты и натурализм некоторых сцен, не щекочущий нервы, но обжигающий душу, достигают поставленной цели – убедить зрителя, что «бесы» живут и в его сознании. Бесы эгоцентризма, презрения к обществу, ощущения своей исключительности и «Сверх Я».

Игорь Михайлов
Показать ещё
Обсуждение
but Показать предыдущие комментарии
Гость
Вчера посмотрела этот фильм. С точки зрения режессуры и спецэффектов для широкой публики - здесь вы этого не найдете. История - сама по себе никакая, ну хочется очень кому-то кого-то взорвать... причем именно взорвать, не отравить или еще что-нибудь в этом роде, прямо навязчивая идея какая-то, и ничего-то главному герою не надо, не любви, ни радости, ни жизни... Ну взорвал...желание исполнилось, а больше и жить то незачем, вот и решил уйти из жизни. Это с одной стороны. Есть и другая, но ее не смотреть надо, это можно только чувствовать... Может и смысл этой картины именно в этом? Нет тут истории о террористической организации как писали в анонсах!!! По ходу фильма даже не понятно какая именно это организация, ее цели, нет даже имени главного героя - а ведь это историческая личность, нет имени и Великого Князя, кого взорвали то??? Суть просто не в этом, хорошие были эти терросты или плохие, надо было или не надо...Суть - в психологии личности. Его мысли, его желания...вспомните хотя бы сюжет со взрывом Ивана, что именно хотел передать режессер? - картину взрыва и его ужас, да нет, чувства главного героя, его мимике в этот момент уделено гораздо больше внимания чем самому взрыву, Панин сыграл превосходно...мне кажется даже мысли его прочесть можно было..., на чем делается акцент? - на калеке, который удивленно смотрит на свои обрубки, не на то как кто-то корчится и вопит от боли, а на то, что чувствует человек, смотрящий на это. Еще один сильный эммоциональный момент - конец фильма после финального разговора: герою предлагают комитет, повышение в терростической организации, но ему это не нужно, зачем, то, к чему он стремился, чем жил и ради чего дышал свершилось, его роль исполнена, дальше кадры сменяют друг друга без звука, потому что жизни больше нет, человека тоже больше нет... Не пора ли и нам подумать, ради чего живем, ради какой цели? Ну достигнем, а это ли главное? И кому это нужно?

P.S. И еще момент, когда герой прощается навсегда с любящей его женщиной - Ты вернешься? - Спрашивает она, обратите внимания на ее глаза! В них ответ... По-моему, хороший фильм для студентов психологических факультетов
Гость
Честно говоря, прочитав мнения маститых критиков (судя по манере изложения и глубине затрагиваемых ими проблем),нахожусь в растерянности. Фильм меня почему-то затронул. Может быть потому, что я далека от политики и не очень хорошо знаю историю (каюсь!). Я восприняла все это как личную драму отдельно взятого человека (пусть террориста, пусть "психбольного" как его назвали),одержимого своей идеей и не умеющего испытывать чувство любви или хотя бы сострадания. Возможно, это чисто женское восприятие. P.S. Не судите строго, в обсуждении участвую впервые.
Гость
На редкость скучный фильм. Гримера - на мыло, потому как жирный блеск лиц персонажей наводил на мысли об их чистоте. Если Шахназаров хотел показать Раскольникова на другом витке времени, то он ошибся, ошибся практически во всем. Москва, также как и княжеский дворец, напоминает уездный город МУХОДРАНСК из-за дикой убогости декораций. И террор на этом фоне выглядит не более чем серой игрой жутко скучающей буржуазии, да и не только ее. Единственное что мне понравилось это как вытянула (по-другому не скажешь) роль влюбленной Эдна (забыла фамилию актрисы, по-моему это единственное светлое пятно в этой бесцветной картине. За чем вы пошли в террор? - От скуки милсдари, от скуки!
Гость
Откровенно скучновато. И мне показалось, что отдаёт банальностью. И постоянный вопрос "А вы почему пошли в террор?" силно напоминает более удачный вариант "Ну где же у него кнопка?!". Впрочем, не жалею, что посмотрел: что-то в фильме всё-таки понравилось. Сам не знаю, что.
Гость
to Посетитель Ну Колин Пауэл стал чего то поздновато понимать.. ДА и не решает он ничего. Он конечно не пешка, но выше слона я бы его не поставил.. И вообще американский public state establishment сам то мало что определяет. Америка это руки, тех кто этим заправляет. Руки массивные и удобные, наиболее отвечающие требованиям "безграничного" общества.. А насчет кто и чего должен понимать, то я тут опять ложку дегтя вам волью в бочку оптимизма. Увы я не сужу лишь по Москве. Москва это.... Москва одним словом. ВСЕГДА и ВО ВСЕ ВРЕМЕНА все решалось здесь! Даже если вся страна будет ныть от потуги и бедности, но здесь будет все ок, то ничего не изменится. Такова природа масс..... Современная элита России это поняла и потому если вы живете в Москве и зарабатываете хотя бы от 700 баксов то позравляю Вас и могу заверить что НИКОГДА в Москве бедности не будет и революций тоже.... УЖЕ не будет :) P.S. И давайте закончим этот разговор, который уже не одну сотню раз в своей жизни я поднимал. Все бессмысленно. Живите спокойно, будьте здоровы...... и желаю вам удачи в жизни, потому что если не таким людям как вы то кому же еще она должна приходить....
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать