MatrixFan-1: Я найду глубочайшие смыслы "Матрицы" с 10 попыток. MatrixFan-2: А я найду глубочайшие смыслы "Матрицы" с 15 попыток. MatrixFan-1: А я - с 20. MatrixFan-2: Ищи. Да-а-а, крепко "Матрица" заставляет подумать: не позволяет мозгу заплыть, а сердцу - зачерстветь.
savches/ Прошу прощения за безграмотность! Ведь на самом деле я не филолог:) Да Вы правы, признаю, пишется через "И". У меня там еще много ошибок - проверьте пожалуйста! (а то у меня работа - времени нет) :)))
Ged. Все написанное здесь - лишь исключючительное и безусловно субъективное мнение, как мне кажется неудавшегося писателя-фантаста. Однако последнее - соответственно мое исключительное и субъективное мнение :) Зачем вы выставили на показ мнение человека, который и сотой доли того о чем говорить фильм, не то что написать - прокомментировать не может. Безусловно критическая статья написана, достаточно красиво и ... наверное убедительно, но исключительно для людей, как выжается сам автор "откормленных попкорном". Хотя, если Вы ориентируете свои "произведения" именно на такую аудиторию, то вы конечно можете, глядя как бы со своей "кочки", критиковать "бедную Матрицу"... Возможно. Кроме того получение "какого-никакого" гуманитарного образования еще не дает повод человеку считать себя "философски мыслящим". Хотя о чем это я? Мы же говорим о "философии попкорна"? Тогда продолжим. Уже не от одного человека я слышал, что фильм можно понять не с "первого раза". Мир Матрицы странным образом притягателен и непонятен. Он заставляет нас думать. Думать.... да черт возьми, над тем же Нео, который мог влиять на машин в реальном мире. Вопрос "почему" вызывает в сознании множество внутренних объяснений на субъективном уровне. У каждого своя Матрица. Кому - то нравятся Ваши книги - кому - то нравится размышлять над Матрицей. Я, как приверженец идеалистического подхода ко многим философским проблемам, считаю ее наиболее "интуитивно притягательной" оболочкой современной философии. Согласен матрица не дает Ответов. Она лишь задает Вопросы, приукрашенные современными веяниями в кинематографе, и заставляющих думать. Поверьте, я далеко не студент первого курса. И к счастью тоже гуманитарий, но это Мой Выбор ;) Мое мнение о Вас как о писателе и критике, возможно вызовет в Вас такую же "душевную бурю", как и ваш критический отзыв во Мне, однако несмотря на это... выражаясь тревиально... в споре рождается истина. "Единство и борьба противоположностей"? Возможно.
Писатель-фантаст Сергей Лукьяненко, автор «Лабиринта отражений» и «Фальшивых зеркал», комментирует «Матрицу».
Первый фильм, тогда еще просто «Матрица», не нуждался в подзаголовках и действительно оказался этапным для мирового кино. Я далек от того, чтобы искать в нем философские глубины, с этим – в сад, но с точки зрения кинематографа братья Вачовски и впрямь заслужили место где-то рядом с братьями Люмьер и братьями Михалковыми. Динамичный сюжет, интересные герои, новаторские спецэффекты – все оказалось на нужном месте и в нужное время. Понятное дело, что надо было ковать железо – и братья взялись за дело.
Маленькое отступление.
Признаться честно, я не являюсь поклонником жанра «киберпанк», к которому можно отнести и «Матрицу». Мне довелось написать пару «виртуальных романов» – «Лабиринт отражений» и «Фальшивые зеркала» (кстати, с успехом изданные и на исторической родине братьев Вачовски),где я с удовольствием использовал и «выход из виртуальности только в строго определенных точках» (у меня – через компьютер, братья предпочли телефон),и «вход в сеть без посредства технических средств» (как и я, братья не рискнули обосновать это действие),поражение человека в реальности путем атаки в сети, и уничтожение злодея – агрессивной программы, альтер эго главного героя, путем слияние с ней (здесь пострадавшей, вероятно, является Урсула Ле Гуин с «Волшебником Земноморья»). Но при всем том киберпанка я чурался, как огня. Но при всем том мне очень понравилась первая «Матрица».
Вторая вызвала удивительное ощущение – я зевал на самых динамичных и великолепно отснятых сценах – вроде боя Нео с размножившимися агентами Смитами или погони на специально построенной для фильма автостраде. Ритмичное покачивание «говорильня – драйв» не приближало к оргазму, а навевало сон. Отсылки к «аниматрице» раздражали, будто реклама бульонных кубиков. Глубокомысленные разглагольствования, исполненные на уровне студентов первого курса философского факультета, удручали окончательно. Финальные кадры второй «Матрицы», однако, давали робкую надежду.
Нео смог управлять машиной в реальном мире. Напрашивался тот поворот, который мог придать третьему фильму совсем новое звучание, превратить «реальный мир» Матрицы лишь в новый уровень иллюзии. Конечно, все это тоже давным-давно известно в фантастике, великий Станислав Лем обыграл эту тему в «Футурологическом конгрессе» со свойственным ему гением. Но… все-таки… в голливудском кино – да такой, шокирующий откормленного поп-корном зрителя ход…
Я пошел и на третью «Матрицу».
Я получил свой электронный поп-корн.
Самое восхитительное – это то, как братья Вачовски обошлись с «крючком», заложенным в финале второго фильма, с этими самыми сверхспособностями Нео, научившегося повелевать роботами в реальном мире.
Итак, Нео приходит к Пифии. Вначале Пифия объясняет ему смену своей внешности: она, де, пережила суровые испытания… Я понимаю, что смерть актрисы вынуждает что-то изобретать. Но данное изобретение слишком уж напоминает фразу из «Тутси»: «Почему умер тот больной, он же шел на поправку? А он попросил прибавку к жалованию!». Потом новая Пифия задает Нео сакраментальный вопрос: «Ты, Нео, небось очень хочешь знать, каким образом остановил машины в реальном мире и вошел в Матрицу без компьютера?"
Нео, натурально, кивает головой. Хочу все знать, дорогая Пифия! А Пифия и отвечает: «Это потому, Нео, что в тебе очень много силы». Тушите свет…
Был такой писатель – Понсон дю Террайль. Писал романы о приключениях авантюриста Рокамболя. Романы пользовались успехом, да вот беда – формальные права на «героя» принадлежали издателю. И вот однажды Понсону было сказано, что со следующего романа писать про Рокамболя продолжат другие авторы.
Понсон дю Террайль закончил свой «последний» роман тем, что бандиты схватили Рокамболя, связали, посадили в стальную клетку и сбросили в море с корабля.
Один за другим отказывались от безнадежной работы приглашенные издателем авторы. Один пытался описать ручного дельфина, спасшего Рокамболя из пучины. Другой придумывал что-то еще… Не получалось. Не верилось. Рокамболь не оживал. А читатели жаждали продолжения.
Издатель пошел на поклон к Понсону дю Террайлю. Тот согласился продолжить серию романов о Рокамболе.
Знаете, как начинался очередной роман? «Выбравшись из пучины, Рокамболь мощными гребками поплыл к берегу…». Читатели были в экстазе.
Такова власть писателя над своим героем – и своим читателем, заметим! Именно этот принцип братья Вачовски попробовали применить и в «Матрице. Революция». Мол, мы вам чего-то обещали объяснить? А вот не станем, кушайте, что дают!
Не сработало. Почему-то не сработало. Видимо, у кино иные законы, отличные от литературных.
О чем еще рассказать?
О «битве за Зион», где на протяжении получаса демонстрируются возможности современных графических компьютеров? Да, ничего так. Масштабненько. Утомляет, но красиво.
О «финальном поединке» Нео и Смита, окончательно перешедшем в трехмерную плоскость? Да, теперь у нас и Смит умеет летать. Что с того? Драка в дождевых каплях – красиво, но лучшим поединком в кино все равно останется финальная перестрелка из «Злого, плохого, хорошего», дуэль из «Профессионала» или поединок Брюса Ли и Чака Нориса из «Пути дракона». Просто потому, что в одном случае мы имеем дело с набором спецэффектов, а в другом – с искусством кино.
О «философии Матрицы»? Увольте. Пожалуйста, не говорите об этой философии человеку, получившему какое-никакое, но гуманитарное образование.
И ради всего святого, не приводите в пример Гегеля, описывая «единство и борьбу противоположностей – Нео и Смита». Оставьте это девочкам, ведущим программ на «Муз-ТВ».
О запахе мыльных опер, прущем из каждой сцены, но особенно сильно – от сцены гибели Тринити? Ах, как вспоминается «Заряженное оружие», где умирающая героиня, извергая кровавую пену изо рта, долго и безрезультатно просит Джека Кольта ее поцеловать. Только тут все это всерьез.
О многочисленных заимствованиях, пардон – «цитатах» из прочих фильмов? Особенно смешно, что ослепший Нео – точь-в-точь ослепший Пауль Атрийдес из дешевого телесериала «Дети Дюны».
О бездарно повисших или оборванных сюжетных линиях, о необъяснимо наступившем «хэппи-энде», об оставшихся за кадром вопросах, вроде основного: а как, все-таки, будут жить те, кто захочет уйти из Матрицы? В подземном Зионе? На мертвой, покрытой тучами планете?
«Матрица. Революция» может нравиться. В ней можно искать глубинные смыслы, красивое зрелище, романтическую историю – как кому будет угодно. Можно даже нехватку действия и затянутые сцены обозвать «уходом от прежней эстетики». Но для меня лично – это грандиозный провал.
Удачное начало и толпы фанатов сыграли с братьями Вачовски дурную шутку – они и сами поверили, что создают «новую философию», а то и «Библию XXI века».
Увы, новую философию не создать из обрывков старой, из выдранных цитат и поверхностных аллюзий. Увы, «Библия XXI века» всегда будет Библией для бедных. Для тех, кто не умеет читать и думать. Для тех, кто завороженно следит за зеленым электронным поп-корном, сползающим вниз по черному экрану.
Третья часть, в отличие от первой и даже от второй частей, никак не может претендовать на то, чтобы называться научной фантастикой. Жалею, что посмотрел. Мои ожидания на "неволшебный" финал не оправдались. Полагаю, что на успехе первой матрицы братцы-Вачовски решили не делиться с консультантами/режиссерами и тд, разбирающимися в предмете. Решили, что сами смогут развить идею и подзаработать. И вот, что из этого получилось... Обидно
2 Моё имя.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Полюбопытствовать можно, но чётко сформулированного ответа я дать не могу. Точного ответа на этот вопрос (где граница между авторским и неавторским кино),скорее всего, вообще нет. Или можно сказать, что чёткой границы нет. В любом случае почти на любое определение можно найти контрпример. Если бы можно было дать рецепт авторского кино(делай это, это и это - и получишь авторский фильм),Голливуд открыл бы на ряду с разными конвейерами жанрового кино (боевики, мелодрамы, мюзиклы, фантастика, ужасы и т.д.) конвейер по выпечке авторских лент. И Их бы дела все, кому не лень. Можно только сказать, что непременный атрибут авторского кино - АВТОР. Не формально (режиссёр Иванов, продюсер Петров, композитор Сидоров),а по сути. То есть человек, который имеет СВОЁ мнение об обсуждаемом предмете. Не то, которое хотят услышать, не то, которое вычитал, хотя чтение не помешает. Не обязательно - супер-пупер-неожиданное, тем более, что всегда найдётся умник, который именно его и ожидал. Главное, чтобы своё личное (феноменально точная формализация :-)). Авторство не в том, что бы вместо взрывов снимать нечто монотонное и нудное. Можно и со спецэффектами. Можно как Тарковский, можно как фон Триер, можно как Коэны, можно как Китано, можно как Гринуэй (терпеть его муть не могу),можно как Озон. На самом деле жанровое кино тоже может быть авторским. Авторство может проявляться в обыгрывании/пародировании жанровых клише и самих жанров (см., например, "Фарго" - пародия на "фильмы, основанные на реальных событиях", или вышеназванный "Затойчи" - игра с фильмами о супергероях),может проявиться в смешении жанров (например, фильмы Верхувена),может проявиться в том, что в стандартный сюжет может быть вложено нестандартное содержание (тот же Верхувен, Финчер) и т.д. и т.п. и т.д и т.п. Плюс своя личная манера повествования, чтобы нельзя было ярлык повесить - сделано в Голливуде (в Болливуде, в СССР или хрен знает, где ещё),а можно было сказать, не глядя в титры, - сделал такой-то, например, Тарантино. Авторских мыслей в "Матрице" нет, а есть компиляция из нескольких умных книжек. Чисто, поговорим о вселенских истинах с чуваками на их языке. Так сегодня многие студенты рефераты клепают: лишь бы было нужное число страниц, да чтоб препод отвязался. В "Матрице" только денег больше да, соответственно, профессионализма. В смысле стиля повествования на "Матрицу" именно ярлык - "Сделано в Голливуде" - и можно повесить. Всё тупо, прямолинейно и фальшиво. Разве что первая часть ещё туда-сюда. Если бы не знал, не поверил бы (после этих "Матриц"),что те же самые Вачовски сделали такой неплохой боевичок, как "Убийцы" с Бандерасом и Сталлоне.
Я смотрел первые две части Матрицы. Если в первой части ещё были какие-то интересные идеи, и то не оригинальные, а заимствованные у Льюиса Кэрролла: "Глубока ли кроличья нора?", то дальше просто пустышка. Вчера пересмотрел фильм "Пролетая над гнездом кукушки" в Музее кино. В сущности, эта клиника в фильме – та же модель современного мира (по модному - матрица). Но фильм Милоша Формана с Джеком Николсоном даже сравнивать как-то неловко с истуканами из Матрицы. Уж слишком разные весовые категории. Но насколько глубже и интереснее в "Полётах" конфликт Человека с Системой. Стоит ли идти на Матрицу-3? Сдаётся мне, что я знаю "... что находиться в конце той дороги и мне туда не надо". Советую посмотреть "Пролетая над гнездом...", кто не видел. Может после именно этого фильма Вы почувствуете в себе достаточно сил, чтобы уйти из "клиники" (Матрицы),жить так, как Вы сами этого хотите, и следовать за своим Белым кроликом!
Смотрю фильм уже третий раз в кино. И каждый рах нахожу что-то новое... Нет.. не спецеффекты, нет не драки.... Сюжет. Вот на радость филь появился в хорошем качестве на CD.
Судьба людей выбирает до рождения. НЕО спаситель людей лишь аномалия(ошибка) Архитектора. Если ЛЮДИ пришли к согласию с МАШИНАМИ ну зачем нужно было расвязывть войну с самого начала договорились бы нет вот нужно нам повойвать. Я весь сериал Роза...тфу Матрица наделся что Люди победять будет логический конец. Восттановять города, уничтожать антисолнечную завесу, отключать людей от Матрицы - нет тупее придумать нельзя было. Вачовски, Коэны и еще там какие-то братья(голливудские) польностью деградировали. Нечего больше добавить!!!P.S. ...но вы кто не смотрел все равно пойдете.
в медитации сижу/ на морфеича гляжу/ толстогубое лицо/ и всего одно я...цо/ ты скажи мне матрицА/ почему он без я...ца/ а оракул мне в ответ/ он прекрасен спору нет/ с миловидным он лицом/ с толстым твердым огурцом/ триньке смерть без огурцов/ не найти вам тут концов/
"Только со вшивым и тупым Нео здесь не может быть никаких сравнений - ведь автор "Затойчи" - Такеси Китано. Вот этот человек делает настоящее (МАСТЕРСКОЕ и АВТОРСКОЕ) кино." #### Для справки - нельpя полюбопытствовать, чем настоящее МАСТЕРСКОЕ и АВТОРСКОЕ кино отличается от ненастоящего?
АССАТОМА САД-ГАМАЙА ТАМАСОМА ДЖЙОТИР-ГАМАЙА этой древней ведической мантрой заканчивается МАТРИЦА. Примерный перевод с санскрита звучит так ВЕДИ МЕНЯ ОТ НЕПРАВДЫ К ПРАВДЕ,ОТ ТЕМНОТЫ К СВЕТУ, от СМЕРТИ К БЕССМЕРТИЮ.... Что правда а что вымысел каждый волен понимать по своему. Фильм может нравиться а может и не нравиться - как кому хочется. В фильме можно искать скрытый смыл, можно любоваться спецэффектам, а можно и тихо (или громко) посапывать. У каждого право выбора. Выбор СВОБОДНЫЙ. Нельзя только делиться на дураков и умных, потому что причисляя кого-нибудь к дуракам очень легко ошибиться, и в свою очередь очень легко оказаться самому в списке дураков на карандаше у причисляемого. Уважай мнение других и тебя самого зауважают. ....От темноты - к свету... от смерти- к бессмертию..... ОМ ОМ ОМ
Думал сходить или не сходить на М3, однако, когда прочитал штук 40 отзывов (а скоко их вообще - создатели сайта могли бы и указать) решил пойду! Ибо офигеть скоко отзывов
>>>>посмотрите Эквилибриум, как кто-то уже здесь сказал. А кто считает, что Эквилибриум - фуфло, тем желаю всю жизнь смотреть только матрицу-революцию.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну, ну, гражданин. Я не сказал, что Матрица рулит, а Эквилибриум фуфло. Я сказал что Эквилибриум тоже фуфло, то есть такое же, как Матрица.//////////////2 zaur. Как только увидишь фильм "Затойчи", бери, не глядя. Это про японского Робина Гуда, который слепой, но протыкает мечом всех плохих направо и налево. Только со вшивым и тупым Нео здесь не может быть никаких сравнений - ведь автор "Затойчи" - Такеси Китано. Вот этот человек делает настоящее (МАСТЕРСКОЕ и АВТОРСКОЕ) кино.
КИНО.РУ, ну я на вас в обиде! На сайте было размещено неправильное расписание! ;( Приезжаю к 9 часам в "Киноцентр", сую в окошко свои кредиты, и тут старушка-билетерша выдает мне странный, пророческий, достойный Пифии ответ: Да что вы тут, с ума посходили? НЕТ НИКАКОЙ МАТРИЦЫ! И тычет в расписание на стене. Правда: нет никакой ложк... тьфу, матрицы! в общем, полный привет
Первый фильм, тогда еще просто «Матрица», не нуждался в подзаголовках и действительно оказался этапным для мирового кино. Я далек от того, чтобы искать в нем философские глубины, с этим – в сад, но с точки зрения кинематографа братья Вачовски и впрямь заслужили место где-то рядом с братьями Люмьер и братьями Михалковыми. Динамичный сюжет, интересные герои, новаторские спецэффекты – все оказалось на нужном месте и в нужное время. Понятное дело, что надо было ковать железо – и братья взялись за дело.
Маленькое отступление.
Признаться честно, я не являюсь поклонником жанра «киберпанк», к которому можно отнести и «Матрицу». Мне довелось написать пару «виртуальных романов» – «Лабиринт отражений» и «Фальшивые зеркала» (кстати, с успехом изданные и на исторической родине братьев Вачовски),где я с удовольствием использовал и «выход из виртуальности только в строго определенных точках» (у меня – через компьютер, братья предпочли телефон),и «вход в сеть без посредства технических средств» (как и я, братья не рискнули обосновать это действие),поражение человека в реальности путем атаки в сети, и уничтожение злодея – агрессивной программы, альтер эго главного героя, путем слияние с ней (здесь пострадавшей, вероятно, является Урсула Ле Гуин с «Волшебником Земноморья»). Но при всем том киберпанка я чурался, как огня. Но при всем том мне очень понравилась первая «Матрица».
Вторая вызвала удивительное ощущение – я зевал на самых динамичных и великолепно отснятых сценах – вроде боя Нео с размножившимися агентами Смитами или погони на специально построенной для фильма автостраде. Ритмичное покачивание «говорильня – драйв» не приближало к оргазму, а навевало сон. Отсылки к «аниматрице» раздражали, будто реклама бульонных кубиков. Глубокомысленные разглагольствования, исполненные на уровне студентов первого курса философского факультета, удручали окончательно. Финальные кадры второй «Матрицы», однако, давали робкую надежду.
Нео смог управлять машиной в реальном мире. Напрашивался тот поворот, который мог придать третьему фильму совсем новое звучание, превратить «реальный мир» Матрицы лишь в новый уровень иллюзии. Конечно, все это тоже давным-давно известно в фантастике, великий Станислав Лем обыграл эту тему в «Футурологическом конгрессе» со свойственным ему гением. Но… все-таки… в голливудском кино – да такой, шокирующий откормленного поп-корном зрителя ход…
Я пошел и на третью «Матрицу».
Я получил свой электронный поп-корн.
Самое восхитительное – это то, как братья Вачовски обошлись с «крючком», заложенным в финале второго фильма, с этими самыми сверхспособностями Нео, научившегося повелевать роботами в реальном мире.
Итак, Нео приходит к Пифии. Вначале Пифия объясняет ему смену своей внешности: она, де, пережила суровые испытания… Я понимаю, что смерть актрисы вынуждает что-то изобретать. Но данное изобретение слишком уж напоминает фразу из «Тутси»: «Почему умер тот больной, он же шел на поправку? А он попросил прибавку к жалованию!». Потом новая Пифия задает Нео сакраментальный вопрос: «Ты, Нео, небось очень хочешь знать, каким образом остановил машины в реальном мире и вошел в Матрицу без компьютера?"
Нео, натурально, кивает головой. Хочу все знать, дорогая Пифия! А Пифия и отвечает: «Это потому, Нео, что в тебе очень много силы». Тушите свет…
Был такой писатель – Понсон дю Террайль. Писал романы о приключениях авантюриста Рокамболя. Романы пользовались успехом, да вот беда – формальные права на «героя» принадлежали издателю. И вот однажды Понсону было сказано, что со следующего романа писать про Рокамболя продолжат другие авторы.
Понсон дю Террайль закончил свой «последний» роман тем, что бандиты схватили Рокамболя, связали, посадили в стальную клетку и сбросили в море с корабля.
Один за другим отказывались от безнадежной работы приглашенные издателем авторы. Один пытался описать ручного дельфина, спасшего Рокамболя из пучины. Другой придумывал что-то еще… Не получалось. Не верилось. Рокамболь не оживал. А читатели жаждали продолжения.
Издатель пошел на поклон к Понсону дю Террайлю. Тот согласился продолжить серию романов о Рокамболе.
Знаете, как начинался очередной роман? «Выбравшись из пучины, Рокамболь мощными гребками поплыл к берегу…». Читатели были в экстазе.
Такова власть писателя над своим героем – и своим читателем, заметим! Именно этот принцип братья Вачовски попробовали применить и в «Матрице. Революция». Мол, мы вам чего-то обещали объяснить? А вот не станем, кушайте, что дают!
Не сработало. Почему-то не сработало. Видимо, у кино иные законы, отличные от литературных.
О чем еще рассказать?
О «битве за Зион», где на протяжении получаса демонстрируются возможности современных графических компьютеров? Да, ничего так. Масштабненько. Утомляет, но красиво.
О «финальном поединке» Нео и Смита, окончательно перешедшем в трехмерную плоскость? Да, теперь у нас и Смит умеет летать. Что с того? Драка в дождевых каплях – красиво, но лучшим поединком в кино все равно останется финальная перестрелка из «Злого, плохого, хорошего», дуэль из «Профессионала» или поединок Брюса Ли и Чака Нориса из «Пути дракона». Просто потому, что в одном случае мы имеем дело с набором спецэффектов, а в другом – с искусством кино.
О «философии Матрицы»? Увольте. Пожалуйста, не говорите об этой философии человеку, получившему какое-никакое, но гуманитарное образование.
И ради всего святого, не приводите в пример Гегеля, описывая «единство и борьбу противоположностей – Нео и Смита». Оставьте это девочкам, ведущим программ на «Муз-ТВ».
О запахе мыльных опер, прущем из каждой сцены, но особенно сильно – от сцены гибели Тринити? Ах, как вспоминается «Заряженное оружие», где умирающая героиня, извергая кровавую пену изо рта, долго и безрезультатно просит Джека Кольта ее поцеловать. Только тут все это всерьез.
О многочисленных заимствованиях, пардон – «цитатах» из прочих фильмов? Особенно смешно, что ослепший Нео – точь-в-точь ослепший Пауль Атрийдес из дешевого телесериала «Дети Дюны».
О бездарно повисших или оборванных сюжетных линиях, о необъяснимо наступившем «хэппи-энде», об оставшихся за кадром вопросах, вроде основного: а как, все-таки, будут жить те, кто захочет уйти из Матрицы? В подземном Зионе? На мертвой, покрытой тучами планете?
«Матрица. Революция» может нравиться. В ней можно искать глубинные смыслы, красивое зрелище, романтическую историю – как кому будет угодно. Можно даже нехватку действия и затянутые сцены обозвать «уходом от прежней эстетики». Но для меня лично – это грандиозный провал.
Удачное начало и толпы фанатов сыграли с братьями Вачовски дурную шутку – они и сами поверили, что создают «новую философию», а то и «Библию XXI века».
Увы, новую философию не создать из обрывков старой, из выдранных цитат и поверхностных аллюзий. Увы, «Библия XXI века» всегда будет Библией для бедных. Для тех, кто не умеет читать и думать. Для тех, кто завороженно следит за зеленым электронным поп-корном, сползающим вниз по черному экрану.
Бедные мы.
Бедное кино.
Бедная Матрица. 12 НОЯБРЯ 13:27