Дааа- ааа! Чтобы замахнуться на фильм Г. Ю-Хилькевича надо обладать безмерным талантом или чудовищной наглостью! Артисты все блатные, приличной музыки и песен нет. Зато ляпов полно. Особенно вдохновляет сцена, когда раненный в руку мушкетер пытается отвлечь погоню гвардейцев на себя. На удивление зрителям, он пяток раз демонстрирует джигитовку с пролезанием за крупом лошади и другие невиданные трюки, которые даже здоровому человеку явно не под силу. Может ли скинуться на миледи с таким лицом лорд Винтер или граф де ла Фер? Вряд ли. Так по каким критериям подбирал актеров в свой опус Жигунов? По типажу? Нет. Остается лишь догадываться.... А чтобы создать этакие бредни, необходимо прилично приложиться к бренди. Упс !!!!
Дюма- мой любимый писатель, и уж поверьте- я знаю роман "Три мушкетёра" как свои пять пальцев. Смотрела много экранизаций этого самого известного романа Дюма. Как вам сказать, если учитывать приближённость к оригиналу( тексту),то Жигунов не совсем старался быть точным, но он и не обещал! С самого начала написано- по мотивам. Молодец, был честен! Если сравнивать с голливудским в 3Д, то там полная чушь- взяты только время , место действия и герои, а сюжет настолько вольно изтрактован!!! А наш - молодец, ничего лишнего. Актёры свеженькие, большинство ещё не примелькались на экранах, поэтому смотреть приятно,т.к. не навязываются ярлыки. Костюмы- супер, декорации тоже, дамы как бы без макияжа( понятно есть, но выглядит как натуральная красота). Даже компьютерная графика не мешает( я про бабочек)- даже оригинально! Правда, вот Ля Рошель- тоже графика? Так не естественно выглядит...Единственное замечание, если можно так выразиться: очень часто в сюжете недосказанность, как -будто в советские времена- вырезано, перепрыгивает, это очень мешает, понимаю, связано с временными рамками. нужно уложиться во времени? Ну вот например, когда Миледи соблазнила лейтенанта. Жигунов снял очень скромно- взгляд и сразу застёгивающиеся пуговички. Может стоило немного побольше? Я понимаю- фильм 12+. А эротики итак везде хватает( в других фильмах). Поэтому- это тоже можно за плюс воспринимать.Общее впечатление приятное, даже в некоторых местах за сердце взяло, а если чувствуешь эмоции, просматривая фильм, значит он тебя тронул. Спасибо, господин Жигунов! Тем более, я понимаю, снимать после советских Трёх мушкетёров свою версию было не так легко, потому что ярлыки у многих уже навешаны ( особенно у людей за 30, кто смотрел тот вариант),и многие сравнивают, что-то вроде- ну давай, сможешь ли переплюнуть Боярского, Терехову и т.д. А новые актёры не старались переплёвывать, молодцы, они были другими, а это ещё лучше. Хотя есть некоторые несоответствия с текстом романа, всё равно-спасибо!
Вчера наконец-то закончили показ фильма на 1 канале. После просмотра остались не однозначные впечатления. С одной картина близка к оригиналу. С другой - абсолютно проигрывают актеры. Может быть потому, что в фильме в основной массе играют дети знаменитых родителей? И хотелось увидеть сильную игру актерского состава? Сюжетные линии - и тут провал. Ну скажите мне кто так откровенно мог показать в 16- 17 веке любовные связи? А не служанкам, коей и являлась Констанция.. Да, конечно это было... но позволено было сие, сильным мира сего. Природа - несомненно очень красивые замки. Но в фильме Юнгвальд-Хилькевича показан шикарный старый Львов, Карпаты...что куда привлекательнее.. (ну это мое мнение) Прелестна игра Этуша (ювелира) и при всей моей любви к Лановому (мне кажется это не его роль.. в нем нет злости и откровенной ненависти... Ришелье был не таким) Но что меня просто убило - это сцена с мертвым Бекингемом в лодке...кошмар... Откуда такая идея? Видимо тут Жигунову что-то помешало ясно думать. Вроде сцена трагическая - а вызывает, простите, смех своей нелепостью. Такого даже в страшном сне придумать было невозможно, и реальностью назвать трудно.. Убийство Констанции кинжалом? Господи ну зачем так издеваться над Дюма? Миледи - просто никакая...невзрачная, неинтересно раскрытая. В то время как это действительно женщина которой стоит бояться.. а тут мышка с тенью. Д'Артаньян ... тут вообще смех и слезы. Да по возрасту все отлично. Но игра актера - хотелось бы поярче. В общем и целом у нас в семье никому не понравилось. Может потому что все таки в памяти есть картина с великолепными Боярским, Смеховым, Смирнитским и другими. Я уверена что филь покажут еще не раз, но пройдет лет 5 о нем врядли кто-то впомнит. В то время как старый советский фильм мы с успехом смотрим уже 34 года. И очень хотелось бы сказать Жигунову - не снимайте продолжение...честно, не стоит.. не портьте замечательную книгу!!!
Фильм не понравился абсолютно. Сложилось впечатление, что режиссер переживал депрессию... Не хватало живости, экспрессии, абсолютно бесстрастные лица и пресная игра актеров! Пресная минорная музыка весь фильм, ни одной кульминации, даже на сцене казни! Испоганить такое произведение-дело хитрое... На роль Миледи и то не нашлось более яркого и характерного персонажа... Разочарована и удивлена: зачем браться за постановку шедевра, который улучшить уже невозможно? А заунывные полонезы, монотонно звучащие весь фильм вне зависимости от происходящего в кадре, еще больше убили картину...Порадовала лишь Мария Миронова! Актер игравший д'Артаньяна вероятно не читал произведение Дюма и не смотрел ранние экранизации, но куда смотрел режиссер после первых же проб? Это ж ПЬЕРО, но никак не Д'Артаньян! У "горячего гасконца" отсутствует мимика и отрешенный взгляд куда-то мимо собеседника...очень жаль людей, которые за этим фильмом еще и шли в кинотеатр, там бы я не высидела и получаса! Гладила белье под пару серий-и то чуть не уснула со скуки.... Провал... Провал...Провал... Тоскливый пассаж с унылой озвучкой!
Абсолютно провальный фильм. Жигунов сам неважный актер и режиссером оказался плохим... Плохая подборка актеров. Если мне, простому зрителю ясно, что Д'Артаньян это не «красна девица», а мушкетер - воин с блеском в глазах и с бьющими через край энергией и весельем, то как режиссер мог пригласить Р.Мухаметова на эту роль?! Это пай-мальчик - ни энергии, ни блеска в глазах... А озвучка... Как они говорят?! – это не профессионально... Голос – важная составляющая любого актера. Может Жигунову предложили снимать именно этих ребят в обмен на деньги на фильм и у него не было выбора? Ну тогда это просто очередной «распил народных денег». О таких фильмах ранее очень точно сказала Татьяна Догилева: «Раньше были актеры, а потом (в 90-е) пришли люди, которые стали снимать сами себя». Не хотел говорить о прекрасном актере – Лановом, но то , что почувствовал – абсолютното верно кто-то выразил на одном из форумов: «Лановой, конечно, хороший актер – но не Ришелье»... Жигунов что – никогда не видел потрясающий франко-итальянский фильм «Три мушкетера» 1961 года? Ну пусть посмотрит и сравнит - поучится, что такое настоящие актеры и профессиональная озвучка. При всех недостатках другого фильма «Д'Артаньян и три мушкетера» - там актеры подобраны если и не великолепно, то очень хорошо, особенно Боярский и Старыгин. Отвратительно смотреть фильм с мыслью что я, простой зритель, без всякого театрального образования - и то, вполне возможно, снял бы лучше (или не стал бы снимать вообще, если бы не нашел подходящий актерский состав). С трудом посмотрели полторы серии именно из-за того, чтобы иметь право на отзыв, а потом стали переключать на Канадские каналы. К сожалению этот фильм – посредственная домашняя самодеятельность... Canada.
Как и говорил, скачали посмотрел. Ровно 20 минут. Больше не смог. Фильтм Юнгвальд-Хилькевича, при всей моей нелюбви к нему - просто шедевр по сравнению с этим опусом. И дело даже не в том, что сюжет идет какими-то рывками: оно и понятно, 12 серий в фильм без этого не переделать. Просто все получилось совсем иллюстративно. Больше всего это похоже на бумажный комикс, который не рассматривают страницу за страницей, а двумя пальцами перелистывают как анимационную книжку. Не обошлось и без столь любимой Жигуновым отсебятины. Что за бредятина с отказом от дуэли? "Возвращайтесь домой, а мы скажем что вас убили!". Маразм! В общем нет никакого желания досматривать. Если кто-то скажет, что дальше будет лучше - не поверю. И судя по отзывам в этом не одинок.
Фильм Три Мушкетера от Сергея Жигунова-чистейший абсурд и апофеоз российского кинематографа! Как же мучительно больно сознавать, что в России начисто разучились передавать дух эпохи. Когда это случилось? Почему??? Как я надеялась увидеть Францию тех времен, услышать диалоги Дюма, почувствовать рыцарские настроения и отвагу. Ведь в представлении многих девушек мушкетеры-это истинные джентельмены, доблестные, честные и смелые. Вместо этого на экране много ненужного пафоса, глупых улыбок и смеха не к месту! Не знаю что и как там отрезали, но французскую речь того времени просто не воссоздали. Также очень не хватало музыки, вместо этого громкий топот коней, который было невозможно слушать, но лошади были бы в восторге)))А еще не доставало эмоций и качественной игры актеров. Они просто не смогли, не справились, не прониклись... Какая-то издевка над зрителем! Немного скрасила ситуацию роль Ланового (его было крайне мало) и Этуша (в эпизоде). Хотелось уйти с первых кадров, но досидела до конца, чтобы описать все эмоции другим страждущим просмотра. 3D тоже кстати не к месту. Что еще. Теперь хочется вновь и вновь пересмотреть старую советскую экранизацию с Боярским и другими, чтобы стереть этот дешевый гламур из своей памяти. Более развратного Д'артаньяна и Констанции я еще не видела. К слову, он не сильно переживал потерю. Миледи тоже мимо, впрочем как и король Людовик с королевой. Общаются между собой, как современные супруги. Мой вердикт суров! Это силикон в чистом виде, бюджетная подделка под оригинал... Бедный Дюма... И хорошо, что остались книги, которые никто не пытается по-своему переписать и переделать. Чтение не даст нам пропасть...That's All!
Новые приключения неуловимых или подвески французской монархии...
Долго думал, какое чувство явилось мне наиболее ярко при просмотре очередной кино (теле) версии "Трех мушкетеров"... Удивление? - нет, Возмущение? - нет в квадрате... Безразличие? , да тоже, в общем, нет... Наверное, это мне не плюс, но основным ощущением оказалась ностальгия... Причем не по "пора-пора-порадуемся" и не по "есть в графском парке черный пруд"... Нет, ностальгия по тому детству, где все еще впереди, где яблоки пахнут деревенской дачей с удобствами на улице, где родители - молодые и на сданные 20 кг. макулатуры, выстаивая в очередях, получают талон на новый старый опус Александра Дюма...
"Три мушкетера" - это детство, которое нельзя испохабить дурными инсценировками или переподлицовкой сюжета... И сколько раз ни выходил бы в прокат этот фильм, я, наверное, буду на него ходить, выслушивая музыку имен Д артаньян, Портос, Атос, Арамис, Констанция, эт сетера...
Собственно, ностальгические чувства фильм пробуждает, но более не пробуждает ничего... При этом, как я уже сказал, никаких особых претензий к фильму у меня нет... Дартаньян дуэлирует, мущкетеры фехтуют, кардинал интригует, королева наставляет рога...
Но вот если рассматривать субъективно, как это просит Мерлин, чтобы решить ему ходить - не ходить? Субъективно не понравилось...
Не понравились кондовые диалоги и интонации (рязанский говор Дартаньяна слушать без слез не мог)... не понравилось конспективное изложение истории, галопом по Европам проехавшейся за 2 часа по многостраничному роману... не понравилось, что из Дартаньяна сделали мальчишку- девственника, при этом уделяя недефлорированности кавалера килотонны объяснений... не понравилось отсутствиие много объясняющих отношений Дартаньян-Миледи, которую этот типа девственник в романе отодрал, как кошку, в первый раз явив мне французскую пословицу "ночью все кошки серы" качестве названия одной из глав романа...
Это "не понравилось" совершенно не значит, что не понравится никому... Патриотам бездумного кино - велкам... желающим провентилировать в голове забытые строки книги, чтобы приобщиться к ней снова - зеленый свет... дефачкам, непрочь приобщиться к практически женской симпатяжности главного героя - самое то...Старперцам, помнящим, кто такие Этуш и Лановой, тож будет, чего вспомнить...
Но ауры романа в фильме нет... нет той дерзости, которая берет города... нет того азарта и куража, который по-настоящему неискусственно бодрит...
Возможно потому что формат 12+ подразумевает омоложение главных героев до уровня возраста неуловимых мстителей... Жигунов просто на фоне подросткового романа создал детское кино, устранив все, что интересно взрослому человеку и придав местами трагической истории характер буффонады киноверсии гражданской войны, соорудив из французских мушкетеров неуловимых мстителей, в фильме про которых не хватает только песни "Усталость забыта, колышется чад, и снова копыта, как сердце стучат, и нет нам покоя, гори, но живи, погоня, погоня, погоня, погоня, погоня в горячей крови"... А что? Тоже ностальгия.
Здесь высказывались мнения, что старорежимные пользователи будут часто сравнивать фильм Жигунова с версией Юнгвальд-Хилькевича... Как оказалось, это не ко мне... Из всех тех версий Мушкетеров, которые я смотрел на большом кино, больше всего мне запомнились Французские "Три мушкетера" Бернара Бордери 1961 года издания с Жераром Баррэ и Милен Демонжо... и французские же ржачные "Четыре мушкетера" бессмертного квартета Шарло, в котором главных героев Дюма отдублировали их слуги...
Из последних впечатлений... 3D в этом фильме полный изврат, если есть возможность обойтись без него обходитесь. Лишняя трата денег.
P.S. В зале "Люксора" в Отрадном на сеансе 23 в пятничный вечер я сидел вообще один. Такого со мной в "Люксоре" еще не было никогда.
Полагаю, что актер на главную роль - Риналь Мухаметов - подобран удачно. Южная кровь здесь работает на образ его героя, который, как известно, гасконец. То есть тоже смугловатый южанин среди французов.
Вообще, когда я впервые поглядел на актерский состав свежих "Трех мушкетеров", то сразу обратил внимание на двоих из них: Чурсина и Вилкову. Юрий Чурсин снялся много где, но я его знаю в основном по "Суперменеджеру", который мне очень нравится. У Чурсина там очень живая и убедительная мимика, по-моему, он весьма хороший и многообещающий актер. Так что в роли Атоса он, я уверен, сработает удачно. Ну а Екатерина Вилкова мне запомнилась после "Черной молнии". Пожалуй, лучшая ее роль, хотя во многом это заслуга также и создателей того замечательного фильма. Но и сама по себе Катя вполне неплоха. Улыбка у нее такая особенная, немного загадочная, немного надменная... Так что на роль опасной но соблазнительной красотки Миледи она подобрана правильно.
Ну и, конечно, как не обратить внимание на режиссера? Насколько я понимаю, это первый режиссерский опыт Сергея Жигунова. Уже просто по этому интересно, как у него это получится. "Гардемарины" с его участием, мне, кстати, не особо сильно нравятся. Во всяком случае, хуже, чем советские "Три мушкетера". Я его больше запомнил по главной роли в "Подземелье ведьм". А на мушкетерскую тему у него, насколько я слышал, свое видение. Вот и посмотрим, как он себе эту тему представляет и насколько хорошо реализует.
Короче, иду обязательно, уже совсем скоро, а потом расскажу о своих впечатлениях.
Хотелось увидеть серьёзное историческое кино. Не вышло. Опять сказка, костюмированная фантастика. Хотя, фильм лучше, нежели с Боярским, потому что не мюзткл. И на том спасибо.
«Три мушкетера» - одна из любимых книг в детстве и один из любимых фильмов моего детства, если говорить о картине Юнгвальд-Хилькевича. Поэтому в первый же день посмотрела новые «Три мушкетера» и рассказываю по пунктам, стараясь при этом сравнивать два фильма по минимуму, лишь там, где это необходимо для объяснения смысла: 1. сценарий – скорее вызвал отрицательное впечатление. Главный и существенный минус состоит в том, что это кино снималось прежде всего как телесериал, из которого потом нарезали и склеили художественный фильм. Это серьезно портит общее впечатление от фильма – во-первых, у непосвященных возникает масса вопросов. Например, из фильма вообще не понятно, за что миледи так возненавидела Д’Артаньяна. И т.д. А, во-вторых, теряется ощущение непрерывной сюжетной линии и из-за этого пропадает динамика. Как будто фильм состоит из пауз и быстрых перемоток. Хотя вроде все есть – и погони, и драки, и хороший саундтрек.
Также, как минус, отмечу отход от книги там, где этого не должно быть по логике. Речь не о новом развитии сюжетных линий, о котором говорил Жигунов (например, он развивает линию отношений Бэкингем-Анна Австрийская, и это нормально),а о подменах одних сюжетов другими в конкретных сценах (например, в фильме Атоса одолевает чувство жалости к миледи, которую вот-вот должны казнить, а в книге – это Д’Артаньян, и в этом есть смысл, в отличие от страдающего Атоса).
2. актеры… Риналь неплохо играет, хорош собою и молод, как и должен быть Д’Артаньян на самом деле, но, лично на мой взгляд, он создает нарочито наивный образ, не соответствующий книжному. К моменту описываемых событий Д’Артаньян был молодым человеком, но при этом уже на 100% готовым сражаться, верящим в свою счастливую звезду, но при этом и не боящимся умереть, если придется, дерзким, задиристым, даже наглым, а в фильме мы видим нежного юношу, читающего стихи. В этом смысле, безусловно, Боярский создал куда более точный образ. Из 3-х мушкетеров очень понравился Портос Макарова, в хорошем смысле продолжающий образ, созданный великолепным Смирнитским. Но, наверное, одна из лучших мужских ролей в фильме – это король Людовик, которого играет Филипп Янковский. Как говорил Кот Бегемот, «гены – великое дело» (ну, или что-то в таком духе он говорил…))) А вот кардинал – не интересен совершенно. Явно не лучшая роль Ланового…Он не сыграл хитрого и умного Ришелье, который, по сути, управлял всей Францией и вершил судьбы Европы… С Бэкингемом получилось интересно… В фильме он выглядит вполне положительным человеком. В книге же он показан весьма своенравным и себялюбивым персонажем, хотя в реальной жизни он был вообще гораздо хуже, чем в книге… Из женских образов понравилась Констанция. Актриса играет, в общем, обычно, но типаж очень хорошо подобран - молодая, нежная, преданная королеве, но не мужу)). Миледи – не вышла, не тянет актриса на роковую женщину и не вытягивает ее образ.... Это обидно, так как образ миледи – очень важный в романе, Терехова воплотила его в свое время просто идеально. Как вывод, можно сказать, что положительные образы почему-то удались актерам Жигунова куда лучше, нежели отрицательные…
3. операторская работа, натурные съемки, костюмы, постановки драк и погонь, музыка – тут все очень здорово, даже комментировать особо смысла не вижу, поэтому и объединила все вместе.
4. не могу не упомянуть о, наверное, лучших сценах фильма. Речь о моменте с ювелиром, которого потрясающе играет Этуш, и о последующих кадрах с работающими ювелирами. Это то, ради чего стоит посмотреть этот фильм. В этих эпизодических сценах на несколько минут сосредоточено гораздо больше смысла и они трогают гораздо больше, чем весь данный конкретный фильм (подчеркиваю, речь именно об этом фильме).
В общем и целом, подводя итог, могу сказать так: матчасть в фильме отличная, некоторые актеры играют хорошо, откровенной сюжетной ерунды в нем нет…Поэтому сказать, что это плохое кино, я не могу. Но. Посмотрев фильм Жигунова, становится понятно, что дело не только в том, что у Юнгвальд-Хилькевича были песни Дунаевского, хотя, конечно, они очень поспособствовали успеху. Как бы просто не был снят советский фильм, в отличие от нынешнего, уровень режиссуры и актерской работы «тех», советских мушкетеров просто на много порядков выше. В результате фильм Юнгвальд-Хилькевича с удовольствием смотришь по много раз, и сегодня. Случится ли такое долголетие с данным фильмом - не знаю, не уверена... Но, в любом случае, подождем, сериал. Думаю, он будет смотреться лучше, чем фильм, по причинам, названным в начале.
А вообще, у меня сложилось впечатление, что Жигунов снял кино по следам своих детских впечатлений от книги - со всем набором каких-то собственных домысливаний и фантазий по поводу героев и их жизни до и во время описываемых событий, которые возникали у каждого ребенка, читавшего книгу… Остается только порадоваться за человека – есть возможность снимать кино по мотивам детских фантазий…)
А вот на этот фильм я обязательно пойду. Пока не могу быть уверен, что непременно понравится, но в любом случае надо сходить, составить свое мнение. Наших фильмов сейчас много идет или скоро пойдет, но этот у меня в числе наиболее ожидаемых. Хотя понятно, что многие будут ругать, в том числе по принципу "не смотрел, но осуждаю". Прям как сейчас уже вижу будущие сообщения, что мол, опошлили старый фильм с Боярским. Это всегда так говорят, когда снимают ремейк известного фильма или делают новую экранизацию известного произведения. Всегда начинаются вопли про "опошление" предыдущего варианта. До чего же нелепый и неумный довод. Старый фильм опошлить в любом случае нельзя, он уже есть, и такой, какой был, и останется навсегда. И в новых экранизациях классических произведений нет ничего плохого. Те же "Три мушкетера" экранизировались десятки (если не сотни) раз, многие фильмы считаются сами по себе классическими. Так что почему бы не снять еще один вариант? Короче, на фильм пойду, да и обзор потом постараюсь написать, если руки дойдут.
А что же вы не написали в ролях актера, сыгравшего Д'Артаньяна? Или в этом варианте это роль второго плана, или не хотят отпугивать зрителей его национальностью!
Долго думал, какое чувство явилось мне наиболее ярко при просмотре очередной кино (теле) версии "Трех мушкетеров"... Удивление? - нет, Возмущение? - нет в квадрате... Безразличие? , да тоже, в общем, нет... Наверное, это мне не плюс, но основным ощущением оказалась ностальгия... Причем не по "пора-пора-порадуемся" и не по "есть в графском парке черный пруд"... Нет, ностальгия по тому детству, где все еще впереди, где яблоки пахнут деревенской дачей с удобствами на улице, где родители - молодые и на сданные 20 кг. макулатуры, выстаивая в очередях, получают талон на новый старый опус Александра Дюма...
"Три мушкетера" - это детство, которое нельзя испохабить дурными инсценировками или переподлицовкой сюжета... И сколько раз ни выходил бы в прокат этот фильм, я, наверное, буду на него ходить, выслушивая музыку имен Д артаньян, Портос, Атос, Арамис, Констанция, эт сетера...
Собственно, ностальгические чувства фильм пробуждает, но более не пробуждает ничего... При этом, как я уже сказал, никаких особых претензий к фильму у меня нет... Дартаньян дуэлирует, мущкетеры фехтуют, кардинал интригует, королева наставляет рога...
Но вот если рассматривать субъективно, как это просит Мерлин, чтобы решить ему ходить - не ходить? Субъективно не понравилось...
Не понравились кондовые диалоги и интонации (рязанский говор Дартаньяна слушать без слез не мог)... не понравилось конспективное изложение истории, галопом по Европам проехавшейся за 2 часа по многостраничному роману... не понравилось, что из Дартаньяна сделали мальчишку- девственника, при этом уделяя недефлорированности кавалера килотонны объяснений... не понравилось отсутствиие много объясняющих отношений Дартаньян-Миледи, которую этот типа девственник в романе отодрал, как кошку, в первый раз явив мне французскую пословицу "ночью все кошки серы" качестве названия одной из глав романа...
Это "не понравилось" совершенно не значит, что не понравится никому... Патриотам бездумного кино - велкам... желающим провентилировать в голове забытые строки книги, чтобы приобщиться к ней снова - зеленый свет... дефачкам, непрочь приобщиться к практически женской симпатяжности главного героя - самое то...Старперцам, помнящим, кто такие Этуш и Лановой, тож будет, чего вспомнить...
Но ауры романа в фильме нет... нет той дерзости, которая берет города... нет того азарта и куража, который по-настоящему неискусственно бодрит...
Возможно потому что формат 12+ подразумевает омоложение главных героев до уровня возраста неуловимых мстителей... Жигунов просто на фоне подросткового романа создал детское кино, устранив все, что интересно взрослому человеку и придав местами трагической истории характер буффонады киноверсии гражданской войны, соорудив из французских мушкетеров неуловимых мстителей, в фильме про которых не хватает только песни "Усталость забыта, колышется чад, и снова копыта, как сердце стучат, и нет нам покоя, гори, но живи, погоня, погоня, погоня, погоня, погоня в горячей крови"... А что? Тоже ностальгия.
Здесь высказывались мнения, что старорежимные пользователи будут часто сравнивать фильм Жигунова с версией Юнгвальд-Хилькевича... Как оказалось, это не ко мне... Из всех тех версий Мушкетеров, которые я смотрел на большом кино, больше всего мне запомнились Французские "Три мушкетера" Бернара Бордери 1961 года издания с Жераром Баррэ и Милен Демонжо... и французские же ржачные "Четыре мушкетера" бессмертного квартета Шарло, в котором главных героев Дюма отдублировали их слуги...
Из последних впечатлений... 3D в этом фильме полный изврат, если есть возможность обойтись без него обходитесь. Лишняя трата денег.
P.S. В зале "Люксора" в Отрадном на сеансе 23 в пятничный вечер я сидел вообще один. Такого со мной в "Люксоре" еще не было никогда.
Вообще, когда я впервые поглядел на актерский состав свежих "Трех мушкетеров", то сразу обратил внимание на двоих из них: Чурсина и Вилкову. Юрий Чурсин снялся много где, но я его знаю в основном по "Суперменеджеру", который мне очень нравится. У Чурсина там очень живая и убедительная мимика, по-моему, он весьма хороший и многообещающий актер. Так что в роли Атоса он, я уверен, сработает удачно. Ну а Екатерина Вилкова мне запомнилась после "Черной молнии". Пожалуй, лучшая ее роль, хотя во многом это заслуга также и создателей того замечательного фильма. Но и сама по себе Катя вполне неплоха. Улыбка у нее такая особенная, немного загадочная, немного надменная... Так что на роль опасной но соблазнительной красотки Миледи она подобрана правильно.
Ну и, конечно, как не обратить внимание на режиссера? Насколько я понимаю, это первый режиссерский опыт Сергея Жигунова. Уже просто по этому интересно, как у него это получится. "Гардемарины" с его участием, мне, кстати, не особо сильно нравятся. Во всяком случае, хуже, чем советские "Три мушкетера". Я его больше запомнил по главной роли в "Подземелье ведьм". А на мушкетерскую тему у него, насколько я слышал, свое видение. Вот и посмотрим, как он себе эту тему представляет и насколько хорошо реализует.
Короче, иду обязательно, уже совсем скоро, а потом расскажу о своих впечатлениях.
Также, как минус, отмечу отход от книги там, где этого не должно быть по логике. Речь не о новом развитии сюжетных линий, о котором говорил Жигунов (например, он развивает линию отношений Бэкингем-Анна Австрийская, и это нормально),а о подменах одних сюжетов другими в конкретных сценах (например, в фильме Атоса одолевает чувство жалости к миледи, которую вот-вот должны казнить, а в книге – это Д’Артаньян, и в этом есть смысл, в отличие от страдающего Атоса).
2. актеры… Риналь неплохо играет, хорош собою и молод, как и должен быть Д’Артаньян на самом деле, но, лично на мой взгляд, он создает нарочито наивный образ, не соответствующий книжному. К моменту описываемых событий Д’Артаньян был молодым человеком, но при этом уже на 100% готовым сражаться, верящим в свою счастливую звезду, но при этом и не боящимся умереть, если придется, дерзким, задиристым, даже наглым, а в фильме мы видим нежного юношу, читающего стихи. В этом смысле, безусловно, Боярский создал куда более точный образ. Из 3-х мушкетеров очень понравился Портос Макарова, в хорошем смысле продолжающий образ, созданный великолепным Смирнитским. Но, наверное, одна из лучших мужских ролей в фильме – это король Людовик, которого играет Филипп Янковский. Как говорил Кот Бегемот, «гены – великое дело» (ну, или что-то в таком духе он говорил…))) А вот кардинал – не интересен совершенно. Явно не лучшая роль Ланового…Он не сыграл хитрого и умного Ришелье, который, по сути, управлял всей Францией и вершил судьбы Европы… С Бэкингемом получилось интересно… В фильме он выглядит вполне положительным человеком. В книге же он показан весьма своенравным и себялюбивым персонажем, хотя в реальной жизни он был вообще гораздо хуже, чем в книге… Из женских образов понравилась Констанция. Актриса играет, в общем, обычно, но типаж очень хорошо подобран - молодая, нежная, преданная королеве, но не мужу)). Миледи – не вышла, не тянет актриса на роковую женщину и не вытягивает ее образ.... Это обидно, так как образ миледи – очень важный в романе, Терехова воплотила его в свое время просто идеально. Как вывод, можно сказать, что положительные образы почему-то удались актерам Жигунова куда лучше, нежели отрицательные…
3. операторская работа, натурные съемки, костюмы, постановки драк и погонь, музыка – тут все очень здорово, даже комментировать особо смысла не вижу, поэтому и объединила все вместе.
4. не могу не упомянуть о, наверное, лучших сценах фильма. Речь о моменте с ювелиром, которого потрясающе играет Этуш, и о последующих кадрах с работающими ювелирами. Это то, ради чего стоит посмотреть этот фильм. В этих эпизодических сценах на несколько минут сосредоточено гораздо больше смысла и они трогают гораздо больше, чем весь данный конкретный фильм (подчеркиваю, речь именно об этом фильме).
В общем и целом, подводя итог, могу сказать так: матчасть в фильме отличная, некоторые актеры играют хорошо, откровенной сюжетной ерунды в нем нет…Поэтому сказать, что это плохое кино, я не могу. Но. Посмотрев фильм Жигунова, становится понятно, что дело не только в том, что у Юнгвальд-Хилькевича были песни Дунаевского, хотя, конечно, они очень поспособствовали успеху. Как бы просто не был снят советский фильм, в отличие от нынешнего, уровень режиссуры и актерской работы «тех», советских мушкетеров просто на много порядков выше. В результате фильм Юнгвальд-Хилькевича с удовольствием смотришь по много раз, и сегодня. Случится ли такое долголетие с данным фильмом - не знаю, не уверена... Но, в любом случае, подождем, сериал. Думаю, он будет смотреться лучше, чем фильм, по причинам, названным в начале.
А вообще, у меня сложилось впечатление, что Жигунов снял кино по следам своих детских впечатлений от книги - со всем набором каких-то собственных домысливаний и фантазий по поводу героев и их жизни до и во время описываемых событий, которые возникали у каждого ребенка, читавшего книгу… Остается только порадоваться за человека – есть возможность снимать кино по мотивам детских фантазий…)