Кто вы мистер Ди? Или "командировка" на обитаемый остров...
На фильм шел подготовленный треллером и отзывами "а ля сходи не пожалеешь". Действительно это фильм который необходимо иметь в домашней кинотеке. Фильм интересен прежде всего сюжетом и рассказывать о нем здесь на сайте дело неблагодарное. Скажу только что пропавшая женщина это только верхушка айсберга. Лично меня после фильма не отпускало чувство что экранизировали вторую часть игры Сайлент Хилл, но это лично мое мнение. Атмосфера.Превосходно, непередаваемо, феерично и.... дальше до бесконечности. Начиная от того что Скорсезе отлично использовал метод погружения. Например когда в начале фильма открываются массивные ворота и машина въезжает в тюрьму (упс психлечебницу) камера смещается и мы видим все от первого лица. Он (Скорсезе) прямо "посадил" весь зал в эту машину. И еще уродливая (прости Господи) старуха в кандалах, обрезавшая цветы в парке, прикладывает палец к губам и показывающая - тихо. Маяк на берегу, корпус С и.т.д Костюмы и интерьеры 50-х годов все это цепляеет и не отпускает весь фильм.
Впринципе никакого "мяса в реках крови" в фильме нет, но страшно временами станавилось. В фильме основной тон драматичности задает все же музыка, мрачная и напряженная, пречудливо меняющаяся в зависимости от сюжета, будь то светлые воспоминания о жене или шторм в лесу. Музыке отдельное 5. Отменная игра Дикаприо. Очень сложная роль, но он справился. Надеюсь он восстановился после съемок и вышел из роли )) Очень хороший фильм, который стоит посмотреть. Особенно увлекающимся психологией и студентам медикам начальных курсов (шутка). П. С. "Помните о нас! Мы тоже когда то любили, надеялись и смеялись" (помоему так)
Я из трейлера ничего вообще не понял. А финал фильма предугадал примерно с первой трети. Не в деталях, конечно (это и невозможно). Но какое значение детали имеют? Главное - фокус у Скорцезе не получился, эффекта неожиданности нема... То, что у маршалла не всё в порядке со здоровьичком - это Скорцезе даёт понять с перых кадров. Невротик в дурдоме - моя подсознака наторожилась. Далее -расследование какое-то странное, все к нему относятся несерьёзно, включая самого маршалла. Когда беглянка нашлась, он совершенно ничего не предпринимает, чтобы выяснить а как она исчезла. Это же всё таки турма, ему по любому кипу отчетов писать.. Но ему по барабану. Его нацисты интересуют. Моё подсознание мощно заработало в нужную сторону. И когда - бац! - рядямо с нацистами появился поджигатель его жинки, мозаика сложилась: Вы уж, товарисч, определитесь, кого мы тут шукаем. И ходьба на кладбище в бурю. И чирканье спичек в огромном корпусе... Что профессиональный маршалл (суперспец, как сказано в начале),надеется найти таким образом... С детальным раcкладам, признаюсь, не угадал. Но интерес ко второй половине потерял напрочь...
Рецензии на такие фильмы, как "Остров проклятых", ни в коем случае нельзя читать вплоть до самого просмотра. Ибо практически любая фраза обязательно натолкнёт на мысль, раскрывающую непредсказуемый финал, а то и укажет на него прямым текстом. Честно говоря, меня удивило, что как минимум один из отзывов, заслуживших бесплатный билет, содержит откровенные спойлеры. Как хорошо, что всю прошлую неделю у меня было мало времени на этот форум, и я отправился разгадывать тайну "Островв проклятых", вооружённый лишь трейлером и синопсисом.
Тем не менее, разгадал - до наступления финала. Не на все сто процентов, но удивиться по-настоящему не получилось. Ибо слишком много отсмотрел триллеров - таких как "Идентификация", "Memento", "Истинная грусть". Остались лишь несколько кусочков головоломки, которые сложились лишь в финале. Но, несмотря на предсказуемость, картина очень понравилась. Великолепная атмосфера высокобюджетного психологического триллера: мрачная психиатрическая больница на острове, одинокий старый маяк, темные и сырые подвалы старого форта... и конечно же, персонажи - от главного врача до безумной старухи, которым явно что-то известно. Ощущение наползающей паранойи не покидало на протяжении всего сеанса, и даже когда в финале подтвердилась моя догадка - осталось чувство иллюзорности восприятия. Которое можно побороть лишь в том случае, если взглянуть на себя и на окружающий мир со всей ответственностью за содеянное.
Вердикт - в коллекцию на DVD. Tворческий тандем Скорсезе - ДиКаприо - не подвёл и на сей раз.
Полностью согласен с рецензией Чертовки! "Остров проклятых" - такая чушь!!!! Через час я хотел сам обратиться за психиатрической помощью. С трудом досидел до финала. Хотел досмотреть, думал, что финал удивит неожиданным концом. Не удивил, а даже разочаровал, развязка сюжета была ясна уже на 40 минуте. Полная галлюциногенная бредятина.
Хороший фильм. Получаешь от него то, что ждешь. Только я чесслово не понимаю почему так все восхищаются игрой ДиКаприо. С первых минут фильма я для себя поняла, что роль не его совершенно. Очень рада, что в результате конец оказался именно таким как он представлен в фильме. Если бы речь шла про бесчеловечные опыты над людьми, зомби, политические игры, то это было бы лишь грязней и пропала бы интрига. Фильм порадовал, в лучших традициях жанра! Всем любителям обязательно смотреть!))))
Фильм оставил двойственное впечатление. Первая половина (даже две трети) развивается в жанре такого полумистического триллера, куда полунамеками вкрапляются догадки главного героя о проводимых американскими спецслужбами экспериментах над людьми. В общем, секреты, тайны, атмосфера загадочности – какой же зритель этого не любит? Мне первая часть «Острова проклятых» здорово напомнила отличный фильм начала 90-х под названием «Лестница Иакова», где главного героя (играет Тим Роббинс) постоянно преследуют кошмары, галлюцинации и все такое прочее. И в результате выясняется, что во время Вьетнамской войны он стал жертвой экспериментов, проводившихся над американскими солдатами с целью увеличения их физических возможностей (что-то в таком духе, сейчас уже точно не вспомню). Вот, если бы Скорсезе остановился на такой политико-мистической линии сюжета, то его фильм, по моему мнению, только выиграл бы. Не то что бы вторая часть, претендующая на изучение души психопата, снята как-то хуже или меньше держит в напряжении. Совсем нет. Но вот такой резкий поворот фильма от триллера к «психопатической» драме кажется немного натянутым. Фильм как бы расползается на две отдельные части, и в результате у Скорсезе не получилось снять ни сильный фильм о тайной деятельности американских спецслужб наподобие «Лестницы Иакова» (поскольку эта сюжетная линия так и повисает в воздухе),ни мощную драму о мотивах поведения психически больных людей (поскольку и до него хороших фильмов на эту тему было снято немало – навскидку можно вспомнить «Планету Ка-Пэкс», «Пробуждение», «Игры разума» и т.д.). В общем, получился такой странноватый коктейль из двух не совсем подходящих друг другу ингредиентов. Впрочем, фильм все равно хорош, поскольку Скорсезе к старости явно не растерял свой режиссерский талант держать зрителя в напряжении, Ди Каприо очень хорош как в роли детектива, так и в роли психопата, а операторская работа просто выше всяких похвал.
Очень понравилась игра Ди Каприо. Он от фильма к фильму становится все ярче и сильнее. Сюжет я не разгадала и до конца надеялась, что это будет политический детектив. Финал разочаровал. Уж больно смахивает на "Игры разума", "Бойцовский клуб" и прочее, прочее. Не ожидала от Скорсезе подобной вторичности. В целом, один раз посмотреть можно ради актерской игры. Больше плюсов для себя не отметила.
Фильм очень понравился. После прочтения отзывов, шел на фильм с легким сомнением. И потому вдвойне приятно, что Скорцезе не обманул, возлагаемых мной на него, ожиданий.
Я прекрасно понимаю, почему некоторым фильм показался чуднЫм. Например, кажущаяся предсказуемость сюжета. На первый взгляд, так и есть. Но это только на первый. В данном фильме сюжетом будет, скорее, не то, что на поверхности. Как видно по отзывам, многие догадались, что же на самом деле происходит. Однако, более важным и интересным является то, почему происходит то, что происходит. Как так получилось? И именно ответ на этот вопрос не так просто угадать. Только в конце все разрозненные фрагменты, которые главный герой собирал в процессе всего фильма, складываются в одну картину. А затем, еще один кульбит, связанный с последней фразой, которую произносит герой на экране.
Фильм весьма точно психологически, а точнее, даже психиатрически выверен. И тем, несомненно, интересен. Собственно, именно это самое главное, на мой взгляд, в фильме - идея, а не сюжет. Возможность, чтобы каждый из нас мог задать себе вопрос, а что из того, во что я верю, существует на самом деле, а что является лишь глюками, вызванными защитными интерпретациями моей психики? Как отличить одно от другого? Где грань? И если что-то является моими глюками, то что именно и в какой степени? Как найти истину? И всегда ли мы будем рады ей?
В середине просмотра фильма, зал местами смеялся и даже шутил вслух. Я, кстати, не был исключением. :) А ближе к концу, все как-то замолкли и сосредоточились. Выходили из зала задумчивые.
Так случилось, что я попал на фильм после того, как не спал больше суток. Из-за этого, фильм произвел еще большее впечатление. Есть субъективное ощущение, что реакция на такой фильм может быть трех основных типов. Отрицание, в виде отбрасывания, защитной критики и невелирования влияния фильма. Включение поиска ответов на возникшие вопросы. А в принципе, у кого-то, при предрасположенности, и крыша может поехать. Лично мне хочется пересмотреть фильм еще раз.
Что можно сказать? просто гениально! Это атмосферный детектив, выдержанный в стиле 50-ых годов. Сюжет приводит нас прямо в психбольницу для опасных пациентов. От некоторых сцен становится не по себе..настолько реалистично показаны больные..
Но все же, это больше детектив, и вскоре мы разгадываем загадки заговора, исчезновения одной опасной пациентки. И вот уже финал, он пробрался на маяк, где должны оперировать мозг его напарника.. и тут неожиданный поворот и нас убеждают, что он сам пациент, который живет в своем мире, мире, где он федеральный маршал, где у него нет детей, где он не убивал свою жену. И до последнего момента мы сопротивляемся и думаем :"Нет, они хотят запудрить тебе мозги!", но меня в итоге убедил аргумент с дочкой, который он видел в своих кошмарах.. тогда все переворачивается и все мелочи, которые так хорошо подчеркивает режиссер складываются в общую картину.
Ещё хочется отметить хорошее звуковое сопровождение, оно отлично передает состояние героя. Актер Леонардо Ди Каприо сделал весь фильм!
Всю дорогу домой без перерыва обсуждали фильм! Однозначно, в домашнюю коллекцию!
Если честно, много говорить про этот фильм не хочется. Не то чтобы не понравился, даже наоборот, но просто петь дифирамбы не охота (да и не шедевр в целом),но ругать особо не за что (уж не за языки пламени, или чирканье спички). Фильм сделан добротно, триллер хороший вышел. Сюжет действительно предсказуемый. Я его ещё когда анонс смотрел предсказал. И слегка разочаровался, когда всё это подтвердилось. Но смотреть всё равно было интересно. В этом-то и проявляется мастерство режиссера: даже когда и так всё ясно, отдельные моменты все равно держат в напряжении. Отдельно понравился тот мирок, который создал Скорцезе на этом острове. Понравилась его добротность, целостность, моментами показанная предыстория, а вовсе не возможность проживания там. Отдельно скажу за Ди Каприо - матерый он теперь человечище. Сейчас его ранние работы, Титаники там всякие, Ромео и Джульетт, Железные маски, и вспоминать смешно. В фильме прекрасно показана психология людей, точнее её особенность отрицать реальность и возлагать ответственность на кого-то ещё, постороннего. Иногда это, как показано в фильме, переходит в патологию, но чаще существует в безобидном, хотя и таком же идиотском виде. Например, это у нас не спортсмены плохие, это нас все засудить хотят. Или, например, это СССР не из-за внутренних проблем распался, это его вражеские спецслужбы развалили. Или, мы в кризисе не виноваты, он в США начался. И т.п. И в самом конце фильма режиссер дает свой ответ на вопрос "почему эта особенность свойственна человеческой натуре?" "Лучше умереть человеком, чем прожить жизнь монстром". Сложно жить с ответственностью за свои поступки, проще считать себя хорошим человеком или думать, что ты тут вообще ни при чем. Так и умирать легче.
Посмотрела. Чтобы не спойлерить ничего про сюжет не скажу. Ожидала бОльшего - посерьезнее саспенса и триллеричности (ну чтобы сидеть весь фильм в муках неведения и, желательно, с отвисшей челюстью).
Понравилось: - игра Кингсли, Руффало, Ди Каприо (правда, он умеет и лучше играть) - музыка - почти полное отсутствие бу-эффектов - отдельные картинки и виды острова - заключительный диалог глав.героя и Руффало
Не понравилось: - идиотские языки пламени в эпизоде в пещере - отвратительный звук чирканья спичкой в эпизоде с камерой - читамость и общая раскрываемость сюжета примерно на 1/3 фильма
Как Вы понимаете - последний пункт - саме обломное.
Это не тот фильм после которого зал аплодирует хотя бы потому что вот прям сразу его не понять до конца, сначала надо обдумать и прокрутить события факты и выводы со всех сторон, что я с удовольствием и делала пока добиралась из кинотеатра домой. Что и сказать-фильм силён именно тем что он пугающе реален. Это не фильм про остров или корпуса психиатрической лечебницы или, скажем, о лечении. Это кино в котором умудрились показать то, что происходит в голове, в запутанном лабиринте сознания где порой сложно отличить реальность от желаемого, желаемое от действительного. У меня создалось ощущение что эти два часа на протяжении фильма меня водили по чужому разуму, позволяли заглянуть даже в тёмные уголки. Это было страшно интересно. Можно с запятой, можно без. Отдельный привет чудесному человеку - композитору этого фильма. Ведь именно благодаря его старания мне было жутковато даже когда машина просто въезжала в ворота. Все эти буммм и баммм и уммм неплохо нагнетают и передают атмосферу страха и какого-то беспомощного волнения царящего в фильме.
2 Розарио. /* Ди Каприо кстати не привыкать таких героев играть, видимо поэтому его и пригласил Саркезе. */
Мне тоже постоянно хочется назвать Скорцезе "Саркози". Но я всё таки каждый раз сдерживаюсь.
2 Даниил. Не сюжет как в "Играх разума", а сама идея сюжета: когда мистика или таинственность неожиданно рассеиваются и всё получает предельно реалистичное объяснение. Приём этот действительно не нов, даже для "Игр разума" .Просто там он реализован с виртуозностью и блеском. Еще мог бы напомнить старый советский (белорусский) фильм "Дикая охота короля Стаха". Там не психоз, а мистика. Которая так же блестяще ,Как и в "Играх разума" оборачивается мистификацией. А проблема Скорцезе как раз в том, что "классику жанра" он постоянно снимать и не хочет. Хочет породить нечто большее, чем детектив и триллер. В итоге (ИМХО, разумеется) у него систематически не получается ни "классика", ни "нечто большее". ("Систематически", потому как такая же ситуация с "Бандами Нью-Йорка": должен был получиться просто исторический, стал что-то накручивать, запутался, и в итоге... И "Авиатор" вместо просто биографического...). Смотреть я бы такое всё же не советовал. Но разумеется, всё это предельно субъективно. (Приятного просмотра...)
Читаю я комментарии и складывается у меня такое ощущение, что добрая половина из тех, кто написал отзывы, вообще фильм и не смотрели, или смотрели, но ничего не поняли. Из всех героев которые были галлюцинациями это Жена с детьми, и тетка в пещере. Все! Все остальные — это реальные люди, просто метод лечения, который применяли, заставлял главного героя находиться в другом мире. Сюжет фильма на 5 баллов. Кто-то тут писал, что сюжет как в фильме Игры разума. Это полная чепуха! Если опустить все выше сказанное, мне фильм понравился до безумия. Да фильм мрачный, да есть тяжелые сцены, особенно с мертвыми детьми, но игра актеров на высоте, сюжет продуман до мелочей и фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Мне понравилась концовка, когда главный герой сидит на крыльце и говорит, "что лучше, умереть человеком или жить монстром?" и уходит на операцию, и в этот момент он уже прекрасно понимает в каком мире находится. В этой фразе весь фильм...Фильм смотреть обязательно!
Сходили на праздниках на один из самых «громких» по раскрученности фильмов нового сезона. Как это ни странно, фильм понравился. Мои ожидания в целом оправдал, несмотря на то, что их уровень был довольно высок. Фильм просто потрясающий, здесь есть все, сюжет, смысл, интрига, атмосфера. Фильм с неожиданным финалом. Мартин Скорсезе снял целостное кино, где ожидаемое не превосходит развязку. ДиКаприо полностью раскрыл роль героя. Все эмоциональные сцены в исполнение главного героя заставляют поверить в происходящее, что не совсем является правдой. Хотя, честно говоря, даже сейчас, посмотрев его, я несмогу сказать, где была правда, а где – вымышленная реальность. Обе стороны слишком убедительны. Как две грани одной жизни. Мой совет: сходите, просто ради того, чтобы в очередной раз увидеть двойственность всей жизни, еще раз о ней задуматься!
Есть режиссеры, которые умеют снимать кино. Скорсезе, бесспорно, из их числа. Фильмы его неизменно обстоятельны по хронометражу, дороги, и не лишены смысла. Он невероятно хорошо передает атмосферу и очень много внимания уделяет деталям. Если бы меня попросили одной фразой охарактеризовать его творчество, наверное это выглядело так: «Скорсезе- человек, рассказывающий нам истории». Да, просто, красиво и очень обстоятельно. И хотим мы этого или нет, но его фамилия на афише- это знак качества. Она дает нам основания полагать, что от откровенного говнища на экране мы застрахованы. Может нравится, может и нет, однако не согласиться с тем, что Скорсезе это синоним слова «качество» нельзя. Разумеется и «Остров» ожидаемо впитал в себя весь спектр режиссерского колорита. Красивейшие пейзажи, мрачная (соответствующая месту) атмосфера, мощное музыкальное сопровождение и, как мне показалось, легкая стилизация картинки под кино 80х годов. Но вот, что удалось не на все 100%, так это эксперименты мастера с мистическим элементом. Слишком уж смачно описаны его «встречи» с женой и через чур часто появляются трупы на экране. В конце фильма мы находим этому всему объяснения, но тем не менее.. Разумеется, эта история не могла обойтись без подобных включений, но вышел с ними небольшой перебор. Конечно, это не лучшая картина Скорсезе, да и нельзя снимать только «лучшее». Это просто очередная хорошая работа талантливого человека. И в его случае, несмотря на зрелый возраст (67 лет) это все еще «просто».
Мне не понравился фильм. Ожидал детективного расследования, а получил в итоге бред сумасшедшего. С самого начало было ясно, что будет в финале. Здесь мне ну ни как не понять тех, кто говорит, что сюжет закрутили. Ничего такого я не обнаружил. Сюрприз с маяком, то не впечатлило, скорее разочаровало. Т.к. весь фильм в надежде ждал, что мои предположения не оправдаются, и будет шикарный финал, т.к. прочитал отзывы. Да, если знать конец фильма, то смотреть его уж точно не захочется. У меня появилось странное чувство ДЕЖАВЮ, где то на 40 минуте просмотра и искренне захотелось. Где то все это уже было. Определенно ничего нового. Все это, если только не в такой форме, но уже было. Ди Каприо кстати не привыкать таких героев играть, видимо поэтому его и пригласил Саркезе. Но сыграл он действительно хорошо.
Фильм держит в напряжении от начала и до конца... вначале думаешь одно, потом другое, а в конце вообще 3 .. и то до конца сомневаешься )фильм стоит посмотреть, но предупреждаю сразу фильм темный, мрачный, напряженный, так что запаситесь нервными клетками и идите... но имейте ввиду это триллер, тут вы увидите: кровь, трупы, психов, грязь, безысодность, крыс.. и т.п. но интересно ...
На фильм шел подготовленный треллером и отзывами "а ля сходи не пожалеешь". Действительно это фильм который необходимо иметь в домашней кинотеке. Фильм интересен прежде всего сюжетом и рассказывать о нем здесь на сайте дело неблагодарное. Скажу только что пропавшая женщина это только верхушка айсберга. Лично меня после фильма не отпускало чувство что экранизировали вторую часть игры Сайлент Хилл, но это лично мое мнение. Атмосфера.Превосходно, непередаваемо, феерично и.... дальше до бесконечности. Начиная от того что Скорсезе отлично использовал метод погружения. Например когда в начале фильма открываются массивные ворота и машина въезжает в тюрьму (упс психлечебницу) камера смещается и мы видим все от первого лица. Он (Скорсезе) прямо "посадил" весь зал в эту машину. И еще уродливая (прости Господи) старуха в кандалах, обрезавшая цветы в парке, прикладывает палец к губам и показывающая - тихо. Маяк на берегу, корпус С и.т.д Костюмы и интерьеры 50-х годов все это цепляеет и не отпускает весь фильм.
Впринципе никакого "мяса в реках крови" в фильме нет, но страшно временами станавилось. В фильме основной тон драматичности задает все же музыка, мрачная и напряженная, пречудливо меняющаяся в зависимости от сюжета, будь то светлые воспоминания о жене или шторм в лесу. Музыке отдельное 5. Отменная игра Дикаприо. Очень сложная роль, но он справился. Надеюсь он восстановился после съемок и вышел из роли )) Очень хороший фильм, который стоит посмотреть. Особенно увлекающимся психологией и студентам медикам начальных курсов (шутка). П. С. "Помните о нас! Мы тоже когда то любили, надеялись и смеялись" (помоему так)
Тем не менее, разгадал - до наступления финала. Не на все сто процентов, но удивиться по-настоящему не получилось. Ибо слишком много отсмотрел триллеров - таких как "Идентификация", "Memento", "Истинная грусть". Остались лишь несколько кусочков головоломки, которые сложились лишь в финале. Но, несмотря на предсказуемость, картина очень понравилась. Великолепная атмосфера высокобюджетного психологического триллера: мрачная психиатрическая больница на острове, одинокий старый маяк, темные и сырые подвалы старого форта... и конечно же, персонажи - от главного врача до безумной старухи, которым явно что-то известно. Ощущение наползающей паранойи не покидало на протяжении всего сеанса, и даже когда в финале подтвердилась моя догадка - осталось чувство иллюзорности восприятия. Которое можно побороть лишь в том случае, если взглянуть на себя и на окружающий мир со всей ответственностью за содеянное.
Вердикт - в коллекцию на DVD. Tворческий тандем Скорсезе - ДиКаприо - не подвёл и на сей раз.
Я прекрасно понимаю, почему некоторым фильм показался чуднЫм. Например, кажущаяся предсказуемость сюжета. На первый взгляд, так и есть. Но это только на первый. В данном фильме сюжетом будет, скорее, не то, что на поверхности. Как видно по отзывам, многие догадались, что же на самом деле происходит. Однако, более важным и интересным является то, почему происходит то, что происходит. Как так получилось? И именно ответ на этот вопрос не так просто угадать. Только в конце все разрозненные фрагменты, которые главный герой собирал в процессе всего фильма, складываются в одну картину. А затем, еще один кульбит, связанный с последней фразой, которую произносит герой на экране.
Фильм весьма точно психологически, а точнее, даже психиатрически выверен. И тем, несомненно, интересен. Собственно, именно это самое главное, на мой взгляд, в фильме - идея, а не сюжет. Возможность, чтобы каждый из нас мог задать себе вопрос, а что из того, во что я верю, существует на самом деле, а что является лишь глюками, вызванными защитными интерпретациями моей психики? Как отличить одно от другого? Где грань? И если что-то является моими глюками, то что именно и в какой степени? Как найти истину? И всегда ли мы будем рады ей?
В середине просмотра фильма, зал местами смеялся и даже шутил вслух. Я, кстати, не был исключением. :) А ближе к концу, все как-то замолкли и сосредоточились. Выходили из зала задумчивые.
Так случилось, что я попал на фильм после того, как не спал больше суток. Из-за этого, фильм произвел еще большее впечатление. Есть субъективное ощущение, что реакция на такой фильм может быть трех основных типов. Отрицание, в виде отбрасывания, защитной критики и невелирования влияния фильма. Включение поиска ответов на возникшие вопросы. А в принципе, у кого-то, при предрасположенности, и крыша может поехать. Лично мне хочется пересмотреть фильм еще раз.
Но все же, это больше детектив, и вскоре мы разгадываем загадки заговора, исчезновения одной опасной пациентки. И вот уже финал, он пробрался на маяк, где должны оперировать мозг его напарника.. и тут неожиданный поворот и нас убеждают, что он сам пациент, который живет в своем мире, мире, где он федеральный маршал, где у него нет детей, где он не убивал свою жену. И до последнего момента мы сопротивляемся и думаем :"Нет, они хотят запудрить тебе мозги!", но меня в итоге убедил аргумент с дочкой, который он видел в своих кошмарах.. тогда все переворачивается и все мелочи, которые так хорошо подчеркивает режиссер складываются в общую картину.
Ещё хочется отметить хорошее звуковое сопровождение, оно отлично передает состояние героя. Актер Леонардо Ди Каприо сделал весь фильм!
Всю дорогу домой без перерыва обсуждали фильм! Однозначно, в домашнюю коллекцию!
Понравилось: - игра Кингсли, Руффало, Ди Каприо (правда, он умеет и лучше играть) - музыка - почти полное отсутствие бу-эффектов - отдельные картинки и виды острова - заключительный диалог глав.героя и Руффало
Не понравилось: - идиотские языки пламени в эпизоде в пещере - отвратительный звук чирканья спичкой в эпизоде с камерой - читамость и общая раскрываемость сюжета примерно на 1/3 фильма
Как Вы понимаете - последний пункт - саме обломное.
Мне тоже постоянно хочется назвать Скорцезе "Саркози". Но я всё таки каждый раз сдерживаюсь.
2 Даниил. Не сюжет как в "Играх разума", а сама идея сюжета: когда мистика или таинственность неожиданно рассеиваются и всё получает предельно реалистичное объяснение. Приём этот действительно не нов, даже для "Игр разума" .Просто там он реализован с виртуозностью и блеском. Еще мог бы напомнить старый советский (белорусский) фильм "Дикая охота короля Стаха". Там не психоз, а мистика. Которая так же блестяще ,Как и в "Играх разума" оборачивается мистификацией. А проблема Скорцезе как раз в том, что "классику жанра" он постоянно снимать и не хочет. Хочет породить нечто большее, чем детектив и триллер. В итоге (ИМХО, разумеется) у него систематически не получается ни "классика", ни "нечто большее". ("Систематически", потому как такая же ситуация с "Бандами Нью-Йорка": должен был получиться просто исторический, стал что-то накручивать, запутался, и в итоге... И "Авиатор" вместо просто биографического...). Смотреть я бы такое всё же не советовал. Но разумеется, всё это предельно субъективно. (Приятного просмотра...)