Фильм изначально основан на лжи.Не было в СССР таких школ.Это факт исторический.Зачем же надо было снимать фильм о Великой отечественной войне с ее многомиллионными жертвами в стиле "фэнтези"? Это же кощунство по отношению к памяти погибших.Фильм насквозь фальшивый.
Над культурой тучи ходят хмуро (Спец. искусство) (Кинематографисты, Сталин дал приказ) (Кино в погонах)
ФСБ и Минобороны пытаются поставить российскую киноиндустрию под свой контроль
Недавно Федеральная служба безопасности России порадовала творческую интеллигенцию страны новым начинанием - премией в области литературы, кино, телевидения и музыки. Точнее, хорошо забытым старым почином: аналогичные «статуэтки с Лубянки» вручались в СССР с 1978 по 1988 год. Воссозданная награда и сто тысяч рублей впридачу найдут героев, которые создадут в своих произведениях наиболее позитивные образы сотрудников спецслужб. Между тем, по сведениям «Новых Известий», силовые ведомства пытаются взять массовое искусство «под колпак» не только с помощью пряника, но и с помощью кнута. Во всяком случае, российские кинофильмы, имеющие отношение к советской и постсоветской истории, уже сегодня вынуждают проходить цензуру в тех ведомствах, которые в этих фильмах упоминаются. А чтобы силовикам было проще работать с кинематографистами, в ФСБ, по некоторым данным, готовятся возродить «идеологическое» управление.
Прошлогодний приговор Юрию Самодурову за организацию выставки «Осторожно, религия!», нынешние волнения мусульман из-за карикатур на пророка Мухаммеда, сочувственное отношение Русской Православной Церкви к ограничениям свободы слова в России - тревожные признаки наступления на права граждан. Несладко приходится и российскому кинематографу - он снова, как в советские времена, стал объектом пристального внимания силовых ведомств. Судя по всему, у них сложилась окончательная картина отечественной истории, и отступления от нее даже в художественных произведениях, заведомо не претендующих на достоверность, воспринимаются то ли как святотатство, то ли в соответствии с караульным уставом: «Шаг влево, шаг вправо из строя - стреляю без предупреждения!»
Ходят упорные слухи, что возрождается пресловутое 5-е Управление КГБ-ФСБ, которому поручено не только курировать печатную, электронную и аудиовизуальную продукцию, но производить и заказывать свою, «идейно выдержанную». Силовикам выделен солидный фонд (говорят о 25 млн. долларов) для формирования в народе позитивного образа «человека в погонах». О вышедшей в прокат в начале февраля картине «Сволочи» и предшествовавшем заявлении пресс-службы ФСБ написано и наговорено уже много. Речь в фильме идет о разведывательно-диверсионной подготовке несовершеннолетних заключенных во время Великой Отечественной войны. Напомним, что в день премьеры Лубянка выступила с официальным заявлением, в котором со ссылкой на возмущенные обращения ветеранов подчеркивалось, что «в архивах ФСБ и Комитета национальной безопасности Республики Казахстан каких-либо материалов, подтверждающих существование в системе органов НКВД такого рода «детских диверсионных школ», аналогичных описанной в фильме, не имеется».
Заявлению предшествовала занимательная история. Во время производства картины один из ее продюсеров Юрий Кушнерев обратился в ФСБ с невинной просьбой оказать съемочной группе содействие в проведении съемок на Красной площади. В ответ генеральному директору киноконцерна «Мосфильм» Карену Шахназарову пришло письмо заместителя директора ФСБ Вячеслава Ушакова. В письме сообщалось, что выполнение просьбы вне компетенции ФСБ, и что в СССР не было школ по подготовке детей-диверсантов, однако такие школы были в гитлеровской Германии. В заключение г-н Ушаков выразил озабоченность тем, что фильм «Сволочи» может нанести ущерб деловой репутации кинематографистов и «Мосфильма». (К слову, «Мосфильм» не имеет прямого отношения к созданию картины, поскольку является не производственной студией, а всего лишь сервисным центром для съемочной группы, так что ответ был не по адресу).
Бумага Ушакова была переправлена в Федеральное агентство по культуре и кинематографии, и у продюсеров начались задержки с государственным финансированием. Студия была вынуждена направить сценарий на рассмотрение в ФСБ с пояснением, что любой игровой фильм является вымыслом, не претендующим на воспроизведение исторических фактов. В результате беседы с представителями Лубянки продюсеры фильма, не желая осложнять отношения с силовым ведомством, пошли на поправки. Набор в диверсионную школу из принудительного стал добровольным, для юных диверсантов предусмотрели пути возвращения с боевого задания, и были устранены все упоминания о том, что мальчишек готовили в НКВД. Одновременно был добавлен титр с Указом Президиума Верховного Совета СССР 1941 года, согласно которому подростки от 14 лет несли ту же уголовную ответственность, что и совершеннолетние - вплоть до расстрела. После этого глава Роскультуры Михаил Швыдкой дал указание возобновить финансирование.
«Настойчивость, с которой ФСБ пытается опровергнуть картину и перевести стрелку на власовцев и гитлеровцев, кажется мне странной и наводит на определенные подозрения, - сказал «НИ» продюсер Юрий Кушнерев, - но само заявление Федеральной службы безопасности нам помогло: сборы фильма в первые дни проката на 12% превысили сборы «9 роты». По тому же «сценарию» протекали отношения фильма «Полумгла» (о нем «НИ» уже писали) с министерством обороны, в которое обратился один из сценаристов картины Игорь Болгарин, обвинивший режиссера и продюсера в искажении своего замысла, а также в клевете на советскую армию и советский народ. Заместитель начальника Главного Управления воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации Юрий Нуждин направил в Роскультуру официальное письмо, где, ссылаясь на претензии сценариста и решение некоего «оргкомитета», просил ознакомить его с историей создания фильма «Полумгла» и сообщить размеры его государственного финансирования. Руководитель службы кинематографии Александр Голутва пишет Нуждину объяснительную записку и настоятельно просит продюсера фильма Игоря Каленова «в кратчайшие сроки дать необходимые пояснения заместителю начальника Главного управления Ю.Ф.Нуждину по сути упомянутых в его письме фактов и предоставить ему для просмотра копию фильма «Полумгла». В результате Каленов тоже вынужден объясняться перед военным чиновником, который мало что не является его начальником, но к тому же интересуется вопросами, находящимися вне компетенции Минобороны. Странно, что без внимания названных инстанций остались телесериалы «Московская сага» и «В круге первом», где документально неподтвержденных ситуаций никак не меньше, чем в «Полумгле» и «Сволочах». Остается предположить, что ФСБ и Минобороны пока еще побаиваются вступать в конфронтацию со столь видными фигурами как Василий Аксенов и Александр Солженицын и пробуют свои силы на тех, кто послабее.
Что же происходит? В естественных спорах по поводу соотношения вымысла и правды в игровых фильмах заинтересованные стороны и должностные лица прибегают к прямому или косвенному давлению на производителей фильмов, то есть осуществляют законодательно запрещенную цензуру. И во всей цепочке не находится человека, который сказал бы «нет» этому ползучему произволу. Все боятся: силовики - что их обвинят в недостаточной бдительности, чиновники боятся силовиков, продюсеры - силовиков и чиновников, ибо одни могут отказать в содействии, а другие - в финансировании. Так воспроизводятся архаичные механизмы управления кинематографом. Что же касается сути спора, то всем игровым фильмам следовало бы предпослать единый титр: «Министерство информации предупреждает: показанные в фильме события не могут быть точным воспроизведением действительных». Даже если картина «основана» на фактах. В этом случае спор об истинном отношении фильма к действительности имеет шанс перейти с административного или скандального уровня на уровень актуальной дискуссии на исторические темы.
Если говорить о самих ведомственных понятиях об истории, то в последнее время у силовиков появился оригинальный аргумент, позволяющий с порога отметать любые попытки ревизии старых представлений. «Наши архивы однозначно свидетельствуют, что ничего подобного не было», - твердят они. Этот довод может произвести впечатление только на невежд. В архивах регулярно обнаруживаются документы, упоминающие о ранее неизвестных фактах и событиях, так что подобные заявления заведомо недобросовестны. Да и кто поверит, что ради опровержения одного фильма ФСБ перерыло сверху донизу все свои секретные фонды? И разве те же службы не делали в прошлом лживых заявлений, отрицавших существование секретного приложения к договору о ненападении между СССР и Германией, а также документов о похищении шведского дипломата Рауля Валленберга и о расстреле польских офицеров в Катыни? Вспомним, что катынские свидетельства были представлены польской стороне лишь вследствие прямого указания Михаила Горбачева.
Я ничего не утверждаю, я просто сомневаюсь в истинности официальных заявлений, как сомневаюсь и в том, что события вроде тех, что показаны в «Сволочах» и «Полумгле», имели место во время войны. Но исторические дискуссии не ведутся административным путем. Об исторической правдивости произведений искусства спорить можно и нужно, но нельзя допускать, чтобы чиновники вмешивались в производственный процесс и не мытьем, так катаньем заставляли продюсеров и режиссеров править кино в соответствии с их представлениями об истории.
С самого начала охватило ощущение, что передо мной не фильм, а репетиция, возникло недоверие к актерам, к их игре, к тому, что они говорят, показалось, что играют очень слабо, но с какого-то момента я увязла в такой же грязи, в коей были и герои фильма, перестала обращать внимание на недоделки, на ошибки, на фальшь, стала следить только за развитием характеров, за сюжетом... Меня удивило, почему образы преступников настолько романтизированы, почему они вознесены, но потом как будто лучик света проник внутрь и осветил веру во Что-то: прощать, надо уметь прощать и давать шанс тем, кто хочет искупить свою вину, пусть несознательно, но в душе.
Очень тяжело смотреть на детей, действительно на детей, которые уже познали вкус, запах крови, которые уже знают, что такое взрослая жизнь, так стало страшно, потому что на дне общества видешь не взрослых, а именно юнцов, видешь не тех, кто не может учиться или служить Родине, а тех ребят, которым не дали шанса их родители - ведь в лагере они могли выполнять даже ту работу, которую выполняют взрослые парни в армии! Да, я знаю, что прежде всего надо меняь себя, знаю, что они виноваты перед Кем-то свыше и грех на них очень страшен, но находясь в их возросте, сложно идти по лафету, не сбившись с пути, сложно терпеть эту боль в ногах без поддержки родителей, безмерно тяжело стерпеть юношам унижение со стороны самых родных, от которых ждёшь только тепла. Они не умеют ласкаться, они не умеют быть такими как все и не знают, что можно зайти обратно, за черту - но они знают, что такое дружба, их жизнь научила это знать.
Страшно. Реально страшно, от того, что люди, работавшие над картиной, хотели до нас донести. Чем-то холодным страх ползёт по венам, касается сердца, мурашками по коже... Звери! Ведь правда, не сволочи - зверёныши, - но какое право мы имеем их судить, если ничего не сделали для них? Какое право мы имеем судить беспризорников на улицах, если реально на них плевать всем?! И тебе, и мне... Всем.
Если бы не простенькая графика с самолетами(без нее было бы лучше) и если бы не смазанный конец была бы 5, а так 4! На моменте, когда идет Лавина фильм нужно было заканчивать
Как кто-то сказал, этот фильм из тех, которые надо смотреть одной и дома! Девчонки, фильм просто невероятный, он трогательный и очень грустный... но косметика текущая по всему лицу, это не очень красиво!)))
Обратите внимание. Девачкам сильна нравица. Мальчикам, как правило, сафсем ненравица. Они в предмете повествования больше толка имают. Девки! Это вам не "Призрак оперы" - за любоф. Это пра вайну!
Посмотрел в пятницу.. Начало неплохое (если не брать во внимание, что сюжет полная выдумка),далее ближе к операции сложилось ощущение, что у создателей внезапно конились деньги и саму операцию и концовку снимали абы как.. (дешевые спец эфекты и полная несауразность сюжета.) Так же повеселили человечные, добрые немцы и наши мясники командование и летчики специально скинувшие основную группу под пулеметы врагов. Концовка вообще бред.. В общем на раз посмотреть и забыть..
Не совсем понятна полемика относительно исторической достоверности изображенных в фильме событий. Никаких документальных подтверждений существования подобных школ нет. Да, к слову, и быть не может ввиду их совершенной нецелесообразности. Известно , что в годы войны многие подростки пытались бежать на фронт и их оттуда гнали в шею. Далее, никто не доверил бы подобное задание малолетней шантрапе. И не причем здесь пресловутые штрафные батальоны! Никаких спец.операций они не проводили, да и за спиной у них шли заградотряды! Однако, не будем забывать, что художественное кино и документальное - это разные виды искусства, и задачи у них разные. Так что абстрагируемся от политики и взглянем на фильм как на художественное произведение. На мой взгляд, работа получилась очень неплохая. Замечательно играют дети, очень колоритные получились образы. Интересны их взаимоотношения, судьбы. Хотя бы ради этого стоит сходить в кино. Вот только финальная сцена несколько не в кассу. Она как-то даже не вписывается в общую атмосферу фильма. Не лучше ли было ли было сделать финалом сцену с лавиной?
Такие фильмы надо смотреть дома и диск брать у знакомых-денег на эту бездарность откровенно жалко. "Они не боятся ни черта,ни бога ,ни даже советской власти". Ага, юные военные диссиденты-уголовники!То-то сбежать храбрости хватило только у одного парня из школы. Раздражает очевидная нелепость сюжета, неуместность эпизодов типа "Иди поешь.- Не хочу!"(Панин- Краско) Вообще,актер Панин никак не представляет из себя строгого "директора"-авторитета среди подростков, думаю в реальной ситуации его зарезали бы первым. Особенно умиляют "добрые" немцы : "О! Майн гот! Это же дети! Что же это мы делаем!" Интересен армянский внедорожник с "крутыми" номерами. Очевидно для съемок одолжили у правительства республики... А два заржавевших самолета из авиамузея,снимаемых с разных ракурсов- кто в это поверит? Фильм примечателен собственно одним - такого набора блатной лексики нет даже в "Бумере". Хочется сказать режиссеру: нет денег на спецэффекты- делай захватывающую интригу. Нет денег на подходящих актеров-бери талантливых неизвестных. Хочешь снять фильм - пытайся снять Картину!
я жалею, что потратила время и деньги на этот фильм, мне он совершенно не понравился, российские режиссеры не умеют снимать фильмы и думаю, что не научатся. Все-таки КАКИЕ были старые картины, прямо в дрожь бросало и думал об этом фильме постоянно, я тут. Даже ничего не затронуло, наоборот хотелось побыстрее уйти.
великолепно! мягко говоря, у меня был шок... давно я такого хорошего русского фильма не видела. согласна, концовка конечно сжата, но это ничто, по сравнению с фильмом в целом. и, как сказал кто то из моих друзей "только русские могли снять такой фильм"
Всё не могла понять, почему фильм посмотрела уже недели две назад, картина, как многие тут уже писали, сделана, как-то коряво и как будто неумело, а я всё не могу её забыть, вспоминая несправедливость, жестокость войны, смерти, судьбы. И, вроде, жалеть особо нечего и некого, потому что, как говорят официальные источники, не было таких лагерей для малолетних преступников. И сама я понимаю, что не было смысла вкладывать столько сил и средств в воспитание таких «ненадёжных» диверсантов, в то время как можно было для серьёзных заданий (а, судя по фильму, они были не простые) набрать ну хотя бы восемнадцатилетних пацанов, которые сами рвались на фонт, чтобы отомстить за погибших отцов и защитить родину. И так получается, что создатели хотели показать нам, нечто другое. Именно это не позволяет мне забыть ленту, не отличившуюся ни спецэффектами, ни блестящей игрой, ни красотой гармоничной целостности. А диверсионная школа, задание, лагерь высоко в горах – это всего лишь условия, декорации. Нечто другое, ради чего был придумана нереальная история и создан такой естественный, реальный антураж, это ИЗМЕНЕНИЕ. Изменение мировоззрения у малолетних преступников, которые в сущности своей всё ещё дети. Дети, которым неизвестна смерть (для некоторых из них убить так же просто, как украсть). Дети, которые думают, что они находятся в том возрасте, когда можно совершать «взрослые преступления», что их несовершеннолетний возраст, как волшебный талисман, позволяющий не нести наказания за не детские шалости. Жизнь для них игра, а смерть это то, что происходит с взрослыми. Меняются и взрослые преступники, которые в начале фильма собирались воспитывать бойцов- камикадзе из «сволочей», не утруждая себя даже запомнить их имена. Сближаясь и обучая их, понимают, что в первую очередь это дети, со своей непосредственностью, наивностью, непониманием истинной ценности жизни и близости смерти, не осознающими опасность. И изменяя своё отношение к подопечным, они понимают в какой «сволочной» и жестокой ситуации оказались. И это задание страшней любого испытания и физического наказание, которое они могли получить. Моральные страдания, которые испытывают, бывшие зеки отправляя на гибель детей невыносимы. Тем или иным эпизодом видно, как режиссер хочет донести до нас эти мысли. Но всё что я смогла увидеть и понять это то, что он пытается показать. Пытался, хотел, но получилось как-то не так, как-то фальшиво, наиграно и непроникновенно. Хотя у многих сюжет «больной темы» картины, вызовет непрекращающийся поток слёз и сострадания и к их счастью помешает разглядеть низкое качество фильма, как произведения киноискусства. Вот и я на последних кадрах хэппи-энда не удержалась и чуть не заплакала (ох, уж мне эти голливудские приёмчики). Но мысль , о том, что потечёт тушь остановили минутную слабость. О чём это я? Стоит ли идти смотреть на «Сволочей»? Не знаю. Всё самые эффектные моменты показаны в рекламном ролике. Переживать за выдуманную историю жестокого обращения с подростками, которой не было? А смысл? Есть много других, настоящих несправедливых вещей в нашей жизни, в жизни детей и стариков. Очередная «слёзовыжималка» не затрагивающая на прямую современные проблемы детской преступности и беспризорности.
Мне очень понравилось... Давно фильмы не вызывали во мне каких-либо эмоций. Конечно много ляпов, но они практически ничего не значат по сравнению с трагичностью сюжета. С тем, что концовку смазали - согласна. А в остальном - браво!
посмотрел сволочи, смотрел 9 роту, да пытаются что-то изменить, сделать не такую галимую попсу, какая делается оте4ественными киношниками... все равно попсятина-гопотятина остается в мозгах режисеров, актеров, каскадеров и т.п. И еще ненадо этой любви, т.е. половых отношений между женщиной и мужчиной, хочу сказать тема любви во всех последних отечественных блокбастерах стала такая попсовая что уже тошнит от нее, вообще советую отнестись к этой теме как С.Кубрик в "целнометаллической оболчке" и "заводном апельсине" т.е. с циннизмом и насмешкой или вообще не затрагивая. А вообще фильм не плохой, конечно есть недочеты. Создателям хочется поставить так сказать твёрдую 3.
только что с просмотра... фильм начался неплохо, продолжился хорошо, а вот как он закончился - полный ******! я хотел просто разоржаться... панин свою роль не вытягивает совершенно (тоже мне, великий актер :) ). краско - на хорошем уровне. все остальные взрослые - на троечку. такое впечатление, что денег хватило только на панина и краско. дети играют много лучше, во всяком случае - стараются, это видно. мне больше всего понравился молдаванин, ну, тот который еврейский армянин))) да и еще. тем, кто еще не видел фильма, совет: как только сойдет лавина, закрывайте глаза и уши и наощупь выбирайтесь из кинотеатра, тогда вы не испортите последние хорошие впечатления от фильма, которые к тому моменту останутся. резюме. оценка фильму - 3 балла... по 10-бальной шкале
ФСБ и Минобороны пытаются поставить российскую киноиндустрию под свой контроль
Недавно Федеральная служба безопасности России порадовала творческую интеллигенцию страны новым начинанием - премией в области литературы, кино, телевидения и музыки. Точнее, хорошо забытым старым почином: аналогичные «статуэтки с Лубянки» вручались в СССР с 1978 по 1988 год. Воссозданная награда и сто тысяч рублей впридачу найдут героев, которые создадут в своих произведениях наиболее позитивные образы сотрудников спецслужб. Между тем, по сведениям «Новых Известий», силовые ведомства пытаются взять массовое искусство «под колпак» не только с помощью пряника, но и с помощью кнута. Во всяком случае, российские кинофильмы, имеющие отношение к советской и постсоветской истории, уже сегодня вынуждают проходить цензуру в тех ведомствах, которые в этих фильмах упоминаются. А чтобы силовикам было проще работать с кинематографистами, в ФСБ, по некоторым данным, готовятся возродить «идеологическое» управление.
Прошлогодний приговор Юрию Самодурову за организацию выставки «Осторожно, религия!», нынешние волнения мусульман из-за карикатур на пророка Мухаммеда, сочувственное отношение Русской Православной Церкви к ограничениям свободы слова в России - тревожные признаки наступления на права граждан. Несладко приходится и российскому кинематографу - он снова, как в советские времена, стал объектом пристального внимания силовых ведомств. Судя по всему, у них сложилась окончательная картина отечественной истории, и отступления от нее даже в художественных произведениях, заведомо не претендующих на достоверность, воспринимаются то ли как святотатство, то ли в соответствии с караульным уставом: «Шаг влево, шаг вправо из строя - стреляю без предупреждения!»
Ходят упорные слухи, что возрождается пресловутое 5-е Управление КГБ-ФСБ, которому поручено не только курировать печатную, электронную и аудиовизуальную продукцию, но производить и заказывать свою, «идейно выдержанную». Силовикам выделен солидный фонд (говорят о 25 млн. долларов) для формирования в народе позитивного образа «человека в погонах». О вышедшей в прокат в начале февраля картине «Сволочи» и предшествовавшем заявлении пресс-службы ФСБ написано и наговорено уже много. Речь в фильме идет о разведывательно-диверсионной подготовке несовершеннолетних заключенных во время Великой Отечественной войны. Напомним, что в день премьеры Лубянка выступила с официальным заявлением, в котором со ссылкой на возмущенные обращения ветеранов подчеркивалось, что «в архивах ФСБ и Комитета национальной безопасности Республики Казахстан каких-либо материалов, подтверждающих существование в системе органов НКВД такого рода «детских диверсионных школ», аналогичных описанной в фильме, не имеется».
Заявлению предшествовала занимательная история. Во время производства картины один из ее продюсеров Юрий Кушнерев обратился в ФСБ с невинной просьбой оказать съемочной группе содействие в проведении съемок на Красной площади. В ответ генеральному директору киноконцерна «Мосфильм» Карену Шахназарову пришло письмо заместителя директора ФСБ Вячеслава Ушакова. В письме сообщалось, что выполнение просьбы вне компетенции ФСБ, и что в СССР не было школ по подготовке детей-диверсантов, однако такие школы были в гитлеровской Германии. В заключение г-н Ушаков выразил озабоченность тем, что фильм «Сволочи» может нанести ущерб деловой репутации кинематографистов и «Мосфильма». (К слову, «Мосфильм» не имеет прямого отношения к созданию картины, поскольку является не производственной студией, а всего лишь сервисным центром для съемочной группы, так что ответ был не по адресу).
Бумага Ушакова была переправлена в Федеральное агентство по культуре и кинематографии, и у продюсеров начались задержки с государственным финансированием. Студия была вынуждена направить сценарий на рассмотрение в ФСБ с пояснением, что любой игровой фильм является вымыслом, не претендующим на воспроизведение исторических фактов. В результате беседы с представителями Лубянки продюсеры фильма, не желая осложнять отношения с силовым ведомством, пошли на поправки. Набор в диверсионную школу из принудительного стал добровольным, для юных диверсантов предусмотрели пути возвращения с боевого задания, и были устранены все упоминания о том, что мальчишек готовили в НКВД. Одновременно был добавлен титр с Указом Президиума Верховного Совета СССР 1941 года, согласно которому подростки от 14 лет несли ту же уголовную ответственность, что и совершеннолетние - вплоть до расстрела. После этого глава Роскультуры Михаил Швыдкой дал указание возобновить финансирование.
«Настойчивость, с которой ФСБ пытается опровергнуть картину и перевести стрелку на власовцев и гитлеровцев, кажется мне странной и наводит на определенные подозрения, - сказал «НИ» продюсер Юрий Кушнерев, - но само заявление Федеральной службы безопасности нам помогло: сборы фильма в первые дни проката на 12% превысили сборы «9 роты». По тому же «сценарию» протекали отношения фильма «Полумгла» (о нем «НИ» уже писали) с министерством обороны, в которое обратился один из сценаристов картины Игорь Болгарин, обвинивший режиссера и продюсера в искажении своего замысла, а также в клевете на советскую армию и советский народ. Заместитель начальника Главного Управления воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации Юрий Нуждин направил в Роскультуру официальное письмо, где, ссылаясь на претензии сценариста и решение некоего «оргкомитета», просил ознакомить его с историей создания фильма «Полумгла» и сообщить размеры его государственного финансирования. Руководитель службы кинематографии Александр Голутва пишет Нуждину объяснительную записку и настоятельно просит продюсера фильма Игоря Каленова «в кратчайшие сроки дать необходимые пояснения заместителю начальника Главного управления Ю.Ф.Нуждину по сути упомянутых в его письме фактов и предоставить ему для просмотра копию фильма «Полумгла». В результате Каленов тоже вынужден объясняться перед военным чиновником, который мало что не является его начальником, но к тому же интересуется вопросами, находящимися вне компетенции Минобороны. Странно, что без внимания названных инстанций остались телесериалы «Московская сага» и «В круге первом», где документально неподтвержденных ситуаций никак не меньше, чем в «Полумгле» и «Сволочах». Остается предположить, что ФСБ и Минобороны пока еще побаиваются вступать в конфронтацию со столь видными фигурами как Василий Аксенов и Александр Солженицын и пробуют свои силы на тех, кто послабее.
Что же происходит? В естественных спорах по поводу соотношения вымысла и правды в игровых фильмах заинтересованные стороны и должностные лица прибегают к прямому или косвенному давлению на производителей фильмов, то есть осуществляют законодательно запрещенную цензуру. И во всей цепочке не находится человека, который сказал бы «нет» этому ползучему произволу. Все боятся: силовики - что их обвинят в недостаточной бдительности, чиновники боятся силовиков, продюсеры - силовиков и чиновников, ибо одни могут отказать в содействии, а другие - в финансировании. Так воспроизводятся архаичные механизмы управления кинематографом. Что же касается сути спора, то всем игровым фильмам следовало бы предпослать единый титр: «Министерство информации предупреждает: показанные в фильме события не могут быть точным воспроизведением действительных». Даже если картина «основана» на фактах. В этом случае спор об истинном отношении фильма к действительности имеет шанс перейти с административного или скандального уровня на уровень актуальной дискуссии на исторические темы.
Если говорить о самих ведомственных понятиях об истории, то в последнее время у силовиков появился оригинальный аргумент, позволяющий с порога отметать любые попытки ревизии старых представлений. «Наши архивы однозначно свидетельствуют, что ничего подобного не было», - твердят они. Этот довод может произвести впечатление только на невежд. В архивах регулярно обнаруживаются документы, упоминающие о ранее неизвестных фактах и событиях, так что подобные заявления заведомо недобросовестны. Да и кто поверит, что ради опровержения одного фильма ФСБ перерыло сверху донизу все свои секретные фонды? И разве те же службы не делали в прошлом лживых заявлений, отрицавших существование секретного приложения к договору о ненападении между СССР и Германией, а также документов о похищении шведского дипломата Рауля Валленберга и о расстреле польских офицеров в Катыни? Вспомним, что катынские свидетельства были представлены польской стороне лишь вследствие прямого указания Михаила Горбачева.
Я ничего не утверждаю, я просто сомневаюсь в истинности официальных заявлений, как сомневаюсь и в том, что события вроде тех, что показаны в «Сволочах» и «Полумгле», имели место во время войны. Но исторические дискуссии не ведутся административным путем. Об исторической правдивости произведений искусства спорить можно и нужно, но нельзя допускать, чтобы чиновники вмешивались в производственный процесс и не мытьем, так катаньем заставляли продюсеров и режиссеров править кино в соответствии с их представлениями об истории.
Очень тяжело смотреть на детей, действительно на детей, которые уже познали вкус, запах крови, которые уже знают, что такое взрослая жизнь, так стало страшно, потому что на дне общества видешь не взрослых, а именно юнцов, видешь не тех, кто не может учиться или служить Родине, а тех ребят, которым не дали шанса их родители - ведь в лагере они могли выполнять даже ту работу, которую выполняют взрослые парни в армии! Да, я знаю, что прежде всего надо меняь себя, знаю, что они виноваты перед Кем-то свыше и грех на них очень страшен, но находясь в их возросте, сложно идти по лафету, не сбившись с пути, сложно терпеть эту боль в ногах без поддержки родителей, безмерно тяжело стерпеть юношам унижение со стороны самых родных, от которых ждёшь только тепла. Они не умеют ласкаться, они не умеют быть такими как все и не знают, что можно зайти обратно, за черту - но они знают, что такое дружба, их жизнь научила это знать.
Страшно. Реально страшно, от того, что люди, работавшие над картиной, хотели до нас донести. Чем-то холодным страх ползёт по венам, касается сердца, мурашками по коже... Звери! Ведь правда, не сволочи - зверёныши, - но какое право мы имеем их судить, если ничего не сделали для них? Какое право мы имеем судить беспризорников на улицах, если реально на них плевать всем?! И тебе, и мне... Всем.
Всё не могла понять, почему фильм посмотрела уже недели две назад, картина, как многие тут уже писали, сделана, как-то коряво и как будто неумело, а я всё не могу её забыть, вспоминая несправедливость, жестокость войны, смерти, судьбы. И, вроде, жалеть особо нечего и некого, потому что, как говорят официальные источники, не было таких лагерей для малолетних преступников. И сама я понимаю, что не было смысла вкладывать столько сил и средств в воспитание таких «ненадёжных» диверсантов, в то время как можно было для серьёзных заданий (а, судя по фильму, они были не простые) набрать ну хотя бы восемнадцатилетних пацанов, которые сами рвались на фонт, чтобы отомстить за погибших отцов и защитить родину. И так получается, что создатели хотели показать нам, нечто другое. Именно это не позволяет мне забыть ленту, не отличившуюся ни спецэффектами, ни блестящей игрой, ни красотой гармоничной целостности. А диверсионная школа, задание, лагерь высоко в горах – это всего лишь условия, декорации. Нечто другое, ради чего был придумана нереальная история и создан такой естественный, реальный антураж, это ИЗМЕНЕНИЕ. Изменение мировоззрения у малолетних преступников, которые в сущности своей всё ещё дети. Дети, которым неизвестна смерть (для некоторых из них убить так же просто, как украсть). Дети, которые думают, что они находятся в том возрасте, когда можно совершать «взрослые преступления», что их несовершеннолетний возраст, как волшебный талисман, позволяющий не нести наказания за не детские шалости. Жизнь для них игра, а смерть это то, что происходит с взрослыми. Меняются и взрослые преступники, которые в начале фильма собирались воспитывать бойцов- камикадзе из «сволочей», не утруждая себя даже запомнить их имена. Сближаясь и обучая их, понимают, что в первую очередь это дети, со своей непосредственностью, наивностью, непониманием истинной ценности жизни и близости смерти, не осознающими опасность. И изменяя своё отношение к подопечным, они понимают в какой «сволочной» и жестокой ситуации оказались. И это задание страшней любого испытания и физического наказание, которое они могли получить. Моральные страдания, которые испытывают, бывшие зеки отправляя на гибель детей невыносимы. Тем или иным эпизодом видно, как режиссер хочет донести до нас эти мысли. Но всё что я смогла увидеть и понять это то, что он пытается показать. Пытался, хотел, но получилось как-то не так, как-то фальшиво, наиграно и непроникновенно. Хотя у многих сюжет «больной темы» картины, вызовет непрекращающийся поток слёз и сострадания и к их счастью помешает разглядеть низкое качество фильма, как произведения киноискусства. Вот и я на последних кадрах хэппи-энда не удержалась и чуть не заплакала (ох, уж мне эти голливудские приёмчики). Но мысль , о том, что потечёт тушь остановили минутную слабость. О чём это я? Стоит ли идти смотреть на «Сволочей»? Не знаю. Всё самые эффектные моменты показаны в рекламном ролике. Переживать за выдуманную историю жестокого обращения с подростками, которой не было? А смысл? Есть много других, настоящих несправедливых вещей в нашей жизни, в жизни детей и стариков. Очередная «слёзовыжималка» не затрагивающая на прямую современные проблемы детской преступности и беспризорности.