Я наверное самый глупый из кинозретелей, потому как задумался над фильмом. :) Сижу, вторую неделю думаю. Фильм про мистера Голда, про что же ещё? Именно что. Он и есть главный герой.
Поделюсь своим видением фильма. 1.Гай Ричи, как мне кажется прыгнул сразу через несколко ступеней вверх, и оказался в зоне, где глобальное одобрение невозможно. Мне думается, он это понимал, понимал, что идёт против многих своих поклонников, не оправдает многие ожидания. Не об этом ли фраза "Мы все наркоманы. Мы все сидим на игле одобрения и признания." Гай Риччи сделал шаг к свободе, постарался с этой иглы слезть. Получилось? По - моему это слабо сказано. 2. По поводу композиции. Фильм можно было бы разделить на 2 части. Первая : криминальный экшн, чуть более медленный, чем ожидалось, главный герой слишком уж загоняется с рефлексией - как - то не по жанру. Чась вторая вызывает субъективные ассоциации с крёсным отцом. Играют скрипки, лица актёров крупным планом,(В этой связи шокирован эпизодом со сходящим с ума Макой и ожидающим смерти утилизатором. Всклокоченный, загнанный в угол зверь. Эта сцена - один из примеров массовой гениальности создателей фильма). 3. По поводу того, что многие называют "философской " составляющей фильма. Простите, философии здесь нет. сключительно психология, периодами граничащая с психиатрией, но психология добротная, тонкая, приятная. Эта самая психологическая нить параллельног действию тянется через весь фильм, и в конйе вместе с самоубийством Макм сливается с осн. фабулой и представляет внимательному зрителю полную картину. Кстати, фразы подобраны на 10 баллов. 4.По поводу сюжета. Мне кажется, нет ничего глупее, чем спорить о существовании негра, итальянца и голда. Риччи не даёт чётких объяснений, оставляет простор для фантазии. Если с первого раза вы не поняли на сто процентов, что к чему, значит режиссёр(конечно, если это хороший режиссёр, коим Гай Риччи безусловно является) и не ставил перед собой такой задачи. Моё мнение - их нет. Грин и есть шахматист и разводчик в одом зелёном лице. Но, повторяю, это вторично. На переднем плане - борьба с самим собой и страх. Вот о чём этот фильм. И это в высшей степени неожиданно. 5. Монтаж, режиссура и операторская работа восхищают. Присутствует стандартная для Риччи стилистика, однако в некоторых моментах ловлю себя на приятной мысли, что есть что - то общее и с городом грехов.
Меня несколько удивило, что всем больше всего понравился экшн со стрельбой утилизатора. Господа, а как же момент в ресторане, а как же слова китайца, которые нужно учить наизусть. "Красива и спокойна. Красота словно ангел, несущий разрушения. И как нечто настолько красивое может нести столько зла. Но не существует на свете ангела, который был бы настолько разрушителен, как их алчнось."
Великолепен актёр, исполняющий роль Маки. У него текут слёзы, он брызжет слюной, он хочет победить, но Грин уже сыграл свою игру. Он воспользовался своим соперником, чтобы победить истинного врага и наоборот. Теперь страх в глазах Маки. Теперь он должен нажать на курок пистолета, направленного в самого себя.
Не понять этот фильм - невозможно. Тема фильма - про разводки. Главная разводка - сам фильм. Сюжет - для одной извилины. Очередной комикс. Но уж лучше бы в чистом виде ("Город грехов"). Когда авторам нечего сказать, начинается игра светом, "красивые съемки", "концептуальность", и т.п. лабуда. Жаль времени, жаль денег. А вообще-то перестаю доверять мнению большинства на kino.ru. Не верю, что такой фильм может искренне понравиться, а предложения "посмотреть два раза" наводят на мысли о недобросовестности их авторов. И кто-нибудь скажите, наконец, где там "актерская игра"? Что там вообще было играть?!
Фильм просто супер... Захватывает и держит в напряжении до самого финала, заставляет шевелить мозгами! Очень сильно выделяется на фоне того ..., которым заваливают наши кинотеатры... Must see. P.S. Тока на надо ждать продолжения "Карт.." или "Куша" - тут совсем другое
Устав от комедийной ботвы на семейную и сексуальную темы, решил облагородиться долгожданым искусством - благо, Ричи родил свой третий шедевр (про эксперимент с женой евоной, Мадонной, я ничего не знаю и знать не хочу).
Чтобы понять всё про "Револьвер", нужно обязательно посмотреть "Карты, деньги..." и "Большой куш", но чтобы проникнуться фильмом, следует оставить знание режиссерских задвижек и отрешиться от синефильского багажа и киноманского опыта восприятий. Лучший способ получить чистое незамутненое удовльствие - не ожидать от "Револьвера" ничего - ни соответствия фирменному ричиевскому стилю, ни соответствия канонам нового английского кино, ни совпадения с лучшими образчиками гангстерского муви. Знать и не ждать - тогда вы избегнете разочарования с привкусом цинизма и дефолтного предвидения.
Да, по ходу действия вы будете вспоминать и невразумительное "Чтиво" порочного тарантины, и попсовый финчиевский "Б. Клуб", но мой вам совет - забудьте о них, забудьте обо всем, что вы видели раньше. И именно в отрешенности от прошлого, любимого или не очень, кроется секрет правильного понимания "Револьвера" - как, впрочем, и любого другого кино, которое хочется назвать "настоящим". И вот когда вы отрешитесь, откажетесь от ожиданий, вы сможете объективно оценить новое творение Гая Ричи.
В то мгновение, когда ловишь себя на восторженном любовании цветом, формой, актерской игрой, начинаешь осознавать, что ты здесь не зря. И не можешь понять только одного - как, как может этот мужик на заднем ряду так нагло храпеть?!
Если "Картами..." Ричи заявил о себе, в "Куше" экспериментировал, то "Револьвер" - полностью законченное (да-да, и не надо крутить пальцем у виска!),правильное в каждой детали, выверенное и непредсказуемое действие, финал которого хоть и вводит в кратковременый ступор, но, по сути, является логичным и единственно уместным.
Прекрасно цветовое решение, индивидуальное для каждого значимого персонажа, для каждого эпизода - синее, фиолетовое, красное. Прекрасен Лиота в своих стриптизерских плавках и кокетливых халатиках, рыдающий, трясущийся, выплевывающий фразы, напуганный, острый, в интерьерах фараонских, оттеняющих его слабость. Прекрасен Стэтем на аскетичном тюремном фоне, глазами побитой собаки обещающий укусить больно, но сам страшащийся собственного хладнокровия и своей безмерной усталости. Прекрасны акулы-ростовщики, предстающие перед взором в самых странных декорациях, запутывающих зрителя еще больше, скрывающих ответ о природе этих двоих - то ли убийцы-отморозки, то ли мастера разводки, то ли боги из машины, то ли феи-крестные. Прекрасны диалоги и шизофренические беседы - кому-то они покажутся затянутыми и лишенными смысла, но уставший от неприкрытой дебильности фильмов, идущих в прокате, найдет в них долгожданное отдохновение.
Ричи создал образец чистого киноискусства, бесспорный, верный в каждом движении, поразительно не темный, не мрачный, не пустой.
И пока рассудок решает задачку о существовании Сэма Голда (реален ли он? является ли он альтер эго Джейка Грина или же Голд - символ чудовища, живущего в каждом, кто алчет денег и власти?),другая, более свободная от поиска смысла и подсмыслов часть моего существа соглашается с выводом, что страшнее - не потеря денег и унижение, страшнее - потеря покоя, подмена целостности личности жаждой мести, бабла, статуса. А та часть, которой по барабану все эти высокие материи, хохочет над гангстерюгами, выползшими из некоего паноктикума, восхищается аллюзиями и просто ловит кайф.
Зачем так сразу опускать известного режиссера только за то, что он изменился? или по вашему это - халтура? непродуманное легкомысленное кинцо? Интересно, как себе представляют процесс создания такой картины люди, которые сказали - "фуфул, банально, ниче не понял" и пр. в таком духе. Фильм, однозначно, из тех, что заставляют задуматься. И чем оригинальнее это сделано, тем большее впечатление произведет на тех, кто Хочет и Может изменить себя, взяв ИГРУ под Свой контроль. Вместо того чтобы съесть пешку (купить машину),взять коня (дачу),туру (власть) и в конце концов проиграть мистеру Голду. . .
2Евгений По-моему все предельно понятно!Парень должен был отомстить другому парню, только сделать это не просто так. а чтобы тот сам себя наказал, и методом грамотной разводки, грамотных подстав, довел парня до того. что тот в конце сам застралился! не понимаю, что еще там может быть не понятного, ты пиши, разъясню если что! проблема только в том. что большинство из критикующих этот фильм привыкло смотреть и анализировать такие фильмы как американский пирог итд!и еще свою уверенность надо чем-то подкреплять (по поводу "проплаченных людей")или вы никак не смиритесь с тем, что кто-то умнее и может этот фильм понять?!) удачи;) PS: всем, кто не видел фильм, рекомендую посмотреть, по крайней мере сформируете свое собственное представление о нем!
Прочитал страницу отзывов на фильм. Согласен с автором по имени "Один из многих", пишущем о том, что фильм расхваливают проплаченные люди. Из постов же этих людей понятно либо то, что они поняли соль сюжета и их проперло, либо то, что сюжета нет, но умные люди его и не ждут, а просто наслаждаются происходящим (игрой актеров и пр.).
Однако, никто суть сюжета доходчиво не объясняет. Прошу вас, умные зрители, сделайте это для меня! Но если сюжет - это та банальщина, которая остается в голове после просмотра - тогда не нужно (ну это в моей банальной - банальщина).
Отдельный реверанс хочется сделать в сторону людей, которые применительно к фильму употребляют эпитет "философский". Безусловно, друзья, философский, как вообще все на этой зеленой планете. Но - плохой.
Шахматы и разводки - опасное сочетание И надо признаться это так. Гай Риччи развёл! и как красиво! аккуратные, почти гипнотизирующие движения шахматными фигурами перед нашими глазами, нашептывания всяких умных высказываний, словно заклинаний, эффектные художественное решение и блестящая игра актёров заставляют нас следить за сюжетом словно за руками фокусника... и-и-и-и..... ОП! Маразм крепчал, умы гнулись... Те, кому понравился фокус смотрят ещё раз, а те, кому нет - говорят, что он плохой! Но чаше всего фокусы - это умение отчлеч внимание , и не надо искать глубокого смысла там где его нет... не найдёте Конечно самое концептуальное настигло тех кто смотрел этот фильм на DVD... Из за отсутствия титров мало кто вообще понял, что фильм закончился... решили, что у них что то сломалось, или пираты схалтурили... никто же им не подскажет что сианс окончен :) И всётаки фильм прекрасен!!!! Единственное что немного омрачает его, этот заявление Айви о том что сомнительный дует из толстого итальянца и худого негра в голове несчастного... как то не получается торжествовать добру...
Меня несколько удивило, что всем больше всего понравился экшн со стрельбой утилизатора. Господа, а как же момент в ресторане, а как же слова китайца, которые нужно учить наизусть. "Красива и спокойна. Красота словно ангел, несущий разрушения. И как нечто настолько красивое может нести столько зла. Но не существует на свете ангела, который был бы настолько разрушителен, как их алчнось."
Великолепен актёр, исполняющий роль Маки. У него текут слёзы, он брызжет слюной, он хочет победить, но Грин уже сыграл свою игру. Он воспользовался своим соперником, чтобы победить истинного врага и наоборот. Теперь страх в глазах Маки. Теперь он должен нажать на курок пистолета, направленного в самого себя.
Чтобы понять всё про "Револьвер", нужно обязательно посмотреть "Карты, деньги..." и "Большой куш", но чтобы проникнуться фильмом, следует оставить знание режиссерских задвижек и отрешиться от синефильского багажа и киноманского опыта восприятий. Лучший способ получить чистое незамутненое удовльствие - не ожидать от "Револьвера" ничего - ни соответствия фирменному ричиевскому стилю, ни соответствия канонам нового английского кино, ни совпадения с лучшими образчиками гангстерского муви. Знать и не ждать - тогда вы избегнете разочарования с привкусом цинизма и дефолтного предвидения.
Да, по ходу действия вы будете вспоминать и невразумительное "Чтиво" порочного тарантины, и попсовый финчиевский "Б. Клуб", но мой вам совет - забудьте о них, забудьте обо всем, что вы видели раньше. И именно в отрешенности от прошлого, любимого или не очень, кроется секрет правильного понимания "Револьвера" - как, впрочем, и любого другого кино, которое хочется назвать "настоящим". И вот когда вы отрешитесь, откажетесь от ожиданий, вы сможете объективно оценить новое творение Гая Ричи.
В то мгновение, когда ловишь себя на восторженном любовании цветом, формой, актерской игрой, начинаешь осознавать, что ты здесь не зря. И не можешь понять только одного - как, как может этот мужик на заднем ряду так нагло храпеть?!
Если "Картами..." Ричи заявил о себе, в "Куше" экспериментировал, то "Револьвер" - полностью законченное (да-да, и не надо крутить пальцем у виска!),правильное в каждой детали, выверенное и непредсказуемое действие, финал которого хоть и вводит в кратковременый ступор, но, по сути, является логичным и единственно уместным.
Прекрасно цветовое решение, индивидуальное для каждого значимого персонажа, для каждого эпизода - синее, фиолетовое, красное. Прекрасен Лиота в своих стриптизерских плавках и кокетливых халатиках, рыдающий, трясущийся, выплевывающий фразы, напуганный, острый, в интерьерах фараонских, оттеняющих его слабость. Прекрасен Стэтем на аскетичном тюремном фоне, глазами побитой собаки обещающий укусить больно, но сам страшащийся собственного хладнокровия и своей безмерной усталости. Прекрасны акулы-ростовщики, предстающие перед взором в самых странных декорациях, запутывающих зрителя еще больше, скрывающих ответ о природе этих двоих - то ли убийцы-отморозки, то ли мастера разводки, то ли боги из машины, то ли феи-крестные. Прекрасны диалоги и шизофренические беседы - кому-то они покажутся затянутыми и лишенными смысла, но уставший от неприкрытой дебильности фильмов, идущих в прокате, найдет в них долгожданное отдохновение.
Ричи создал образец чистого киноискусства, бесспорный, верный в каждом движении, поразительно не темный, не мрачный, не пустой.
И пока рассудок решает задачку о существовании Сэма Голда (реален ли он? является ли он альтер эго Джейка Грина или же Голд - символ чудовища, живущего в каждом, кто алчет денег и власти?),другая, более свободная от поиска смысла и подсмыслов часть моего существа соглашается с выводом, что страшнее - не потеря денег и унижение, страшнее - потеря покоя, подмена целостности личности жаждой мести, бабла, статуса. А та часть, которой по барабану все эти высокие материи, хохочет над гангстерюгами, выползшими из некоего паноктикума, восхищается аллюзиями и просто ловит кайф.
Однако, никто суть сюжета доходчиво не объясняет. Прошу вас, умные зрители, сделайте это для меня! Но если сюжет - это та банальщина, которая остается в голове после просмотра - тогда не нужно (ну это в моей банальной - банальщина).
Отдельный реверанс хочется сделать в сторону людей, которые применительно к фильму употребляют эпитет "философский". Безусловно, друзья, философский, как вообще все на этой зеленой планете. Но - плохой.
Объясните мне и, уверен, многим, сюжет.
P.S. : Защищайте свои инвистиции :)