Потрясающе. Народу показали голого, жирного, обрюзгшего и постаревшего короля. Народ - в шоке. Ну не может быть король таким! Все лихорадочно пытаются его оправдать - "Посмотрите, как красиво свисают складки жира с боков! Да и морщины ему к лицу! А как блестит лысина! Наш король вышел на новый уровень!" Может вам пора к окулисту?
Мрачный фильмец, претендующий на "интелеектуальное" кино. Видимл в детстве и сай Риччи не гнушался шахматами... Все явно напоминает некоторые диалоги Морфиуса с Нео, полная шиза. В конце фильма становится, что главный герой явно переусердствовал, выбрав 7 лет в одиночке. Лучше б все-таки с братвой, веселее и общение опять же. А так сидел зубрила, читал труды по метафизике, математике, изучал гамбиты и т.п. хрень. В итоге крыша поехала окончательно, чел постоянно слышал Голос, с которым всегда вступал в сомнительный диалог... Сложилось впечатление, что и черноуожий брат и макаронщик также часть его бурной фантазии. А Мистер Голд - это апогей его собственного Эго. Очень много фрейдистских штучек, и, как верно заметил один из рецензентов, режиссерских штампов Линча. Абсолютна не понятен смысл сцены, когда изрядно рассуждавшего с самим собой героя сбивает автомобиль, равно, как и анимационные переходы как в фильмах "Прирожденные убийцы" или "Убить Билла". Вообще очень много непонятного, странного и недосказанного, но в любом случае автор добился своей цели - вы будете скрупулезно вглядываться в каждый кадр, прислушиваться к каждому слову и пытаться думать так, как мыслит сам Рисччи...
Сдается мне, что те кто надувают щеки и рассказывают о том что только они умные поняли мысли автора, а те кому не понравилось тупы, вот эти говоруны и выглядят глупыми выпендрежниками. Мысли в фильм заложены очень примитивные, а манера из изложить очень душная. Хорошая мысль проста, для этого и нужен талант, что доказывал Тарантино, Гай же только копирует его повсеместно... Будьте проще...
Когда-то прочитав 100 лет одиночества, я не успела даже перевернуть последнюю страницу, как стала читать ее снова. «Револьвер» вызвал у меня желание остаться на следующий сеанс, и дело даже не в том, что остались какие то вопросы, просто в те промежутки между хорошими книгами и фильмами, когда ты уже мнишь себя самым умным догадываясь с первых секунд о концовке, появляются шедевры способные удивить, затронуть, задуматься и просто порадовать… .
Извините но есть вопрос. У меня ДВД закончился на том моменте когда главный негодяй подносит пистолет к виску. Это концовка? Или диск глюканул ??? Подскажите плиизззз.
Странно, что те, кто хвалят фильм, постоянно упирают на мыслительные способности других зрителей (тех кому не понравилось). Такое впечатление, что это эффект главной обезьяны - т.е. смотрите какая я умная, а вы все дураки -непоняли. Я вот не стесняюсь сказать, что фильм отвратительный. На середине хочется уйти. До бойцовского клуба ему, как петарде до реактивного двигателя. Провалы сценариста не замаскируешь никакими цитатами и псевдофилософией.
Маленький совет людям собирающимся оставить здесь отрицательный комментарий в отношении этого фильма... Когда мне показывают какую-нибудь шедевральную картину, но я в ней ничего не понимаю, я не говорю что картина ..., я спрашиваю что в ней красивого. Если после того как мне объяснили я все еще не вижу в чем фишка, я умолкаю, чтобы не показать свою ограниченность остальным.
Этот год запомнился мне фильмами Олдбой, Пила, Нокдаун, Разборки в стиле кунг-фу. От каждого фильма я брал свое: Олдбой - это сильный сюжет, Пила - концовка от которой сводит живот, Нокдаун - эмоции во всех проявлениях, Разборки - офигительное шоу. Позавчера я посмотрел Револьвер. Я не понял почти ничего, у меня были лишь догадки, но фильм мне понравился. После я сразу пошел в клуб, но думал там не о танцах и девочках, как обычно, а о фильме. Примерно такое же творилось в моей голове после просмотра Бойцовского Клуба. Шедевр это или неудачная эффектно снятая пародия? Сегодня я посмотрел Револьвер еще раз. Я понял почти все, но вопросы еще остались. Помнится, после повторного просмотра Бойцовского Клуба вопросов почти не было. Говорят, что о вкусах не спорят, но мне кажется, что все кому этот фильм не понравился или не понравится, просто в какой-то степени являются людьми ограниченными. Не обижайтесь, может быть, вы просто больше любите книги или музыку, а в кино ходите просто, чтобы хорошо провести время.
P.S. имхо тостяк и негр тоже были нереальными. Об этот говорят много моментов. Например когда их не заметили в холодной ванне или когда Стетхем вспоминает как шел во время ограбления в мотеле - идет он один а не в компании как показывалось ранее (напоминает момент с первым боем из бойцовского клуба). Посидишь 7 лет в одиночке наверно придумаешь не тока 3-х вымышленных друзей а целую футбольную команду :)
Народ не ленитесь работать мозгами... Вы что ходите в кино тока чтобы поржать над очередными "американскими пирогами" ? Сходите на "Револьвер"... Весь зал после того как кончился фильм сидел пару минут недвигаясь с места и переваривал увиденное... Я такого ни разу еще не видел.
>>Этот фильм показывает, >>насколько вырос Ричи в плане режиссуры, >>насколько продвинулся он от >>полукомедийных боевичков в сторону >>философских, >>взрослых картин «не для >>всех». Этот фильм лишь показывает, насколько убог Гай Ричи по сравнению с действительно великими режиссерами. Похоже, удел Ричи - полукомедийные боевички.
Автор Большого куша и Карт, денег и стволов – снова в деле! Этого возвращения фанаты ждали уже давно, года три, и наконец дождались. Посмотрели – и…ничего не поняли. Вроде бы все на месте. Все ингредиенты присутствуют – черный юмор, азартные игры, злобные тупые гангстеры, сумки денег, сейфы с наркотой и перестрелки. То есть все то, чем собственно автор и прославился в своем небезызвестном дебюте.
И вместе с тем – общее впечатление совершенно сумасшедшее. Многие критики уже успели пройтись относительно закосов под Линча, лично мне тоже в процессе просмотра это зрелище тоже изрядно напомнило «Шоссе в никуда» и некоторые моменты из «Малхолланд Драйв». Местами смахивает еще и на Бойцовский клуб.
Немало из посмотревших этот фильм людей также отметили и мощную психоделическую составляющую. Действительно, трудно не заметить. Намеки на раздвоение личности, шизофрению как у главных героев, так возможно, и у создателей фильма – все это довольно жирно присутствует на экране. Однако было бы все довольно просто объяснить употреблением разных препаратов и линчевской школой. Думается, что все тут не так однозначно, и вряд ли Гай Ричи стал бы ждать три года, чтобы в конце концов выпустить на экраны очередное «дешевое», стоимостью всего то в сорок с чем то лимонов баксов, упражнение на тему линчевских и финчеровских сюжетов.
Главная фишка в том, что в конце фильма так и не становится ясно, кто же из героев фильма реален, а кто – вымышлен. На роль Сэма Голда, мафиози настолько же крутого, насколько и засекреченного, претендуют сразу несколько героев, из тех, кто на экране все же засветился. С другой стороны, не исключено, что мистер Голд – вообще существует только лишь в воображении главных героев, и вместе с ними и зрителя – и эта версия также имеет право на существование. Шахматные поединки, борьба мафиозных кланов и многочисленные беседы о смысле жизни, зашифрованные под разговоры о деньгах, о тех же шахматах или вообще ни о чем, лишь усиливают неоднозначность происходящего перед твоими глазами.
В любом случае, режиссер своего добился – фильм не выходит из головы даже спустя несколько дней после просмотра, а копание в перипетиях сюжета доставляет изощренное психологическое удовольствие. Этот фильм показывает, насколько вырос Ричи в плане режиссуры, насколько продвинулся он от полукомедийных боевичков в сторону философских, взрослых картин «не для всех».
Это ни в коем случае не рекомендация к просмотру. В общем то, это и не планировалось как зрелище под пиво и поп-корн. Людям с неустойчивыми психическими реакциями – вообще путь на этот фильм заказан. Смотрите лучше Перевозчика-2 – там все ясно как божий день, и Стэтхем опять же на самого себя больше похож. Это кино нового времени, и те кто хихикал под Карты, деньги два ствола, и растаскивал на цитаты Большой куш – рискуют этот фильм попросту не понять.
А тех, кто все же наплюет на все отговорки, и посмотрит это на большом экране – ждет шикарнейшее зрелище о непредсказуемости эмоций и неизведанных глубинах человеческой психики. И не просите объяснить, откуда такое название у фильма – вряд ли это сможет сделать и сам режиссер.
Господа!!! Да вы по-моему действительно что-то курите перед сеансом!!! Фильм великолепен, и если у кто-то ничего не понимает, то он или не хочет вдумываться, или просто ходит в кино попить пивка или ещо зачем. Я все понимаю, конечно надо водить девушек в кино, но не на такие же фильмы... Фильм надо смотреть внимательно, тогда получишь от него настоящее удовольствие. Он того стоит.
Гай Риччи (ГР) умышленно или просто потому что так захотелось его затуманенному долгими годами жизни с известной профессионалкой Каббалистики Верой Луизовной Чиконе соорудил фильм, который по праву может считаться прорывом в сером будничном полотне одинаковых фильмов про нелегкую судьбу буржуазных мафиози. Вглядываясь в разочарованные, недоуменные, рассерженные лица зрителей, я был рад. Потому что непонимание, раздражение, недоумение есть реакция обычного "массового" зрителя на кино неординарное. Не находя в душевных сил, чтобы признаться себе в собственной недалекости, узости мышления и скудоумности такой зритель предпочитает любое явление культуры поставить ниже своего уровня и успокоенно отдыхать на диванчике своего величия. Ибо, если я Царь Природы, вершина эволюции, разум в его непостижимой чистоте, не понимаю, значит этот фильм - тупость, гадость, а режиссер – обкурившийся придурок. Таким зрителям приятно ощущать свой высочайший уровень миропонимания при просмотре "Без компромиссов", "Стирателей", на крайний случай "Афер Томасов Краунов", где всегда в конце становится ясно, сто глупый режиссер напрасно тешил себя мыслью надурить знатока – как он думал, так все и произошло. "Револьвер" есть нечто другое. Сюжет есть, его надо увидеть, ход событий – очевиден, надо внимательнее смотреть, и даже смысл присутствует, просто режиссер не ставит на каждой вещи, на каждом актере подробное описание "Поступил так-то потому-то". Сделано красиво, кроме того. Смотреть-смотреть-смотреть.
Шедевр! Шедевр, помноженный на то, как практически невозможно снимать авторское кино в Голливуде! Это доведённый до ума Линч. Доведенный до ума - это потому, что мало-мальски образованному человеку, знающему что такое "Категорический императив", знающему, кому из философов ХХ века принадлежат имена Карл Густав и Зигмунд, известны те "секретные коды" на которых выстроен сюжет картины, красивый, цельный и универсальный. "Револьвер" - это skeleton key для двери в ваше сознание. Он подходит для любого человека, если, конечно вышеупомянутую дверь вы не заколотили гвоздями, тут уж, как говорится, нужен инструмент посерьёзнее. Помните "Синий бархат" у Линча? "Револьвер" это тоже синий бархат: роскошный, приятный на ощупь, но самое главное: если ты проведешь по нему рукой в одну сторону, то получишь один рисунок, проведешь в другую сторону - получишь другой. Не стоит спорить о смысле картины, т.к. любое её трактование - верно. Нравится реализм - пожалуйста, смотрите, как смотрели "Карты, деньги..."; нравится пофилосовствовать, представьте, например, что "тюремные соседи" Грина - это его Id(З. Фрейд, "Я и Оно"),и начните собирать эту головоломку. Какой простор для фантазии открывается!!!! И не волнуйтесь, все кусочки пазла все равно сойдутся вместе. А киноэстеты найдут в картине совершенно ошеломляющие своей красотой кадры. Порой даже кажется, что ты чуствуешь их вкус и запах. (здесь меня особенно поймут те, кто хоть раз накуривался в дорогом ресторане/клубе). И потрясающий монтаж. За это, конечно, отдельный респект. Впервые я уведел, как можно делать контапункты на одних и тех же фразах. Вывод напрашвается один: если Ваш IQ выше чем у Джорджа Буша младшего, то удовольствие от картины обеспечено, а разговоры типа: "там все так быстро мелькало, я ничего не разглядел" и "тексты такие сложные, я не супевал понять одно, как они тут же говорили что-то другое" напоминают монологи ПЭВМ позапрошлого поколения с системой Windows'95. Товарищи, если все так запущено, установите себе башку видео- и звувую карты. Привыкайте к современным объемам информации! Приятного просмотра! )))
а мне не понравилось....совсем не понравилось!!!!!!Вообще не люблю фильмы Гая Риччи, попала на него случайно, парень затащил обманом:))))На улице было холодно, темно, вот я и согласилась.Фильм просто никакой, перемудрил режиссер!Думала,что я одна такая тупая и ничего не поняла, но судя по выражению лиц рядом сидящих, а потом еще и по высказываниям, не все у меня так плохо с мозговой деятельностью.
офитгенейший фильм ,как раз в стиле гая ричи,единственное,для тех кто не любит думать,фильм сразу не подходит,потому что шарики за ролики отрывает сразу,рекомендую все поклонникам творчества ГАЯ РИЧИ!!!!
И вместе с тем – общее впечатление совершенно сумасшедшее. Многие критики уже успели пройтись относительно закосов под Линча, лично мне тоже в процессе просмотра это зрелище тоже изрядно напомнило «Шоссе в никуда» и некоторые моменты из «Малхолланд Драйв». Местами смахивает еще и на Бойцовский клуб.
Немало из посмотревших этот фильм людей также отметили и мощную психоделическую составляющую. Действительно, трудно не заметить. Намеки на раздвоение личности, шизофрению как у главных героев, так возможно, и у создателей фильма – все это довольно жирно присутствует на экране. Однако было бы все довольно просто объяснить употреблением разных препаратов и линчевской школой. Думается, что все тут не так однозначно, и вряд ли Гай Ричи стал бы ждать три года, чтобы в конце концов выпустить на экраны очередное «дешевое», стоимостью всего то в сорок с чем то лимонов баксов, упражнение на тему линчевских и финчеровских сюжетов.
Главная фишка в том, что в конце фильма так и не становится ясно, кто же из героев фильма реален, а кто – вымышлен. На роль Сэма Голда, мафиози настолько же крутого, насколько и засекреченного, претендуют сразу несколько героев, из тех, кто на экране все же засветился. С другой стороны, не исключено, что мистер Голд – вообще существует только лишь в воображении главных героев, и вместе с ними и зрителя – и эта версия также имеет право на существование. Шахматные поединки, борьба мафиозных кланов и многочисленные беседы о смысле жизни, зашифрованные под разговоры о деньгах, о тех же шахматах или вообще ни о чем, лишь усиливают неоднозначность происходящего перед твоими глазами.
В любом случае, режиссер своего добился – фильм не выходит из головы даже спустя несколько дней после просмотра, а копание в перипетиях сюжета доставляет изощренное психологическое удовольствие. Этот фильм показывает, насколько вырос Ричи в плане режиссуры, насколько продвинулся он от полукомедийных боевичков в сторону философских, взрослых картин «не для всех».
Это ни в коем случае не рекомендация к просмотру. В общем то, это и не планировалось как зрелище под пиво и поп-корн. Людям с неустойчивыми психическими реакциями – вообще путь на этот фильм заказан. Смотрите лучше Перевозчика-2 – там все ясно как божий день, и Стэтхем опять же на самого себя больше похож. Это кино нового времени, и те кто хихикал под Карты, деньги два ствола, и растаскивал на цитаты Большой куш – рискуют этот фильм попросту не понять.
А тех, кто все же наплюет на все отговорки, и посмотрит это на большом экране – ждет шикарнейшее зрелище о непредсказуемости эмоций и неизведанных глубинах человеческой психики. И не просите объяснить, откуда такое название у фильма – вряд ли это сможет сделать и сам режиссер.
Гай Риччи (ГР) умышленно или просто потому что так захотелось его затуманенному долгими годами жизни с известной профессионалкой Каббалистики Верой Луизовной Чиконе соорудил фильм, который по праву может считаться прорывом в сером будничном полотне одинаковых фильмов про нелегкую судьбу буржуазных мафиози. Вглядываясь в разочарованные, недоуменные, рассерженные лица зрителей, я был рад. Потому что непонимание, раздражение, недоумение есть реакция обычного "массового" зрителя на кино неординарное. Не находя в душевных сил, чтобы признаться себе в собственной недалекости, узости мышления и скудоумности такой зритель предпочитает любое явление культуры поставить ниже своего уровня и успокоенно отдыхать на диванчике своего величия. Ибо, если я Царь Природы, вершина эволюции, разум в его непостижимой чистоте, не понимаю, значит этот фильм - тупость, гадость, а режиссер – обкурившийся придурок. Таким зрителям приятно ощущать свой высочайший уровень миропонимания при просмотре "Без компромиссов", "Стирателей", на крайний случай "Афер Томасов Краунов", где всегда в конце становится ясно, сто глупый режиссер напрасно тешил себя мыслью надурить знатока – как он думал, так все и произошло. "Револьвер" есть нечто другое. Сюжет есть, его надо увидеть, ход событий – очевиден, надо внимательнее смотреть, и даже смысл присутствует, просто режиссер не ставит на каждой вещи, на каждом актере подробное описание "Поступил так-то потому-то". Сделано красиво, кроме того. Смотреть-смотреть-смотреть.