Посвещается неизвестной мне "Лисеноку и Ольге в одном лице". Пить в ванной вино опастно... для жизни. Уснуть можно, захлебнуться и вообще зааабаалдееть !!! Интересно, что в такую погоду сегодня делать ? Может глинтвейчику... например или посмотреть, что там бог Гипнос показывает, у него, что не сон так блокбастер. Ну и денек, одни .......(многоточия)
Ну вот только что с просмотра.. Даже не знаю с чего начать с хорошего или с плохого. ну да ладно, как пойдет. Фильм вторичен своими штампами до посинения (хи),но... но... но черт побери, он мне понравился... и очень. Нестыковок, перевранных деталей да и просто несуразностей там столько, что фильм неожиданно смотрится как...очень органичное историческое фэнтези. Переврашки в глаза не бросаются за редким исключением, хотя видны невооружённым глазом. Я шла туда настроенная скептически, но не настроенная разнести фильм в пух и прах, как клюкву, может поэтому он показался мне очень неплохим фильмом о мужской дружбе. Плюс антураж соответствующий. Кстати, немного исторической правды в нем все же присутствует, и сарматы в Британии при всей нелепости такого положения вещей обретают вполне пристойное логическое объяснение. При условии конечно ,что сарматы вообще служили в римском войске. При этом я не секунды не сомневаюсь, что это историческая неправда (в смысле присутствие их в Британии). Но в контексте фильма мне как-то на эту историческую неправду с высокого дерева....фэнтези можно все... Второе, те в синем и впрям пикты, и Гвиневер у нас получается пикткой, так что синяя раскраска её вполне уместна, хотя... Гвиневер - пиктка...кхм... ну ладно можно и посмеяться над чем нить вопиющим. Отыграла между прочим так себе, не считая боевых сцен: видимо талант у неё играть боевой кураж, а может сама девушка горячая, поэтому боёвки удаются%) Артур неплох неплох, если бы меньше орал про свободу, но... то рассказчика вина . А вот лучше всех отыграли эти пресловутые сарматы, они же рыцари Круглого Стола и вождь саксов. Ну класс просто! Спокойные бывалые воины. По мне так они и создали всю атмосферу и настроение фильма. вообще, должна сказать, достаточно спокойный фильм, несмотря на обилие боевых сцен. Бои тоже поставлены неплохо, придраться не к чему. Озверин в глазах у всех дерущихся вполне натуральный. Порадовала сцена на озере - ребята явно смторели фильм "Александр Невский". Правда каскадёров своих они таки щадят и первые потопления явно компьютерные. Подумалось, как тонула наша масовка в Чудском озере . А самый большой минус фильма - его концовка. ЗАкономерная конечно, но черт побери, вообще не в теме фильма. Спойлер!
Особенно когда Мерлин в шкуре и синей раскраске кропит кистью венчающихся Артура и Гвиневеру в белом платье покроя 12-го века!!!!! Тут моя душенька не вынесла конечно. Уж либо либо. но...вцелом правда неплохой, динамичный и при этом не нервный фильм. Напоминает наши советские саги о боевой дружбе. В общем легенда осталась легендой но получила псевдоисторическую трактовку на историческом материале.
Кстати, слава богу, что не было сколь нибудь высоких звезд.
А ведь авторы фильма согласны с теорией Носова и Фоменко о новой хронологии. И тоже считают "древних" римлян современниками короля Артура, живущего в средние века. ..
TO Storyteller: Ну сходу не скажу где такие горы, но у меня подрукой google есть. Минуточку... Вот: http://www.krugosvet.ru/articles/23/1002329/100232 9a1.htm можно прочесть: "Самые высокие в Англии – Камберлендские горы. Там, в знаменитом Озерном крае, находятся горы Ско-Фелл (978 м) и Хелвеллин (950 м)". Озёра упомятуты, а вот высота для льда действительно маловато будет :) Значит и здесь маразм :-)) Мне всё же кажется реально оценивать художественную часть этого фильма нельзя, т.к. эта жалкая поделка призвана всего лишь подчистить карманы тех, кому понравился Гладиатор. Именно поэтому в рекламе и сканяют на все лады "от сценариста Гладиатора". И набрё на интересную рецензию в http://www.yuga.ru/articles/culture/?id=3488
Очень интересно получается, читать про этот фильм довольно интересно, обсуждать сюжетную линию и соотношение с историческими реалиями еще интереснее, но вот смотреть... Я вообще человек не капризный, но когда в конце посмотрел на салют зажженными стрелами (это покруче будет чукчи из анекдота, который в тайге в воздух стрелы мечет),то это стало последней капле, чтобы записать фильм в глубокий отстой и маразм. Начало мне покатило, интересно завернутый сюжет вытянутый из нетривиального прочтения истории, первая батальная сцена, не на уровне "Трои" (где Брет Питт весьма нетривиально быка валит),но тоже ничего. Потом как и следовало ожидать римляне ниших героев через колено кинули и вот им final task по самое нехочу. Небольшая мура была в лесу с бритами - совсем непонятная сцена, в этом бы месте Артуру бы с бритами перетереть о делах наших скорбных, до общую линию поведения выработать, но что-то не сраслось. Ну короче, доехали до места можно и массакр некислый устроить. Вот тут то фильм и поехал в глубокий даун. Раскопали каких-то замученных мутантов в погребе... Эта пришелеца из Бухенвалбда - Гвиневера под снегом в голубом платье с разрезом до самой развилки - это еще та сцена... помоему ее все же пытали и в уме она крепко повредилась (но если не она сама, то режиссер с костюмером точно). Батла на льду была сделана грамотно - я уже простил даже идиотские диалоги Артура с Гвиневера. Довольно реально придумали как 8 человек могут заставить отступить, именно отступить, 2 сотни. Непонятно только чего саксы так ... стреляют, и что это за странный арбалет такой, что с 50 шагов проню прошибает, а вот дальность полета болта у него из рук вон. Ну это ... - придирки. Одним словом если бы все контору на озере порезали в процессе продолжительного и красивого массакра и показали в конце как счастливые беженцы едут к этим загадочным воротам и конец, то был бы нормальный фильмец. Вот на этом месте представьте, что всех закипятили в "Тайде" и прочь из кинотеатра - будет нормальное впечатление, останетесь - пожалеете 100%. Потому что потом начинается такая ..., что прямо мозги трещат от лажи, патетизма и дурацких сюжетных ходов. Вся эта мура просто в голове не помещается. Если Вы привыкли, хоть немного следить за происходящим на экране, то мне Вас искренне жалко. К тому моменту как единственный реальный мужик сказал: "Наконец-то. Человек, которого стоит убить", я был совершенно уверен, что убивать никого не надо, а вот лечить можно и даже нужно. Одним словом если Вы хотите постебаться с явных ляпов, то сходите, больше причин идти на этот фильм нет.
Что ж. Ознакомившись с мнением Сторителлера, могу согласиться с ним в трех высказываниях. Во-первых, относительно ляпов - их в фильме много... как и в любом блокбастере с американского континента. Но если фильм отличный от того, что мы видели раньше (а "Король Артур" таким несомненно является - как я уже говорил, первая (и скорее всего, последняя) попытка переложить средневековую сказку о рыцарях, которых в те времена просто не могло быть, в историю, которая могла бы иметь место в прошлом) - ляпам этим внимания не придаешь. Я вот только на один обратил внимание - и то вот сейчас не знаю: был ли это ляп оригинала или же перевода. И вовсе не потому, что я такой невнимательный - просто мысли о воротах, перемене погоды и т.п. пришли потом. А именно, когда прошли первые впечатления об очередном историческом блокбастере (кстати, в нынешнем году это популярный жанр, как в прошлом - морские приключения... уже вышли "Троя" и "Король Артур"; ждем "Александра Македонского"). Bo-вторых, насчет Фукуа. Все точно - ведь именно он снял "Слезы Солнца" - вершину патриотического бреда, где солдат оказывается умнее главнокомандующих и поступает так, как в реальности не поступил бы ни один человек в подобной ситуации с подобным характером. Похожая ситуация и в финале "Короля Артура"... но на вопрос "Зачем?" можно ответить еще и так: "А иначе бы потом о них легенды не сложили". Ну и в-третьих - касаемо пафоса. Да в каком АМЕРИКАНСКОМ блокбастере его нет? в большей или меньшей степени? В каком фильме, где кульминация - "стенка на стенку" - не произносится свободолюбивых речей? Тут и "Храброе сердце", и "Патриот", и "Последний самурай". Всюду подлые янки свободу свою толкают, разделяют на угнетателей и угнетенных. Как же нам это надоело! Но все равно мы с завидным постоянством ходим на подобные фильмы и обращаем внимание на весь этот пафос. Хотя да, в "Храбром сердце" разделение на "хороших" и "плохих" было гораздо логичнее. Но в любом случае - чего еще ожидать от зрелищного кино? Зрелищности - ничего больше. Проторчал на работе с утра до вечера - да и в кино, отдохнуть. С задачей блокбастера "Король Артур" справился. Да еще и преподнес знакомую с детства легенду средневековья в необычном ракурсе. В домашнюю коллекцию не возьму, но 150 рублей откровенно не жалко. И сравнивать американские киногорки с интеллектуальным или просто "чувственным" кино (типа того же "Возвращения", которое я считаю лучшим фильмом отечественного кинематографа за этот век) - неправильно. Жанры, как ни крути, разные. Вот с той же "Троей" - милое дело. И "Троя", кстати, мне понравилась больше - ибо Древней Грецией интересуюсь поболее чем "темными временами" ;-)
Я тут писл "нудятина и маразм", но это не повод г-ну Storyteller (02:58:14 13 августа 2004) перегибать. Одну сцену он записал в маразм не разобравшись. Озеро - горное, поэтому там и лёд, а на равнине - лето.
Понравился, потому, что правдиво показывает пласт, срез отношений между отцом и сыном. Я не мудрствовал над библейскими мотивами этого фильма, (имеется в виду "Возвращение"). Вероятно, не дозрел. Однако, сам, как Вы понимаете, был маленьким ребенком, и в те годы ... под одной крышей с отцом. Сейчас у меня свой девятилетний оболтус. В фильме есть абсолютно точно улавливаемые ноты, которые почему-то мало кем замечены. В семье между отцом и сыном существует своеобразная любовь-ненависть. Маленький мужчина борется за свое место под солнцем. Большой, исходя из животных инстинктов, любя этот маленький слепок самого себя, все равно вступает с ребенком в конкурентную борьбу за выживание. Это борьба может принимать совершенно причудливые формы и иногда доводить ситуацию до крайне тяжелой. Я абстрагируюсь от того, откуда появился отец, какого черта они поперлись на остров, что там в сундучке. Зато, я вижу абсолютно рельефно прорисованные контуры именно этой любви-ненависти, про которую не принято говорить. "Ты будешь делать это (не важно что),потому что Я так сказал". "Нет, я не буду это делать именно потому, что Ты так сказал". Да ведь, верно, все именно так и есть. Когда от слез любви до убийства расстояние меньше, чем полшага. Так что, да, "Возвращение" мне действительно очень понравилось, как апофеоз жестокой конкурентной борьбы, возникающей между теми, кого похоронят раньше, с теми, кому суждено будет это сделать. (Если можно, перенесите пассажи Victorа и мой в тему "Возвращение" Заранее благодарен.)
Грешник - 13:30:33 13 августа 2004 На дворе Пятница 13, думал в кино пойти, почитал вас... Спосибо добры люди вам, отговорили, ..... Обсалют с тобой согласно СПАСИБО ВСЕМ КТО ПРЕДЛОЖИЛ НЕ ХОДИТЬ лучше вечерком полежу в ванной и попью хорошего винца
Storyteller. Всегда с интересом читаю Ваши маленькие рецензии. И как показывает мой опыт, они частенько совпадают с действительностью. Почему же Вам понравился такой фекальный фильм, как "Возвращение"? Ведь у Вас хороший вкус.
Да, такой фильм могли снять тока Американцы, осободим пиктов от пиктов, саксов от саксов, СВАБОДА, БРАТСВО, РАВЕНСТВО течет рекой и потопом. Вы еще не занете что такое демократия тогда мы летим к ВАМ. Но хоть сюжетного маразма можно б по меньше. Есть же фильм Гибсона про шотландских сепаратистов, до которого Артуру как до звезды
На дворе Пятница 13, думал в кино пойти, почитал вас... Спосибо добры люди вам, отговорили, особенно тебе добрый молодец Storytiller. Стори про мотивацию скажу так, янки со своими спецэфектами на инстинкты подсели, в данном случае мачилово, внушают занчит. И Зигмунд Ф. живее всех живых. Пойду кофю пить, а вечером приму вваннну...
//Gary - 18:03:34 12 августа 2004 Кратко: нудятина и маразм. Подробно: весь фильм сплошная нудятина, а каждая сцена сплошной маразм. Если ты настолько маль,туп и не развит то нестоит высказывать направо и на лево свое никому не нужное мнение!!! На самом деле фильм рулезззный,отлично смотрится все сцены... Мне лично понравилось,что он сделан не как сказка(до не го все такие:((( )а фильм который основан на реальных фактах,событиях,мифах и тп.... P.S.Очень приятно, что в данном фильме задели САРМАТОВ(они близко ко мне исторически, в то время они обитали и на территории УКРАИНЫ-Земляки МОИ --->РЕСПЕКТ )
Мда... Посмотрел я "это". Ругацца буду ;) Больше всего меня веселила эта потуга выдумать что-ньть оригинальное, и выдать сие за достоверное, дескать, вот как оно было. И замешать все это на какой либо морали. Мда... Жалко и смешно получилось. Больше всего меня веселили рассказы о том, что "все вы свободны", "быть свободным" и так далее. А уж когда Артур остался вовевать на Британской земле за "свободу" (я так и не понял, за чью),я чуть не разрыдался от умиления. Также я рыдал, когда Мерлин предлагал Артуру дружба. А все потому, что не могло такого быть. А могло быть однозначно -- Артуту просто могли предложить править землей, согласиться стать его вассалами, пригласить его на княжение. А тут.... какая-то дешевая мораль. Я так и представил себе Рюрика, который шел спасать земли русские. Мрак, одним словом ;)
Вречатление однозначное... Актёрам и статистам из Трои выдали новые шмотки, перекрасили декорации, и сняли ещё один "исторический" совершенно пустой фильм.
Это новый жанр в кино, на мой взгляд. Фильм-жвачка. Красивый, но когда дожуёшь и выплюнешь... Сами понимаете.
Я и мой друг единогласно решили, что это худший фильм, что мы видели в этом году. Реки пафоса текут с экрана в уши, из уст героев, призывающих сражаться и сражаться! За Свободу, Равенство, Демократию и Соблюдение Прав Человека. Не хватает только звучащего гимна США на фоне. Произнося эти речи, "легендарные всадники" с трудом держатся в седле скачущего коня и выпускают, по-видимому, высокотехнологичные стрелы, которые сами наводятся в цель, ибо другие из их трясущихся рук не попали бы никуда. (Если вы подумали, что постановки батальных сцен не очень качественны, то вы неправы. Они отвратительны!) "Реализм" проявляется во всём. Например, одна картина того, как семь лучников методично расстреливают пару сотен, вооруженных до зубов и при этом, чудесном образом, беззащитных, саксов. Которые с жалким видом жмутся друг к дружке, стремительно тая в количестве. О жутких пытках римских палачей путем вывихивания трёх пальцев тут уже говорили, но это можно смаковать бесконечно. Сюжет передать можно запросто примерно так. Дядю Артура попросили спасти римскую семейку, которую хотели замочить саксы, которых хотели замочить другие варвары, которых периодически, в свою очередь, мочили римляне. Дядя Артур замочил сначала этих бедных варваров, потом замочил саксов, потом еще раз их замочил, уже просто для собственного удовольствия (наз-ся "стремление к Свободе"). Ах да, он еще и папашу римской семейки замочил, для кучи, чтобы римляне не расслаблялись. Никого не забыл?
Особенно когда Мерлин в шкуре и синей раскраске кропит кистью венчающихся Артура и Гвиневеру в белом платье покроя 12-го века!!!!! Тут моя душенька не вынесла конечно. Уж либо либо. но...вцелом правда неплохой, динамичный и при этом не нервный фильм. Напоминает наши советские саги о боевой дружбе. В общем легенда осталась легендой но получила псевдоисторическую трактовку на историческом материале.
Кстати, слава богу, что не было сколь нибудь высоких звезд.
Вречатление однозначное... Актёрам и статистам из Трои выдали новые шмотки, перекрасили декорации, и сняли ещё один "исторический" совершенно пустой фильм.
Это новый жанр в кино, на мой взгляд. Фильм-жвачка. Красивый, но когда дожуёшь и выплюнешь... Сами понимаете.