13 августа 2004 21:10
Что ж. Ознакомившись с мнением Сторителлера, могу согласиться с ним в трех высказываниях. Во-первых, относительно ляпов - их в фильме много... как и в любом блокбастере с американского континента. Но если фильм отличный от того, что мы видели раньше (а "Король Артур" таким несомненно является - как я уже говорил, первая (и скорее всего, последняя) попытка переложить средневековую сказку о рыцарях, которых в те времена просто не могло быть, в историю, которая могла бы иметь место в прошлом) - ляпам этим внимания не придаешь. Я вот только на один обратил внимание - и то вот сейчас не знаю: был ли это ляп оригинала или же перевода. И вовсе не потому, что я такой невнимательный - просто мысли о воротах, перемене погоды и т.п. пришли потом. А именно, когда прошли первые впечатления об очередном историческом блокбастере (кстати, в нынешнем году это популярный жанр, как в прошлом - морские приключения... уже вышли "Троя" и "Король Артур"; ждем "Александра Македонского"). Bo-вторых, насчет Фукуа. Все точно - ведь именно он снял "Слезы Солнца" - вершину патриотического бреда, где солдат оказывается умнее главнокомандующих и поступает так, как в реальности не поступил бы ни один человек в подобной ситуации с подобным характером. Похожая ситуация и в финале "Короля Артура"... но на вопрос "Зачем?" можно ответить еще и так: "А иначе бы потом о них легенды не сложили". Ну и в-третьих - касаемо пафоса. Да в каком АМЕРИКАНСКОМ блокбастере его нет? в большей или меньшей степени? В каком фильме, где кульминация - "стенка на стенку" - не произносится свободолюбивых речей? Тут и "Храброе сердце", и "Патриот", и "Последний самурай". Всюду подлые янки свободу свою толкают, разделяют на угнетателей и угнетенных. Как же нам это надоело! Но все равно мы с завидным постоянством ходим на подобные фильмы и обращаем внимание на весь этот пафос. Хотя да, в "Храбром сердце" разделение на "хороших" и "плохих" было гораздо логичнее. Но в любом случае - чего еще ожидать от зрелищного кино? Зрелищности - ничего больше. Проторчал на работе с утра до вечера - да и в кино, отдохнуть. С задачей блокбастера "Король Артур" справился. Да еще и преподнес знакомую с детства легенду средневековья в необычном ракурсе. В домашнюю коллекцию не возьму, но 150 рублей откровенно не жалко. И сравнивать американские киногорки с интеллектуальным или просто "чувственным" кино (типа того же "Возвращения", которое я считаю лучшим фильмом отечественного кинематографа за этот век) - неправильно. Жанры, как ни крути, разные. Вот с той же "Троей" - милое дело. И "Троя", кстати, мне понравилась больше - ибо Древней Грецией интересуюсь поболее чем "темными временами" ;-)
