Хееее... несомненно в нужное... Я бы сказал, что в причинное... ;) Что же до нормального русского языка, то читайте Платонова, Замятина и прочих великих русских (впрочем, они же не просоветские, а, значит, как бы не русские) авторов... Иногда мне приятно брать с них пример в апофеозе великого и могучего...
Не могу пожелать вам того же, скорее это будет выглядеть, как "удачно вам пострелять недороссов"... Руки же чешутся, правда?
Не могу пожелать вам того же, скорее это будет выглядеть, как "удачно вам пострелять недороссов"... Руки же чешутся, правда?
"советское" = "русское"... Простите, ржунимагу... (я ж креакл, мне можно) Вы, это, состав любого политбюро поанализируйте и по поводу святости царя Николая тоже... впрочем, Джугашвили это, несомненно, русская фамилия, а Николай Романов, прибытый советами в Ёбурге был китайцем... Вы меня даже не представляете, как радуете в эти тревожные дни... Когда догматик выходит в бой, получается дико смешно, так как у него все пули одного калибра, и, если надо пользоваться разными видами стволов, то происходит катарсис мышления... ;) А он ужацно смехуястый ;););)
zzvictor ...Не знаю, насколько вы будете удивлены, но, если в вашем спиче заменить слова "русские" на арийцы, то его не отличить от немецкой пропаганды Геббельса. Воспевание превосходства одной национальности (расы) над другой (и, кстати, взгляды на "правильность" искусства) - это фашизм в его чистогерманском духе. Фактически вы спелись с теми ребятами, которые уничтожали недостаточно арийские картины всяких ПискассоВ на площадях рейха в 30- е годы. И, если поискать их теоретические обоснования процессов сожжения, то ваши слова станут их цитатой.
Так что у вас достойные предшественники.
Ну и второе, конечно, я понял от вас предельно ясно и это тоже ложится в строку. Раз это кино не для людей, то мы с Натальей Васильевной - не люди, так?
Да нет, уважаемый. Мы - люди, также имеющие право на свою точку зрения. Понимающие (в отличие от вас),что РАЗНЫЕ точки зрения это НОРМАЛЬНО. Что защиту надо стараться отличать от нападения. И что, приоритетнее русскости - наличие мозга в голове, позволяющее критически осмысливать все, что происходит вокруг тебя.
Так что, для людей, кино, для людей. Просто люди бывают разные. Одним пострелять вволю и хвалить царя за то, что не добил сразу а дал еще полизать. А другим вовремя услышать: "Люди, будьте бдительны" и быть бдительными, хотя, это гораздо сложнее.
Так что у вас достойные предшественники.
Ну и второе, конечно, я понял от вас предельно ясно и это тоже ложится в строку. Раз это кино не для людей, то мы с Натальей Васильевной - не люди, так?
Да нет, уважаемый. Мы - люди, также имеющие право на свою точку зрения. Понимающие (в отличие от вас),что РАЗНЫЕ точки зрения это НОРМАЛЬНО. Что защиту надо стараться отличать от нападения. И что, приоритетнее русскости - наличие мозга в голове, позволяющее критически осмысливать все, что происходит вокруг тебя.
Так что, для людей, кино, для людей. Просто люди бывают разные. Одним пострелять вволю и хвалить царя за то, что не добил сразу а дал еще полизать. А другим вовремя услышать: "Люди, будьте бдительны" и быть бдительными, хотя, это гораздо сложнее.
Ирод, специально для Вас….
Весь смысл фильма Вы увидели сами. Он действительно на поверхности и не стоит 14 лет жизни и 3 часов экранного времени. Вы сами все написали: «Мысль о том, что "после серых всегда приходят черные"? Что человечество ничтожно, мелочно и вульгарно? Что, как не дай человеку мясорубку для приготовление нежного фарша, он всё равно её в орудие пытки превратит? Что Боженьке проще "убить их всех", чем терпеть и перевоспитывать? Что люди никогда не снимут ярмо раба, даже если им приказать? Что даже Бог, немного пожив среди нас, оскотинится?».
Но Герман ни Михалков, ни Рязанов, ни Бортко и ни Говорухин. Все перечисленные Вами режиссеры снимали хорошие фильмы, но они снимали кино. А у Германа почти все фильмы это киноКАРТИНЫ. И вот напоследок он решил напомнить всем нам, что кинематограф – это, прежде всего, движущая картинка. Что картинка – первична. (Вспомните фильм Бунюэля, которые он делал с Дали – это же глаз не оторвать). И Герман нарисовал киноКАРТИНУ. В ней он показал историю человечества от древнейших времен до современного состояния. Ни России, ни США, ни другой планеты – а развитие всех людей, грехи и ошибки всех людей, все наши внутренности, все наша гадости, и то, что при любых режимах мы останемся греховными и сколько бы свободы у нас не было, мы всегда будем стараться «урвать для себя»….. И показал он это в виде постоянно сменяющихся картин, в каждой из которой любая деталь что-то да значит. И нет ничего просто так, везде отсылы к мировой истории, к мифологии, к религиям. Если кто-то и когда-то сможет все это расшифровать – это будет СУПЕР.
Поэтому я и писала, что, чтобы понять фильм, его нужно смотреть не в кинотеатре и постоянно нажимать а «СТОП» и анализировать. И что он АБСОЛЮТНО несмотрибелен, потому что практически не возможно три часа подряд смотреть мрачные черно-белые полотна, сменяющие одно другое и потому что пробраться через все это и заметить не только то, что лежит на поверхности – это действительно тяжкий труд. Я не очень понимаю, почему все сравнивают этот фильм с картинами Босха. Все картины Босха очень яркие и с насыщенными красками. Герман больше похож на непрекращающуюся череду гравюр и рисунков Питер Брейгеля.
Ирод, поверьте, это не поиски глубинного смысла. Это и есть глубинный смысл, который увидела, к счастью, ни одна я. Если Вы не согласны, то просто считайте, что я во всем ищу глубинный смысл (не только в искусстве) и по-другому просто не умею жить. И именно поэтому этот фильм нужно изучать во ВГИКЕ. Потому что кино – это ожившая живопись и об этом не нужно забывать. И именно поэтому – это ВЕЛИКОЕ КИНО, которое не нужно было показывать в кинотеатрах (лично мое мнение – имею право). И именно поэтому – Герман-старший великий режиссер и отнеситесь к нему с уважением, хотя бы потому, что он уже в другом мире. ПОЖАЛУЙСТА…..
Весь смысл фильма Вы увидели сами. Он действительно на поверхности и не стоит 14 лет жизни и 3 часов экранного времени. Вы сами все написали: «Мысль о том, что "после серых всегда приходят черные"? Что человечество ничтожно, мелочно и вульгарно? Что, как не дай человеку мясорубку для приготовление нежного фарша, он всё равно её в орудие пытки превратит? Что Боженьке проще "убить их всех", чем терпеть и перевоспитывать? Что люди никогда не снимут ярмо раба, даже если им приказать? Что даже Бог, немного пожив среди нас, оскотинится?».
Но Герман ни Михалков, ни Рязанов, ни Бортко и ни Говорухин. Все перечисленные Вами режиссеры снимали хорошие фильмы, но они снимали кино. А у Германа почти все фильмы это киноКАРТИНЫ. И вот напоследок он решил напомнить всем нам, что кинематограф – это, прежде всего, движущая картинка. Что картинка – первична. (Вспомните фильм Бунюэля, которые он делал с Дали – это же глаз не оторвать). И Герман нарисовал киноКАРТИНУ. В ней он показал историю человечества от древнейших времен до современного состояния. Ни России, ни США, ни другой планеты – а развитие всех людей, грехи и ошибки всех людей, все наши внутренности, все наша гадости, и то, что при любых режимах мы останемся греховными и сколько бы свободы у нас не было, мы всегда будем стараться «урвать для себя»….. И показал он это в виде постоянно сменяющихся картин, в каждой из которой любая деталь что-то да значит. И нет ничего просто так, везде отсылы к мировой истории, к мифологии, к религиям. Если кто-то и когда-то сможет все это расшифровать – это будет СУПЕР.
Поэтому я и писала, что, чтобы понять фильм, его нужно смотреть не в кинотеатре и постоянно нажимать а «СТОП» и анализировать. И что он АБСОЛЮТНО несмотрибелен, потому что практически не возможно три часа подряд смотреть мрачные черно-белые полотна, сменяющие одно другое и потому что пробраться через все это и заметить не только то, что лежит на поверхности – это действительно тяжкий труд. Я не очень понимаю, почему все сравнивают этот фильм с картинами Босха. Все картины Босха очень яркие и с насыщенными красками. Герман больше похож на непрекращающуюся череду гравюр и рисунков Питер Брейгеля.
Ирод, поверьте, это не поиски глубинного смысла. Это и есть глубинный смысл, который увидела, к счастью, ни одна я. Если Вы не согласны, то просто считайте, что я во всем ищу глубинный смысл (не только в искусстве) и по-другому просто не умею жить. И именно поэтому этот фильм нужно изучать во ВГИКЕ. Потому что кино – это ожившая живопись и об этом не нужно забывать. И именно поэтому – это ВЕЛИКОЕ КИНО, которое не нужно было показывать в кинотеатрах (лично мое мнение – имею право). И именно поэтому – Герман-старший великий режиссер и отнеситесь к нему с уважением, хотя бы потому, что он уже в другом мире. ПОЖАЛУЙСТА…..
Наталья Васильевна, если я чего-то не понимаю, то я спрашиваю. Вот вы что поняли? В чем глубокий смысл германовского фильма? В чем величие ТББ? А может вы тоже ничего не поняли? Просто сложно принять тот факт, что великий режиссер облажался? Вот Михалков. Снимал же раньше хорошие фильмы. А теперь? Или Рязанов. Раньше феерия, а теперь "старые клячи". Или Говорухин. Или тот же Бортко. И список продолжать можно. И почему Герман в него не может попасть? Все "старики" исписались, а он не может, потому что Великий? Великий-великий... Повторяют эти слова, как мантру. Но сколько не говори халва, во рту слаще не станет.
Стори, показал нас и наш (внутренний) мир? Банальщина, плавающая на поверхности, аки г-но в фильме. Стоило ради этого огород городить? Большинству режиссеров хватает одного года, чтобы эту простую мысль до нас довести. И зачастую куда изящнее выходит. Как вон у того же Триера.
Стори, показал нас и наш (внутренний) мир? Банальщина, плавающая на поверхности, аки г-но в фильме. Стоило ради этого огород городить? Большинству режиссеров хватает одного года, чтобы эту простую мысль до нас довести. И зачастую куда изящнее выходит. Как вон у того же Триера.
Могу сказать, что я не согласен с тем, что фильм не нужно было показывать в кино. Лично мне нужен был кинозал для просмотра, а кого при этом тошнило, мне, в общем, плевать.
При этом, в попсовом "Люксоре" особо никто не возмущался, но выходили, правда, ....
На DVD эффект не тот.
Что касается ВГИКа, будущего нашего кинематографа и прочих прогнозов. Можно расслабиться. Никакого будущего НЕТ, хоть с Германом, хоть без Германа.
Когда я писал, что фильм Германа про наше ближайшее будущее, а эпоха Возрождения - случайный всплеск среди смрада, я не предполагал, насколько это будущее ближайше.
Можно также расслабиться по поводу того, что такое начнут снимать. ТАКОГО не начнут. Во-первых, никто не позволит (государственных денег на это не получить, а частники шарахнутся, как от огня),во-вторых, нет таланта прогнозирования, в третьих, на это просто нет времени. Все. Поезд ушел.
Все это будущее, которое казалось отстоит от нас лет на 20, стремительно ускорилось и несется на нас курьерским поездом. Его нельзя ни отменить, ни отдалить. Вопрос "хотят ли русские войны" решен положительно, причем не только в кабинетах, но и на площадях. Хотят.
При этом вся последующая ставка по развитию событий сделана на преобладающий люмпен-класс, на вытеснение и уничтожение тех, кто умеет критически мыслить, на тех, кто умеет анализировать ситуацию...
Собственно, после этого фекалии потекут очень быстро. Настолько быстро, что мы не успеем понять, но начнем захлебываться в них. Вас тошнит от кино? Посмотрим как нас будет тошнить от жизни... через месяц... через год... через два... А потом уже не будет... Как в кино... Ибо привыкнем...
Герман показал нам нас... наши мысли... наш внутренний мир... бездумный, грязный и страшный в своей бездумности и безысходности. Чуть раньше его наступления. Но показал, чтобы успели подготовиться.
И это надо было напоследок посмотреть в кино, чтобы потом не удивляться тому, что произойдет.
Ирод, рал вашему оптимизму. Но парню 20 лет от роду не надо сейчас читать Стругацких. Помните тот анекдот, что оптимисты учат английский, пессимисты - китайский, а реалисты учатся собирать автомат Калашникова. Сейчас время реализма. И смотреть им придется не на экран, а в прицел. Очень скоро.
При этом, в попсовом "Люксоре" особо никто не возмущался, но выходили, правда, ....
На DVD эффект не тот.
Что касается ВГИКа, будущего нашего кинематографа и прочих прогнозов. Можно расслабиться. Никакого будущего НЕТ, хоть с Германом, хоть без Германа.
Когда я писал, что фильм Германа про наше ближайшее будущее, а эпоха Возрождения - случайный всплеск среди смрада, я не предполагал, насколько это будущее ближайше.
Можно также расслабиться по поводу того, что такое начнут снимать. ТАКОГО не начнут. Во-первых, никто не позволит (государственных денег на это не получить, а частники шарахнутся, как от огня),во-вторых, нет таланта прогнозирования, в третьих, на это просто нет времени. Все. Поезд ушел.
Все это будущее, которое казалось отстоит от нас лет на 20, стремительно ускорилось и несется на нас курьерским поездом. Его нельзя ни отменить, ни отдалить. Вопрос "хотят ли русские войны" решен положительно, причем не только в кабинетах, но и на площадях. Хотят.
При этом вся последующая ставка по развитию событий сделана на преобладающий люмпен-класс, на вытеснение и уничтожение тех, кто умеет критически мыслить, на тех, кто умеет анализировать ситуацию...
Собственно, после этого фекалии потекут очень быстро. Настолько быстро, что мы не успеем понять, но начнем захлебываться в них. Вас тошнит от кино? Посмотрим как нас будет тошнить от жизни... через месяц... через год... через два... А потом уже не будет... Как в кино... Ибо привыкнем...
Герман показал нам нас... наши мысли... наш внутренний мир... бездумный, грязный и страшный в своей бездумности и безысходности. Чуть раньше его наступления. Но показал, чтобы успели подготовиться.
И это надо было напоследок посмотреть в кино, чтобы потом не удивляться тому, что произойдет.
Ирод, рал вашему оптимизму. Но парню 20 лет от роду не надо сейчас читать Стругацких. Помните тот анекдот, что оптимисты учат английский, пессимисты - китайский, а реалисты учатся собирать автомат Калашникова. Сейчас время реализма. И смотреть им придется не на экран, а в прицел. Очень скоро.
Ирод, обсуждайте фильмы в своих отзывах и не лезьте в мои. Я с Вами ничего обсуждать не хочу. Если Вы что-то не понимаете, то найдите в себе мужество это признать, а не поносите Великого (и уже покойного) режиссера.
Наталья Васильевна, обсуждать фильмы теперь запрещено? И причем здесь бог? Я про это вообще не писал. Хотите верить в глубинный смысл - пожалуйста. Только что это за смысл? Вы этого так и не сказали. Причем этот смысл должен подтверждаться самим фильмом. Все идеи там плавают на поверхности. А образы... Эти образы созданы с одной целью: привить зрителю отвращение, чтобы потом никого жалко не было. Чего уж тут великого и выдающегося - я не знаю. А вот китайская мифология - это и есть СПГС. Даже если признать в различных сценах наличие каких-то культурных отсылок, то эти отсылки должны неким образом создавать взаимосвязь, нанизываться на общую идею, как бусинки на нитку. А этого нет. Просто набор хаотичных образов с общей эмоциональной направленностью.
Вся проблема в том, что все ждали этого фильма. О нем говорили, писали, думали и т.д. И сейчас все говорят не о нем самом, а о каком-то образе фильма в своей голове, который сложился ещё до выхода оного на экраны. Я тоже, когда стал читать первые отрицательные отзывы на фильм, думал, что зритель просто недалекий, не понял с чем имеет дело, не читал книгу, не видел фильмы Германа, вот и "гонит" на автора. Ан нет. Я разочарован, я ждал этого фильма не меньше прочих. А в итоге получил обычный арт-хаус. Ничего выдающегося. Найдите абстрактного ценителя кино в вакууме
zzvictor, это не метафора. Это правда. Это творческий метод Германа. Он набрал статистов из дурдомов. И снимал их дни напролет. И вся проблема не во ВГИКе (хотя и в нем тоже, так и топчимся на месте из-за таких вот арт-хаусных клише). А в том, что молодой зритель сейчас не читает. Вот посмотрит парень 20 лет отроду фильм Германа, и что? Захочет он прочитать Стругацких? Да нет. У него в голове уже будут сидеть образы из Германа. И понять, что книга не о том и не про тех, он уже не сможет.
Вся проблема в том, что все ждали этого фильма. О нем говорили, писали, думали и т.д. И сейчас все говорят не о нем самом, а о каком-то образе фильма в своей голове, который сложился ещё до выхода оного на экраны. Я тоже, когда стал читать первые отрицательные отзывы на фильм, думал, что зритель просто недалекий, не понял с чем имеет дело, не читал книгу, не видел фильмы Германа, вот и "гонит" на автора. Ан нет. Я разочарован, я ждал этого фильма не меньше прочих. А в итоге получил обычный арт-хаус. Ничего выдающегося. Найдите абстрактного ценителя кино в вакууме
zzvictor, это не метафора. Это правда. Это творческий метод Германа. Он набрал статистов из дурдомов. И снимал их дни напролет. И вся проблема не во ВГИКе (хотя и в нем тоже, так и топчимся на месте из-за таких вот арт-хаусных клише). А в том, что молодой зритель сейчас не читает. Вот посмотрит парень 20 лет отроду фильм Германа, и что? Захочет он прочитать Стругацких? Да нет. У него в голове уже будут сидеть образы из Германа. И понять, что книга не о том и не про тех, он уже не сможет.
Если студентов ВГИКа будут учить по картинам Германа, то нас ждет очень разный, но качественный кинематограф, в котором не будет "В спорте..." и другой подобной ерунды....
Ирод, Вы уже написали про "Фальшивую монету" и Вас все поняли. Вам не кажется, что достаточно???
То, что Вы не видели Бога или не верите в него, не доказывает, что БОГА нет. Так же, как и то, что я в него верю, не доказывает существование БОГА.
Ваше право видеть в фильме умалишенных, мое право - видеть глубокий смысл. И Ваш, и мой отзывы через неделю забудут. А по фильмам Германа еще сто лет будут учить студентов ВГИКа и других подобных ВУЗов.
То, что Вы не видели Бога или не верите в него, не доказывает, что БОГА нет. Так же, как и то, что я в него верю, не доказывает существование БОГА.
Ваше право видеть в фильме умалишенных, мое право - видеть глубокий смысл. И Ваш, и мой отзывы через неделю забудут. А по фильмам Германа еще сто лет будут учить студентов ВГИКа и других подобных ВУЗов.
Ну, вот опять синдром поиска глубинного смысла. Герман собрал умалишенных со всех дурдомов, нарядил их в средневековое шматьё и выпустил перед камерой. Бесполезно здесь смысл искать. Ковыряться в г-не, чтобы найти там орешек, это удел криминалистов, врачей, биологов (если уж не берем в расчет этих самых умалишенных),но к искусству всё это отношение не имеет.
Войдите или Зарегистрируйтесь,
чтобы написать
Не нужно было выпускать этот фильм в прокат. Ох, не нужно. Уважаемый и любимый мной Алексей Герман снимал фильм с 1999 года, неоднократно хотел выпускать его, но почему-то откладывал. И не выпускал. И вот после его смерти, наследники домонтировали, доозвучивали и выпустили. А надо ли было это делать? Смею предположить, что Алексей Герман понимал, что он снял гениальный, пророческий, красивейший, но АБСОЛЮТНО не смотрибельный для 99.9% зрителей фильм и поэтому оттягивал его выход в прокат.
Нужно было просто выпустить DVD и все, кому это было бы нужно, фильм бы увидели, а остальные не мучались по три часа в кинотеатрах и не мешали бы людям, которым было нужно ЭТО увидеть. Сегодня в интеллигентном и интеллектуальном Киноцентре из 50 человек, сидящих на сеансе, 10 ушло не досмотрев, а остальные на выходе очень долго возмущались о 3 часах потерянного времени, не считая потраченных денег. И кому это НАДО????
По мне фильм очень хорош. И хорош прежде всего, как произведение ИСКУССТВА, причем, в первую очередь, как произведение не киноискусства, а живописи. Каждый кадр - это картина, в которой каждый предмет, каждый герой имеет свое место, свое предназначение, свой иероглиф. Везде отсылки к истории, живописи, мифологии, библейским мотивам. Каждый кадр можно нажимать на "СТОП" и разбирать. Молоко, как прививка против серости. Мертвые животные, как олицетворения потустороннего ужаса (привет из китайской мифологии) и т.д, и т.п. С одного просмотра этого не понять. Но многим ли захочется все это расшифровывать? Я вот точно не захочу, да и не смогу. И это при том, что я все три часа завороженно смотрела на экран и мне не было ни скучно, ни противно.
Но вот для большинства кинозрителей, три часа грязи, кишок, дождя, крови, мочи и резни слишком много, чтобы озвучить ОСНОВНУЮ МЫСЛЬ ФИЛЬМА "После серых всегда придут черные. Богом быть трудно". Это то, что на поверхности. Это то, что услышат все. Это действительно довольно примитивно, эта идея на поверхности (согласна с Вами, Ирод),но фильм не об этой и не для этой идеи.
Фильм - головоломка, которую великий режиссер сделал, как наследие зрителям, которые захотят и смогут ее разгадать. Но боюсь, что не сможем и, прежде всего потому, что не захотим.
ВЕЛИКОЕ КИНО!!!!!