Литературный герой Роберта Говарда, снискавший популярность на кино и телеэкране в ХХ веке, вернулся в новой интерпретации! Имя Конана вне всякого сомнения вызовет у подросшей ныне детворы 80-х годов прошлого века всплеск ностальгии - как по дилогии с участием Арнольда Шварценеггера, так и по мультсериалу, показанному на канале 2х2. Да и нынешние ценители фэнтезийных приключений не пройдут мимо кинотеатров.
Перед тем, как посмотреть картину Ниспела, я решил вспомнить фильмы со Шварценеггером, так как их содержание и постановку забыл практически подчистую. Пересмотрел, делая скидку на старину - но всё равно первый "Конан" показался мне невыразимо скучным. Второй (которого, если мне не изменяет память, я смотрел в детстве аж два раза) намного бодрее и интереснее, хоть и по уровню исполнения не отличается от современных телесериалов. Но самое главное - фильмы сохранили дух оригинальных произведений Говарда, в которых было место и приключениям, и жестокости, и отваге, и романтике. И конечно же, противостояние силы и колдовства.
Новый фильм в ещё большей степени не отступает от сюжета книги, рассказывая историю бесстрашного варвара с самого его рождения. В отличие от первого фильма со Шварценеггером, детству Конана уделено больше внимания: Рон Перлман превосходно сыграл небольшую, но очень значимую роль отца героя. А Стивен Лэнг, запомнившийся зрителям по негодяю из "Аватара", вновь предстаёт на экране в злодейском обличии. Заклятый враг Конана в его исполнении намного убедительнее, чем добряк Джеймс Эрл Джонс из фильма 1982 года. Антураж заснеженной кимерийской деревни, в которой выживает сильнеший, достоверен как никогда прежде. Но вот что касается главного героя... увы, не верю. Джейсон Момоа хорош в ролях приключенцев, героев-любовников - но никак не вписывается в образ мускулистого варвара, пережившего множество невзгод, закаливших его тело. Понятно, что Стальной Арни не подошёл бы на роль Конана по возрасту, но тот же Дуэйн Джонсон смотрелся бы намного лучше. Сюжет - в лучших традициях приключенческого фэнтези. Тут вам и погони, и сражения, и колдовство - всего в меру и в целом к месту. Некоторые персонажи кажутся слишком уж второстепенными (например, чернокожий "побратим" Конана - могли бы уделить ему побольше экранного времени, равно как и истории их знакомства) - но придираться к такой мелочи не хочется. Новый "Конан-варваp" зacлуживает как минимум одного просмотра всеми любителями жанра. А если еще и возникнет желание прочитать несколько книжек Роберта Говарда - значит, усилия Маркуса Ниспела оказались не напрасны.
Если кто ещё не успел посмотреть – эту кетчупно-кровавую, сказочную бойню, подумайте, может и не стоит.
Пошли на фильм большой компанией, через 40 минут просмотра выяснили, что все в любую минуту готовы покинуть зал, дабы больше не пичкать себя томатной, бессмысленной вакханалией творящейся на экране.
Главный герой оооочень похож на одного из наших шоу-стрептизёров аля тарзанов, частенько мелькающих на каналах общероссийского «голубого ящика».) Главный герой - вор, разбойник и похабник, имеющий всё, что движется в приделах вытянутой руки. Даже в момент, когда он вроде как, спасает бедную, захваченную «плохими дядями» девушку, мы слышим – «Ко мне, женщина! ... Я сказал, ко мне ЖЕНЩИНА!! !... аааррррррр!!!»
Мда…и тут ведро с помоями кононской, дешевой, фэнтезтической истории переполнилось и мы предпочли уйти из зала чистыми. Хотя, правильней это было сделать в начале фильма. Не буду рассказывать о других героях - они тоже не блещут «умом и сообразительностью». Что я хотела увидеть, когда шла на этот фильм? Экшн, красивые сражения, зрелищные битвы, завораживающие сцены сражения добра со злом с применением современных спецэффектов, мужественного, смелого, честного героя, историю любви (а как без неё),одним словом всё то, ради чего мы ходим в кино на фильмы в жарне фэнтези.
Эх, хотела сегодня на ужин приготовить спагетти с кетчупом, но пожалуй заменю его сыром.))
Довольно редкий случай того, как фильм дарит именно те впечатление, которых ожидаешь, исходя из информации и трейлера. Я рассчитывал на добротное фэнтэзи меча и магии, с храбрым и сильным героем, жестоким злодеем и спасение красивой женщины, без вампиров, минотавров или фашистов. Всё так и вышло, и это прекрасно, потому что подобных фильмов не хватает, пусть даже актёрская игра далека от гениальной и сюжет тоже не блещет остроумием. В новом "Конане" есть много хорошего экшна, классические перепалки воина и дамы, мужская дружба, месть за убитых родных и тяга к мировому господству - всё как в классических примерах жанра. При этом фильм ни в одной сцене не выглядит "пережитком прошлого" - всё сделано в современном стиле, совершенно не похоже на фильмы с Арни. Кстати, о главном герое: Джейсон Момоа в свои тридцать два года способен на лучшу игру, нежели когда-либо выдавал Шварцнегер - его Конан эмоционален, интересен и ярок, он далеко не просто "бодибилдер с мечом", пусть и несколько вторичен относительно жанра вцелом. Подводя итоги, скажу что мне этот фильм понравился, и я бы с удовольствием сходил на продолжение. 7/10 P.S. Ходил с батей. Ему тоже понравилось, но мы сошлись на мнении, что Момоа худоват немного.
Ну и фильм! Ожидал увидеть нечто более эпическое. А на деле оказалось совсем наоборот: этот фильм по количеству используемого кетчупа при съемках конкурирует с «Убить Билла». А ещё «понравилось», что конан-варвар смахивает на тарзана, всё время ходит с оголенной накаченной грудью и улыбается белозубой голливудской улыбкой. Это было бы простительно, если с сюжетом было бы хоть на троечку. Но когда весь фильм идет под лозунгом: убивать, убивать и снова убивать, то фильм теряет всякий смысл, желание смотреть отбивает напрочь. Ни экшена, ни юмора, ни актерской игры, ни интересного сценария в этом фильме я не увидел, а жаль. Мог бы получится неплохой фильм. В общем, старый фильм с Шварцнейгером смотреться гораздо лучше.
в целом ощущение от просмотра - дешовка, понимаешь это уже на первых пятиминутах, а первые крупные планаы бутафорской деревеньки не оставляют сомнений, что тебя напарили и данное кино можно смотреть только на канле "тэвэтри", понимая какого уровня фильмы по нему показывают. далее начинают выползать ассоциации что все это по уровню похоже на росиянскую экранизацию волкодава, только чуть компютерной графики побольше. а еще ностальгируешь как дешево но с душою был стнят новозеландский геркулес или зена. интрига сюжета отсутсвует напрочь, с книгами о конане знаком поверхностно, но есть мнение что сценарий написан по мотивам, скажем так наверное даже более по идеи, а в целом высосан из пальца. от налета фентезийной романтики в фильме не осталось ничего, как писалось ранее экшена навалом, да экшен есть, но удовольствия он не доставляет, скорее утомляет своей нелогичностью и нелепостью. помнится в девяностых был сериал про конана, так даже тот киношедевр по сравнению с этим фильмом смотрелся достойней. про актерскую игру сказать нечего, она вроде как есть, но за суровой серьезностью сквозит все тоже ощущение бутафории. вывод в кино на данное "кино" ходить смысла нету, сказка о потерянном времени. лучше пересмотреть старого конана, или трандцатого война, короля артура, гладиатора, трою, робингуда, принца персии. а это кино незаслуживает внимания. и не стоит идти в кино чтобы проверить мои слова, целевая аудитория доморощенные ролевики стопервого уровня, всем остальным строжайщий ахтунг!
Во время просмотра фильма я обрадовалась три раза. В первый раз, когда вспомнила, что не успела пообедать, эти все ужасно кровавые подробности для меня тошнотворны. Во второй раз, когда поняла, что могла это все увидеть еще и в 3Д, но к моему счастью фильм показывали по-старинке. В третий раз, когда обнаружила, что мой мобильник еще не сел, и можно втихоря почитать что-нибудь более жизнеутверждающее. С удовольствием бы ушла, но не хотелось обижать знакомых, с которыми пришла на сеанс. Ну конечно, что же еще можно ожидать от фильма, где средневековый варвар сильно смахивает на нынешнего стриптизера класса люкс. Ведьмочка похожа на вамп-проститутку, с садистскими наклонностями и одновременно на Фредди Крюгера. И еще для меня было новостью, что для беременных в те времена существовали специальные доспехи, наверняка купленные в Mothercare.
Очень бодрое кино. Любителям экшэна должно хватить последнего выше крыши. Эдакий гимн мачизму. Ну, по порядку. Безусловно, все, вполне справедливо, будут сравнивать данный фильм с предшествующими картинами с Шварцнеггером в главных ролях. Почему бы и нет? Только многие забывают о литературном первоисточнике. Потому лучше сравнивать сразу и с кино, и с книгой. Как снято. Да в общем - неплохо. В плане спецэффектов и операторской работы вроде ничего особенного, но выполнено качественно. Великолепная рубка на мечах. На мой взгляд, даже лучше чем в Конане образца 1982 года. Есть, конечно, нелепые моменты, например, когда девица-принцесса убивает мечом с одного удара воина в доспехах. Но простим эту вольность создателям фильма. В целом сцены боев очень красивые. А драка Конана с главным злодеем на колесе, к которому привязана девушка и которое висит над пропастью, просто в своем роде шедевральна. Красивые костюмы. Если сравнивать с Конаном-1982, то там в основном доминировали античные элементы в костюмах. Здесь же - германо-скандинавские (хотя есть античные),как и предлагал Оливер Стоун в далеком 1982 году. Отмечу так же корабль пиратов - чёрт возьми, похоже он настоящий, а не смоделированный на компе! Ну, и конечно, крови и полуголых девок (в прямом смысле слова!) в картине хватает. Актеры. Ну, выдающейся игры ожидать от подобных фильмов нельзя. В таких лентах нужно создать образ. Что имеем? Чисто внешне Шварцнеггер никак на Конана из книг не похож. Джейсон Момоа тут по внешности ближе. Похоже он вообще теперь будет играть только варваров (он сыграл предводителя доракийцев Кхала Дрого в сериале "Игра престолов"). Но! По манерам Момоа явно переигрывает. На Шварца в "Конане" смотришь и не знаешь, что он там думает, что сделает в следующую минуту. Вроде равнодушен, а потом раз - и рубит людей направо и налево. Таким и был Конан в книгах. Момоа тут по-мажорнее выглядит. Гнев и ярость у него какие-то театральные. Но образ брутального мачо у него всё же получился. Отлично выглядит Стивен Лэнг в роли главного злодея. Это теперь тоже, видимо, его ниша - злодеев играть (мы можем помнить его по роли полковника Коуритча в "Аватаре"). "Дружина" его тоже колоритная. Любо-дорого смотреть и гадать из каких стран Хайборийской эпохи их собрали. Сюжет. Вот что плохо в обеих фильмах, так это то, что в них лишь использовались отдельные элементы из книг про Конана. А сюжет строился независимо. В книгах Конан чаще всего лишь попадал в какую-либо локальную историю, конфликт посторонних сил и пытался просто выжить и/или попутно заработать. Никакой глобальной роли эта история обычно не имела, и Конан обычно не был спасителем человечества, к чему и не стремился. Сюжет обоих "Конанов-варваров" крутится вокруг мести главного героя злодею, который вознамерился завоевать весь мир. И в конце, всех убив, Конан, как Затоичи, не взяв вознаграждения, уезжает в закат. Вот всё это вовсе не характерно для книжного Конана. Эта эклектика сюжета, его явная сказочность и несоответственность характеру и образу героя переводит фильм из разряда довольно мрачного и брутального поджанра "героики магии и меча" в область героической оперетты. Хотя стоило просто взять любую повесть из цикла Роберта Говарда и снять её дословно или близко к тому. Вышло бы во много раз интереснее, и придирок к сюжету не было бы. Ещё минус - это попытка облагородить образ Конана. Настоящий книжный Конан по задумке Говарда - это антитеза цивилизованному человеку, олицетворение дикой природы. Он не добрый и не злой, он делает только то, что хочет, но при этом имеет некий свой внутренний кодекс чести. Он не подл, но и совершать благородные поступки не собирается. Он хитер, но часто недалек. Некую мудрость он обретает только после того, как становится королем. Потому освобождение рабов или борьба за национальные интересы для него возможны только при наличии дополнительных стимулов. В общем, образ Конана теперь существует совершенно независимо от его книжного оригинала. Каждый старается придать ему что-то свое, и неизменными остаются только мачизм и грубость героя. Но при всех минусах мы имеем очень неплохую фэнтази, возможно, лучшую в течении последних лет. Любителям жанра смотреть обязательно, всем остальным - по желанию. Только будьте осторожны, уровень мачизма и брутальности зашкаливает.
Красивый фильм, не плохие драки, вроде актеры ничего так играют, какой-то сюжет есть. Но почему-то слабенько смотрится. Конан с Шварцнегером гораздо более захватывает.
Среди боев родился воин, Для схватки с жутким колдуном, Отцовский меч, он нес с собою, И е... красавец с утра он!
Но если серьезно... похоже Голивуд окончательно уверился в непросветном дибилизме человечества! Кино качественно снято, актеры играют достойно (для экшена),картинка приятно-кровавая... НО! что за сценарий? Хорошая история должна выполнить две веши. Раскрыть персонажей. Затем поместить их в критические ситуации, вызывая сопереживания зрителя.
Это кино, решило не заморачиваться с первым пунктом. Просто утопить людей в экшене... а жаль, фильм мог превзойти оригинал.
Давным-давно, мой мальчик, в ту далёкую и тёмную эру, когда миром правили компьютеры на процессоре 286/287, в далёкой стране Холлифууд жил да был юный герой по имени Арни Шварец... Не ведал он бед и невзгод, юноша, кроме одной - толпы идиотов, алкающий его славы..." Так и начал бы рецензию. И сразу бы закончил. А что особо описывать-то? Прекрасную работу оператора и художника фильма. Неплохую - композитора. Посредственную, но упрямую - актёров второго плана. И абсолютно бестолковую роль сценариста, исполнителя главной роли и режиссёра. Святая троица, надо так думать, просто забила на трудовую функцию под простым, как грабли, девизом: "За нас всё сделали ДеЛаурентис, Шварц и Милиус 30 лет назад! Чё заморачиваться? Народ попрёт и так..." И народ попёр... И я в народе том. Фильм, короче, на мой взгляд, напоминает хреновенький дембельский фотоальбом. Типа набора фоток: "Конан-пацан рвёт, стервец, голыми руками 4 вооружённых врагов", "Вооружённые враги, поганцы, рвут сельцо Конана", "Кто-то, явно нехороший, рвёт Конана в крепости", "Конан кого-то рвёт на каком-то корабле". И так далее. При этом главный герой всю службу провёл писарем в штабе, а автомат держал в руках только на присяге. Ну никак он, нью-Конан, на героя не тянет. Никак. Пардон за армейскую аллегорию. Одним словом, фильм мне показался абсолютно бессмысленным набором сцен типовой рубиловки, зачем-то связанных одним "сквозным" персонажем. Которого, кстати, зачем-то назвали Конаном. И зачем, спрашивается? Пётр Сергеевич - было бы тоже ничего. Всё равно, он в фильме как-то незаметен...Главный-то герой. А так, в целом - красиво. Звучно. Из 700 рублей стоимости билетов считаю украденными около 300. Бывало существенно хуже. С девушкой идти не рекомендую. Ни на ней, ни на фильме толком сосредоточиться не получится.
Перед тем, как посмотреть картину Ниспела, я решил вспомнить фильмы со Шварценеггером, так как их содержание и постановку забыл практически подчистую. Пересмотрел, делая скидку на старину - но всё равно первый "Конан" показался мне невыразимо скучным. Второй (которого, если мне не изменяет память, я смотрел в детстве аж два раза) намного бодрее и интереснее, хоть и по уровню исполнения не отличается от современных телесериалов. Но самое главное - фильмы сохранили дух оригинальных произведений Говарда, в которых было место и приключениям, и жестокости, и отваге, и романтике. И конечно же, противостояние силы и колдовства.
Новый фильм в ещё большей степени не отступает от сюжета книги, рассказывая историю бесстрашного варвара с самого его рождения. В отличие от первого фильма со Шварценеггером, детству Конана уделено больше внимания: Рон Перлман превосходно сыграл небольшую, но очень значимую роль отца героя. А Стивен Лэнг, запомнившийся зрителям по негодяю из "Аватара", вновь предстаёт на экране в злодейском обличии. Заклятый враг Конана в его исполнении намного убедительнее, чем добряк Джеймс Эрл Джонс из фильма 1982 года. Антураж заснеженной кимерийской деревни, в которой выживает сильнеший, достоверен как никогда прежде. Но вот что касается главного героя... увы, не верю. Джейсон Момоа хорош в ролях приключенцев, героев-любовников - но никак не вписывается в образ мускулистого варвара, пережившего множество невзгод, закаливших его тело. Понятно, что Стальной Арни не подошёл бы на роль Конана по возрасту, но тот же Дуэйн Джонсон смотрелся бы намного лучше. Сюжет - в лучших традициях приключенческого фэнтези. Тут вам и погони, и сражения, и колдовство - всего в меру и в целом к месту. Некоторые персонажи кажутся слишком уж второстепенными (например, чернокожий "побратим" Конана - могли бы уделить ему побольше экранного времени, равно как и истории их знакомства) - но придираться к такой мелочи не хочется. Новый "Конан-варваp" зacлуживает как минимум одного просмотра всеми любителями жанра. А если еще и возникнет желание прочитать несколько книжек Роберта Говарда - значит, усилия Маркуса Ниспела оказались не напрасны.
Если кто ещё не успел посмотреть – эту кетчупно-кровавую, сказочную бойню, подумайте, может и не стоит.
Пошли на фильм большой компанией, через 40 минут просмотра выяснили, что все в любую минуту готовы покинуть зал, дабы больше не пичкать себя томатной, бессмысленной вакханалией творящейся на экране.
Главный герой оооочень похож на одного из наших шоу-стрептизёров аля тарзанов, частенько мелькающих на каналах общероссийского «голубого ящика».) Главный герой - вор, разбойник и похабник, имеющий всё, что движется в приделах вытянутой руки. Даже в момент, когда он вроде как, спасает бедную, захваченную «плохими дядями» девушку, мы слышим – «Ко мне, женщина! ... Я сказал, ко мне ЖЕНЩИНА!! !... аааррррррр!!!»
Мда…и тут ведро с помоями кононской, дешевой, фэнтезтической истории переполнилось и мы предпочли уйти из зала чистыми. Хотя, правильней это было сделать в начале фильма. Не буду рассказывать о других героях - они тоже не блещут «умом и сообразительностью». Что я хотела увидеть, когда шла на этот фильм? Экшн, красивые сражения, зрелищные битвы, завораживающие сцены сражения добра со злом с применением современных спецэффектов, мужественного, смелого, честного героя, историю любви (а как без неё),одним словом всё то, ради чего мы ходим в кино на фильмы в жарне фэнтези.
Эх, хотела сегодня на ужин приготовить спагетти с кетчупом, но пожалуй заменю его сыром.))
Очень бодрое кино. Любителям экшэна должно хватить последнего выше крыши. Эдакий гимн мачизму. Ну, по порядку. Безусловно, все, вполне справедливо, будут сравнивать данный фильм с предшествующими картинами с Шварцнеггером в главных ролях. Почему бы и нет? Только многие забывают о литературном первоисточнике. Потому лучше сравнивать сразу и с кино, и с книгой. Как снято. Да в общем - неплохо. В плане спецэффектов и операторской работы вроде ничего особенного, но выполнено качественно. Великолепная рубка на мечах. На мой взгляд, даже лучше чем в Конане образца 1982 года. Есть, конечно, нелепые моменты, например, когда девица-принцесса убивает мечом с одного удара воина в доспехах. Но простим эту вольность создателям фильма. В целом сцены боев очень красивые. А драка Конана с главным злодеем на колесе, к которому привязана девушка и которое висит над пропастью, просто в своем роде шедевральна. Красивые костюмы. Если сравнивать с Конаном-1982, то там в основном доминировали античные элементы в костюмах. Здесь же - германо-скандинавские (хотя есть античные),как и предлагал Оливер Стоун в далеком 1982 году. Отмечу так же корабль пиратов - чёрт возьми, похоже он настоящий, а не смоделированный на компе! Ну, и конечно, крови и полуголых девок (в прямом смысле слова!) в картине хватает. Актеры. Ну, выдающейся игры ожидать от подобных фильмов нельзя. В таких лентах нужно создать образ. Что имеем? Чисто внешне Шварцнеггер никак на Конана из книг не похож. Джейсон Момоа тут по внешности ближе. Похоже он вообще теперь будет играть только варваров (он сыграл предводителя доракийцев Кхала Дрого в сериале "Игра престолов"). Но! По манерам Момоа явно переигрывает. На Шварца в "Конане" смотришь и не знаешь, что он там думает, что сделает в следующую минуту. Вроде равнодушен, а потом раз - и рубит людей направо и налево. Таким и был Конан в книгах. Момоа тут по-мажорнее выглядит. Гнев и ярость у него какие-то театральные. Но образ брутального мачо у него всё же получился. Отлично выглядит Стивен Лэнг в роли главного злодея. Это теперь тоже, видимо, его ниша - злодеев играть (мы можем помнить его по роли полковника Коуритча в "Аватаре"). "Дружина" его тоже колоритная. Любо-дорого смотреть и гадать из каких стран Хайборийской эпохи их собрали. Сюжет. Вот что плохо в обеих фильмах, так это то, что в них лишь использовались отдельные элементы из книг про Конана. А сюжет строился независимо. В книгах Конан чаще всего лишь попадал в какую-либо локальную историю, конфликт посторонних сил и пытался просто выжить и/или попутно заработать. Никакой глобальной роли эта история обычно не имела, и Конан обычно не был спасителем человечества, к чему и не стремился. Сюжет обоих "Конанов-варваров" крутится вокруг мести главного героя злодею, который вознамерился завоевать весь мир. И в конце, всех убив, Конан, как Затоичи, не взяв вознаграждения, уезжает в закат. Вот всё это вовсе не характерно для книжного Конана. Эта эклектика сюжета, его явная сказочность и несоответственность характеру и образу героя переводит фильм из разряда довольно мрачного и брутального поджанра "героики магии и меча" в область героической оперетты. Хотя стоило просто взять любую повесть из цикла Роберта Говарда и снять её дословно или близко к тому. Вышло бы во много раз интереснее, и придирок к сюжету не было бы. Ещё минус - это попытка облагородить образ Конана. Настоящий книжный Конан по задумке Говарда - это антитеза цивилизованному человеку, олицетворение дикой природы. Он не добрый и не злой, он делает только то, что хочет, но при этом имеет некий свой внутренний кодекс чести. Он не подл, но и совершать благородные поступки не собирается. Он хитер, но часто недалек. Некую мудрость он обретает только после того, как становится королем. Потому освобождение рабов или борьба за национальные интересы для него возможны только при наличии дополнительных стимулов. В общем, образ Конана теперь существует совершенно независимо от его книжного оригинала. Каждый старается придать ему что-то свое, и неизменными остаются только мачизм и грубость героя. Но при всех минусах мы имеем очень неплохую фэнтази, возможно, лучшую в течении последних лет. Любителям жанра смотреть обязательно, всем остальным - по желанию. Только будьте осторожны, уровень мачизма и брутальности зашкаливает.
Поставил 6 звездочек из 10
Но если серьезно... похоже Голивуд окончательно уверился в непросветном дибилизме человечества! Кино качественно снято, актеры играют достойно (для экшена),картинка приятно-кровавая... НО! что за сценарий? Хорошая история должна выполнить две веши. Раскрыть персонажей. Затем поместить их в критические ситуации, вызывая сопереживания зрителя.
Это кино, решило не заморачиваться с первым пунктом. Просто утопить людей в экшене... а жаль, фильм мог превзойти оригинал.
Вердикт: смотреть можно, но сценариста линчевать!