Конан-варвар

Конан-варвар

Conan the Barbarian (2011)

41
/ 10
6
Оцените:
ко всем комментариям
в целом ощущение от просмотра - дешовка, понимаешь это уже на первых пятиминутах, а первые крупные планаы бутафорской деревеньки не оставляют сомнений, что тебя напарили и данное кино можно смотреть только на канле "тэвэтри", понимая какого уровня фильмы по нему показывают. далее начинают выползать ассоциации что все это по уровню похоже на росиянскую экранизацию волкодава, только чуть компютерной графики побольше. а еще ностальгируешь как дешево но с душою был стнят новозеландский геркулес или зена. интрига сюжета отсутсвует напрочь, с книгами о конане знаком поверхностно, но есть мнение что сценарий написан по мотивам, скажем так наверное даже более по идеи, а в целом высосан из пальца. от налета фентезийной романтики в фильме не осталось ничего, как писалось ранее экшена навалом, да экшен есть, но удовольствия он не доставляет, скорее утомляет своей нелогичностью и нелепостью. помнится в девяностых был сериал про конана, так даже тот киношедевр по сравнению с этим фильмом смотрелся достойней. про актерскую игру сказать нечего, она вроде как есть, но за суровой серьезностью сквозит все тоже ощущение бутафории. вывод в кино на данное "кино" ходить смысла нету, сказка о потерянном времени. лучше пересмотреть старого конана, или трандцатого война, короля артура, гладиатора, трою, робингуда, принца персии. а это кино незаслуживает внимания. и не стоит идти в кино чтобы проверить мои слова, целевая аудитория доморощенные ролевики стопервого уровня, всем остальным строжайщий ахтунг!
Меня это забавляет. Чем "Король Артур" или "старый Конан" лучше? Что такого умного в "принце Персии"? И где логичность в "Гладиаторе"? Всё вами сказанное можно уместить в одну фразу: "фильму не хватает атмосферности". Вот с этим соглашусь.
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать