Отличный фильм! Радует, что наши соотечественники, хоть и за компанию китайцев, немцев и еще кучи других народов, стали делать столь качественные продукты. Это пять, придраться не к чему, ну кроме чистых ногтей и гламурных белых улыбок у хороших монголов. Достаточно красочного фольклора и антропологии, красивые своей дикой азиатской красотой лица, потрясающие степные пейзажи, введение в средневековые азиатские обряды. Фигура Чингизхана и его спорные заслуги в нашей стране вообще воспринимаются неоднозначно; для монголов он безусловно герой, сумевший объединить и сделать необычайно сильным монгольское ханство, для нас из советских учебников – подлый завоеватель, положивший начало трехсотлетнему гнету и экономическому отставанию Руси. В любом случае, все великие исторические фигуры воспринимаются таким же образом, поэтому посмотреть стоит хотя бы для того, чтобы увидеть это с другой стороны, ну и чтобы «знать врага в лицо» :)
Нормальный коммерческий проект. Без мозгов правда. А так, снято неплохо, картинка сочная, музыка национально-забавная, актеры - как актеры. Захотелось поехать в Монголию, посмотреть на тамошние красоты (судя по увиденному). Хотя может и их тоже нарисовали на компьютере, как и многое другое. Немного непонятно, от чего нужно было содрагаться? Наоборот, главный герой своими толстыми щечками и душевной добротой напоминал Куклачева в лучшие годы. Какой уж тут "великий завоеватель"...
Разок посмотреть можно. Можно даже саундтрек купить, чтоб веселее жилось.
PS Спасибо Бодрову, что не убил жену. А то б не миновать нам еще одного Храброго Сердца.
красивый ..колоритный фильм ...чем то напоминает смесь " гладиатор - апокалипсис "... лично мне очень понравился ...преданье старины глубокой ..языческие времена ...уууууу....
посмотрел фильм. понравился. Два часа, но пролетели незаметно. Есть пара очень замечательных моментов. Особенно понравился выбор невесты. Очень философский фильм. Правда хотелось бы побольше массовых сцен, а то падение тангутского царства осталось незамеченным, и непонятно откуда у Темуджина образовывалось войско. Что касается выбора героя фильма, то нельзя отрицать, что Чингизхан был великий человек. посредственности империи не образовывают, они могут их только развалить. Конечно его методы с точки зрения современного человека далеки от гуманизма, но жестокие времена рождают жестоких людей. Возможно кому-то когда-то наши нравы покажутся верхом неприличия и варварства. Как бы то ни было люди шли за этим человеком.
Я шел и посмотрел фильм про великого чеовека. Что касается выбора героя. то никому не запрещено создать идею, увлечь идеей режисера, найти инвестора и снять фильм про того героя, что ему больше нравится.
Данил. Не переживай по поводу потеряных двух часов на Монголе. Ну ошибся, бывает, вошел не в тот зал. Будет и на твоей улице праздник. Выйдут еще и спайдермены и великолепные четверки-пятеркт-шестерки и проч. Успеешь насладиться шедеврами "гои против геев", "ниссан против лавсана" и проч. Попкорн будет влетать в твою голову и кола литься туда же. Не переживай, лучше попытайся эту четверть без бананов закончить.
Привереда: Ермак безусловно мразь. Наша мразь. Он резал жителей Сибири, чтобы обогатиться. Просто свое ***** не пахнет, это понятно. Ермак Тимофеевич, атаман, герой учебников. Грабитель и убийца. Это же относится к Пугачеву, Разину и прочим "героям". У нас хватает героев и без бандитов. Вспомните Дмитрия Донского, Александра Невского, Евпатия Коловрата, Минина и Пожарского, Сусанина наконец. Каждый заслуживает фильма. Но нет, снимают про врага.
Что касается Чингиз-хана, который "не воевал" в России, сами читайте учебники: битва на Калке была при нем. Затем внуки-чингизиды завершили то, что завещал дедушка, дошли до Последнего моря, как они его называли. Про Калку читаем: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D 1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B5_%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B5
Бреееееееед! Верните мне 2 чсаса моей жизни. Кто-то говорил что можно посмотреть разок? Ты спал на нём что ли? Фильм худший который я видел за последнее время!
Зацепил меня отзыв XL. Поэтому и решил написать. Уважаемый XL, мне кажется, Вы свой, справедливый в общем-то, гнев, порожденный увиденной Вами у Бодрова-старшего "идеализацией монстра", переносите на Чингиз-хана. Смею Вас заверить, что Вы неправы, называя его "мразью". Это не мразь - это один из величайших завоевателей в истории. В те времена покорение новых земель считалось совершенно нормальным средством внешней политикой, действовавшей и после окончания монгольского ига, и жестокие опустошения нередко провоцировались сопротивлением, хотя это и не оправдание. Вспомните Ермака, "великого покорителя дальних земель", бывшего грабителя и разбойника, - про него слагались песни, а "покорял" он Сибирь не какими-то переговорами, а мечом, - он герой или мразь?
Я вовсе не защищаю Чингиз-хана, во-первых, потому, что как любая великая личность ни в какой защите он не нуждается, и, во-вторых, у меня как у татарина нет личных причин восхищаться им (татары, как ошибочно думают многие, не являются потомками тех завоевателей, которые держали русские княжества под гнетом три столетия. "Татары" - это прозвище, незаслуженно прилипшее к нам, булгарам. Булгары тогда и сами какое-то время сдерживали натиск монгольских воителей. Ну это так, к слову). Факт остается фактом - фигура Чингиз-хана значительна прежде всего с исторической точки зрения, и здесь я согласен со Storyteller-ом в том, что рассказ про монгольского вождя во многом теряет, если подается не в этом ключе, т.е. без раскрытия причинно-следственных связей событий, да еще и с художественным приукрашиванием.
В чем я солидарен с Вами, уважаемый XL, так это в том, что наш патриотический настрой оставляет желать много лучшего. Вопрос в том, откуда ему взяться. Давно уже дошло до того, что русские националисты в "патриотическом" порыве поклоняются Гитлеру, хотя он истребил немало русских, рассматривая их вместе с прочими в качестве рабов на "арийских" плантациях. Истинные патриоты, в отличие от ложных, пытаются добиться уважения других народов к своим соотечественникам, а этого не сделать унижением других наций и возвеличиванием своей. Патриотизм, как и многое другое, должен воспитываться в семье. А все эти пафосные возгласы с экранов кино и ТВ (в особенности от политиков),опошляя идею, вызывают уже аллергию.
Сходил, посмотрел. Сильнее кочевника, но ожидалось не становление Чингизхана,а завоевание им народов, т.е. больше жестокости ... а на деле можно расплакаться от умиления - прямо монах-мухи не обидит, и вдруг-бах... прозрел, озверел, а как он собрал такое войско, да еще на таких принципах(смерть за все) не показали, а ведь в этом наверное и вся суть... а ???
Сегодня посмотрел. Сходить можно разок. Такое эпическое повествование о жизни мальчика, его взрослении, приверженности принципам и, в конечном итоге, победе. Ничего особенно запоминающегося и интересного для себя не нашел
Вчера наконец-то смог посмотреть фильм «Монгол». Честно могу признаться, что показанный ровно год назад фильм «Кочевник» воспринимался более понятно, поскольку режиссер честно отрабатывал коммерческо-политический заказ. Честь и хвала Бодрову- старшему, который помог осознать великому казахскому народу его особое место в истории. Хочу подчеркнуть, что говорю об этом без тени сарказма. Говоря о фильме «Монгол», могу лишь сказать, что это творческий перебор. Режиссер попросту заигрался! Бодрову в его работе не достает главного принципа, которым руководствовался герой Грибоедова из «Горя от ума» Молчалин – «Умеренность и аккуратность»! Все те же скомканные зарисовки быта кочевников, перемешанные с потрясающими видами природы. Все та же гнетущая тягучесть повествования, диалогов в фильме совсем немного. Сюжет и общее настроение картины не дает ощущение того, что речь идет о жизнеописании Великого Отца всех монголов. Повествование за кадром создает впечатление того, что фильм не художественный, а документальный, наполненный современными костюмированными сценами. Ну прям как на канале «Дискавери»! И самое главное, режиссер совсем забыл показать зрителю, как разоренный, униженный, забытый всеми молодой Чингизхан смог собрать несметное войско, объединив многочисленные разрозненные племена кочевников, подчинив их своим законам.!???? Ведь в этом и состоит историческая уникальность Чингизхана, который смог покорить полмира! Господин Бодров, слышал, что в планах у Вас снять трилогию о жизни Чингизхана? Не сомневаюсь, что Вы справитесь, но право, НЕ СТОИТ! Но а мне остается лишь снова порадоваться за Комитет по культуре Республики Казахстан, который выполнил свою задачу, поддержав создание картины, поднимающую на новую высоту национальное самосознаниеПриятных Вам просмотровДенис Рязанов
Это первый фильм про Чингисхона Бодрова, он планирует трилогию и как сам сказал в интервью в следующих частях произойдет трансформация человека из вполне хорошего в деспота и тирана. При чем Россия и Чингизхан не понимаю он Россию не заваевывал. Я не смотрел фильма, но все кто смотрел из моих знакомых советую посмотреть (что редкость для российского фильма).
Странная точка зрения русского человека на мировую историю. Великий завоеватель, воин и тиран... всего лишь ... благородный и справедливый герой. Возможно для монгол, но не для нас! Но красивые съемки и не известный мне до просмотра непредсказуемый сценарий совсем не разочаровал и даже скажу больше - удивил и на некоторое время вселил мысль, что возможно в школе, на уроках истории меня в чем-то да обманули. Всегда подозревала в этом таинственную "историчку" :))) Представила себя американским школьником... уверенном в полной победе США над германией и подобной ерунде, в следствии "замалчивания" некоторых совсем "ненужных" эпизотов. Поэтому до написания отзыва на работе мы живо обсудили "становлени" великого Чингисхана... но не пришли к однозначному заключению, но пришли к выводу нужно смотреть продолжение и тогда возможно будем..."содрогаться" :)))
С позволения сказать - это вообще не фильм! Рекламный ролик монголии! "Приезжайте походить-побродить по нашим степям!" Очень скучно! Невероятно! Ниже всякой критики!
кстати по поводу монстров... не стоит делать его из Темуджина, он дитя своего времени не страшнее и не добрее других. Или Святой Александр Невский меньше народу русского погубил, воюя с родным братом Андреем, когда тот поднял восстание против Орды? Или другие князья русские меньше своей народ резали за княжеский стол ? Да кстати, сам Чингиз-хан на Русь не ходил, смотрите мануалы... И сравнение его с гитлером по меньшей мере натянуто и оскорбительно...
Когда монголы захватывали русь, мы мало от них отличались - были такими же димими, разрозненными, постоянно воюющими мелкими княжествами в три-пять деревень, периодически вырезаемыми и сжигавемыми друг другом. И прекрасно просуществовали под их "игом" 300 (вдумайтесь) лет. Вся династия Романовых просуществовала немногим больше. Так что давайте не перебарщивать с безбилетниками. Многие считают, что именно благодаря монголам произошло становление русской государственности. А когда они пришли, мы еще даже не определились как нация. Были всякие там русичи, вятичи, московиты, новгородцы, отнюдь не считавшие себя единым народом. Сторителлер, вы и кинокритик-то так себе, не лезьте уж в историю с неуместными аналогиями...
Разок посмотреть можно. Можно даже саундтрек купить, чтоб веселее жилось.
PS Спасибо Бодрову, что не убил жену. А то б не миновать нам еще одного Храброго Сердца.
Я шел и посмотрел фильм про великого чеовека. Что касается выбора героя. то никому не запрещено создать идею, увлечь идеей режисера, найти инвестора и снять фильм про того героя, что ему больше нравится.
Что касается Чингиз-хана, который "не воевал" в России, сами читайте учебники: битва на Калке была при нем. Затем внуки-чингизиды завершили то, что завещал дедушка, дошли до Последнего моря, как они его называли. Про Калку читаем: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D 1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B5_%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B5
Я вовсе не защищаю Чингиз-хана, во-первых, потому, что как любая великая личность ни в какой защите он не нуждается, и, во-вторых, у меня как у татарина нет личных причин восхищаться им (татары, как ошибочно думают многие, не являются потомками тех завоевателей, которые держали русские княжества под гнетом три столетия. "Татары" - это прозвище, незаслуженно прилипшее к нам, булгарам. Булгары тогда и сами какое-то время сдерживали натиск монгольских воителей. Ну это так, к слову). Факт остается фактом - фигура Чингиз-хана значительна прежде всего с исторической точки зрения, и здесь я согласен со Storyteller-ом в том, что рассказ про монгольского вождя во многом теряет, если подается не в этом ключе, т.е. без раскрытия причинно-следственных связей событий, да еще и с художественным приукрашиванием.
В чем я солидарен с Вами, уважаемый XL, так это в том, что наш патриотический настрой оставляет желать много лучшего. Вопрос в том, откуда ему взяться. Давно уже дошло до того, что русские националисты в "патриотическом" порыве поклоняются Гитлеру, хотя он истребил немало русских, рассматривая их вместе с прочими в качестве рабов на "арийских" плантациях. Истинные патриоты, в отличие от ложных, пытаются добиться уважения других народов к своим соотечественникам, а этого не сделать унижением других наций и возвеличиванием своей. Патриотизм, как и многое другое, должен воспитываться в семье. А все эти пафосные возгласы с экранов кино и ТВ (в особенности от политиков),опошляя идею, вызывают уже аллергию.
(извиняюсь за флуд)
Вчера наконец-то смог посмотреть фильм «Монгол». Честно могу признаться, что показанный ровно год назад фильм «Кочевник» воспринимался более понятно, поскольку режиссер честно отрабатывал коммерческо-политический заказ. Честь и хвала Бодрову- старшему, который помог осознать великому казахскому народу его особое место в истории. Хочу подчеркнуть, что говорю об этом без тени сарказма. Говоря о фильме «Монгол», могу лишь сказать, что это творческий перебор. Режиссер попросту заигрался! Бодрову в его работе не достает главного принципа, которым руководствовался герой Грибоедова из «Горя от ума» Молчалин – «Умеренность и аккуратность»! Все те же скомканные зарисовки быта кочевников, перемешанные с потрясающими видами природы. Все та же гнетущая тягучесть повествования, диалогов в фильме совсем немного. Сюжет и общее настроение картины не дает ощущение того, что речь идет о жизнеописании Великого Отца всех монголов. Повествование за кадром создает впечатление того, что фильм не художественный, а документальный, наполненный современными костюмированными сценами. Ну прям как на канале «Дискавери»! И самое главное, режиссер совсем забыл показать зрителю, как разоренный, униженный, забытый всеми молодой Чингизхан смог собрать несметное войско, объединив многочисленные разрозненные племена кочевников, подчинив их своим законам.!???? Ведь в этом и состоит историческая уникальность Чингизхана, который смог покорить полмира! Господин Бодров, слышал, что в планах у Вас снять трилогию о жизни Чингизхана? Не сомневаюсь, что Вы справитесь, но право, НЕ СТОИТ! Но а мне остается лишь снова порадоваться за Комитет по культуре Республики Казахстан, который выполнил свою задачу, поддержав создание картины, поднимающую на новую высоту национальное самосознаниеПриятных Вам просмотровДенис Рязанов