Монгол

(задумчиво)... Фюрер тоже, того, дороги строил и нацию объединил... и очень качественно, кстати, раз и навсегда решил проблему с безбилетниками в общественном транспорте. Просто в один день по городу катались ребята в форме и с автоматами, которые отвозили "зайцев" не в участок и не брали штрафы, а расстреливали у стены... И все... до самого конца рейха в Германии безбилетников не было.

Случаем, нет среди читателей тех, кто забывает купить билет и в автобус, оборудованный турникетом, забегает с середины? Для Вас это очень актуально.

Отношение к диктатору, равно, как и отношение к любой иной композиции, может строиться с полярных точек зрения. Кто-то вспомнит, что он Питер построил, а кто-то, что крепостных крестьян тыщами в земле сгноил. Кто то с именем на устах в атаку, а кто-то в лагерях ханку. Это, всего лишь, вопрос что кому милее, опиум или народ...

Отсюда мораль - надо чтобы народ и "элита" училась головой, пока ситуация не начала вбивать необходимые для жизни вещи гвоздями через мягкое место. Кстати, сейчас как раз идёт очередной период, когда это актуально. Темуджин написал и твёрдо внедрил законы, по которым монголы не имели права жрать друг друга. А у нас в стране сейчас законы и идеология по которой люди - некая часть рыночной экономики, т.е. существуют как раб. сила. Которую впридачу можно заменять на более дешёвую из ближнего зарубежья, дескать, "это экономически целесообразно". Потом будут вонять насчёт очередного жестокого периода/тирана/завоевателя/чего-то ещё.

Мне фильм понравился. Что касается того, что, мол, Темуджин был, видите ли, жестоким, то эти наезды по зрелому размышлению глупы. Прежде всего, насколько я помню, основные проблемы России с монголами начались уже при его потомках. И в той или иной степени монголы были для нас заслуженным наказанием, так как мы вели между собой феодальные разборки. Сейчас никому не придёт в голову, чтобы Москва пошла войной на Тверь или наоборот. Это дорогого стоит - и за это было заплачено.

Увы у нас, и правда ,короткая память. Есть что-то такое в ментальности. Да и еще и синдром самошапкозакидательства. А плохой, хороший темуджин - дело десятое. Но вот жестоким он точно был.

>Имейте честь признать, что этот великий человек часть и вашей истории. К слову нынешняя российская государственность следствие его политики. Кто собрал русских вокруг Москвы и объединил это пространство?

Ага. А Гитлер и Наполеон значит объединяли наш народ в 1812 и 1940х годах. Спасибо, спасибо.

Еще добавлю: Недавно видел в магазине солдатиков сценку: молодой монгольский лучник вытаскивает из русского воина-дедушки стрелу, пригвоздившую его к березе, при этом упирается в дедушку ногой. Патриотичные солдатики, патриотичное кино... Граждане хавают. В отличное время живем. Что сказать, вы не уважаете самих себя и своих предков, дорогие читатели форума.

Мне понравилось, что НИКТО не высказался против того, что режиссер идеализировал этого монстра, представил в виде улыбчивого дедушки Ленина. У вас короткая память, граждане. Главный герой фильма, а затем его дети и внуки, выжгли и разорили нашу страну. Это мразь ничем не лучше Гитлера. Впрочем скоро снимут хвалебный фильм про Гитлера, память-то у народа короткая. В самом деле, резали-то насмерть не вас самих, а каких-то ваших прадедушек, какой пустяк. Все простили и забыли, осталась только память о величии Чингиз-хана и его Ясы. Как будто у нас своих героев нет. Тьфу. Одно радует, если бы Сергей Бодров САМЫЙ СТАРШИЙ пришел с гуслями на подворье какого-то князя в 13-14 веке и спел хвалебную песнь про Чингиз-хана, его бы бросили под лед, как поганого предателя, каким является впрочем и современный Сергей Бодров-старший.

«Монгол» обозвали блокбастером, но, несмотря на это, мне понравилось. Там все уместно и в меру. Да там есть битва, где кровь льется ручьем, но какой фильм про Чингисхана без кровопролитных боев? Но мне кажется, талант Бодрова здесь в умении балансировать между восточной и западной ментальностью. Он очень тактично заритмовал размеренную жизнь степи и передал её характер на понятном для нас языке. Ну, он же наш – русский!!!

Однако, какие страсти!:) А фильм медленный, спокойный, размеренный... Мне понравился. Пейзажи красивые, люди, кони... Согласна, что неудачно выбран слоган для рекламной кампании, ибо содрогаться не пришлось совсем. Хотя... Может, все впереди? Во второй части? Для меня это история о том, что женщины есть не только в русских селениях, декабристские жены не были "первопроходцами"... Шерше ля фам, в общем:)

Посмотрел в субботу, вроде сеанс был не поздний (21.15),но почему-то примерно на середине фильма заснул почти до конца :) Всё сделано качественно: костюмы, сцены сражений, но почему-то всё равно не интересно было...очень жаль!

хе-хе, правда что ли? а я и не заметил. И потом, брателло, одно слово против другого - это не уличили. Это вякнули словом. Все свои посты я пишу, имея на то основания, в том числе и документальные. Здесь им не место, но, если придется, могу и поднять. А что Вы так радуетесь всяким выпадам-то. Я у Вас жену увел? Тогда напомните имя.

2 kombinator. Врете... как и многие прочие... в данный момент по поводу "ни одного фильма". На этой неделе стартовали шесть фильмов. Из них я вывесил свои посты на два. Я обращаю внимание исключительно на резонансные проекты... здесь. На своем сайте я пишу рецензии на весь прокат, это правда. Так что, вовсе я не местный. учите матчасть.

А камеру, сынок, я могу купить себе сам. Вот только снимать я ничего не хочу. У каждого свой хлеб.

А сторителлера все-таки уличили во лжи!!!!

ниодного фильма непроходит чтоб СТОРИТЕЛЛЕР ( ЦЕРЕТЕЛИ местный )неразобрал его по винтикам и шпунтикам )))))....ну всё ему не так и не эдак )))..ну давайте ему камеру чтолькупим ..пусть снимет чтонть путёвое ))))

Я надеялась увидеть фильм о взрослении одного из великих полководцев, о его завоевания, о его победах и поражениях. А в результате - что-то скучное и кусочноразорванное, не сильно понятно о чем. Батальные сцены впечатляют. На этом приятные воспоминания о фильме заканчиваются... Все остальное - вялотекущее бездействие.

Ни строчки в защиту "охоты..." я не написал, именно по причине моей предвзятой симпатии, лишь указал на некоторую, мягко говоря, неправду в Ваших словах насчет пресспоказа, ибо сам там был, "мед-пиво пил"... Да и не об охоте тут речь. Это форум фильма "Монгол". И оба моих поста именно о "Монголе" и о Ваших изысканиях вокруг этого фильма, а не о чем-то другом. Засим заканчиваю полемику, ибо больше не о чем...

2 Cим.с Лица у них разные. Причем оба - японские :))

Я согласен с Вашим мнением, что персональные перепалки совершенно ни к чему не приводят. И, в принципе, никого ни в чем убедить не могут. А поэтому, хотя мне есть, что добавить и по поводу небезызвестной охоты и по поводу всего остального, форум засорять не стану. Змечу только, что с подобной помпой бросаться на защиту фильма может только человек "лично знакомый" с теми, кто его создавал. У проекта есть СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНЫЕ недостатки, о которых и было написано. Если с Вашей точки зрения, их нет, то следовало бы аргументировать именно это утверждение, а не переходить на личности. Спасибо.

Ну что, как фильм то? А то написанно много а по существу тема нераскрыта )) Даже немогу понять, монгол и Чингисхан это одно лицо?? что-ли ) ? ... эй, вы там в личку может друг другу писать будете )) гы

Будучи лично знаком с некоторыми из создателей "Охоты"... и присутствовав на упомянутом пресспоказе, смею Вас заверить, что никакого "первоначального" варианта не существовало, да и не могло существовать физически. Пресспоказ состоялся за два дня до премьеры, когда уже все копии фильма были разосланы, и переозвучить сцену не представлялось возможным. Но ведь как приятно соврать для красного словца... По поводу слов Бодрова-старшего - приношу свои извинения, я об этом не знал. Меня ввел в заблуждение ваш обличительно-менторский тон, дающий основание полагать, что это не режиссер рассказал на прессконференции забавный факт, а Вы лично путем долгих усилий докопались-таки до истины. Что ж, будем надеяться, что теперь эта поговорка станет монгольской - ведь танцует же вся Греция Сиртаки, искренне считая этот танец своим национальным достоянием. По поводу того, что для Вас интереснее - спасибо, Вы дали ответ на интересующий меня вопрос, сами того не подозревая. :) И ответ меня не удивил. Насчет же сравнения "Монгола" с "Чингисханом"... Обсуждаемый фильм - всего лишь точка зрения художника на всем известные события. Наверняка на самом деле все было совсем по другому, не так, как потом опишут в поэмах и снимут в кино. Это история о том, "из какого сора растут" те люди, что потом перевернут мир, затопив ли его в море крови, насадив ли собственное мировоззрение, или создав религию. Только вот Вы этого не разглядели. Видимо редко отрывали глаза от записной книжки, пытаясь найти десять отличий от посмотренного ранее... Ну и с "в последнее время" Вы тоже явно приукрасили. Возьмите историю кино и полистайте с этой точки зрения. И увидите, что фильмы об исторических личностях снимались всегда и с завидным постоянством, а не только в последнее время. Не было еще пяти лет в истории кино, чтобы кто-нибудь не снял фильм о том или ином завоевателе. Наверное, потому что эти личности интересны для осмысления. Да, чуть не забыл... Это Пушкин написал Белинскому. Вот теперь Вы знаете. :)) Научитесь получать удовольствие от просмотра кино. Поверьте - оно того стоит... А то был один персонаж, который любил музыку разъять как труп...

После прямой подколки Путника я решил пересмотреть свою рецензию на "Охоту на Пиранью" и прочитал там такую фразу "если в первоначальном варианте создатели трэшака ухитрились при цитировании перепутать партийную кличку философа, произнесшего бессмертную фразу про звездное небо над головой и нравственный мир внутри нас".

Фишка заключается в том, что в первоначальном варианте этого фильма, предъявленном кинопрессе, авторство фразы приписывалось вовсе не Канту. (Кому - не помню, времени с тех пор прощло все же много). Кант был вплетен в фильм значительно позже перед стартом проката, когда в корень удивленные интеллектуалы задолбали создателй своими порицаниями.

Так что, путник, когда беретесь с кем-то спорить, хотя бы научитесь понимать тот текст, который Вы оспариваете, иначе сядете в калошу.

По поводу "дитеныша тигра" о фальшивом авторстве монголов на пресс-конференциях признавался сам Бодровстарший. Поэтому, никакой Монголии мне объезжать не приходилось. Вы уж извините за то, что я информирован получше Вашего, но так уж вышло.

А что мне интереснее в общем случае, это уж не Вашего ума дело. Ибо с какой стати мне перед ВАми отчитываться? В конкретном случае мне показался гораздо более интересным, полным, впечатляющим и убедительным японский фильм, о чем я честно и должил почтеннейшей публике, считая полной несправедливостью тот факт, что ей (этой самой публике) фильм посмотреть прсто не дали.

"если считает себя человеком, знающим все и вся" Никогда не считал, просто умею получать необходимую информацию, которая бывает полезна. В Вашем случае, простите, для моей деятельности, переписка между великими - ненужный исторический хлам.

После гневной тирады Сторителлера по поводу безграмотности создателей "Охоты на пиранью", незаслуженно приписавших Канту крылатую фразу насчет звездного неба и нравственного закона внутри нас, я специально потратил кучу времени, чтобы выяснить, кому же она принадлежит на самом деле. Оказалось, что действительно она принаджлежит Канту. Наверное Сторителлер исходил всю Монголию, прочел все манускрипты перед тем, как столь же ответственно провозгласить, что пословицу насчет детеныша в "Монголе" придумал сам режиссер. Интересно, что господину сторителлеру интереснее - кино, которое он критикует, или собственные словесные кружавчики, которые он может вокруг этого кино наплести? :) В свое время один великий поэт (пусть сторителлет назовет его имя, если считает себя человеком, знающим все и вся) в письме одному великому литературному критику и публицисту написал примерно следующее - "о ты, не написавший в жизни ни строчки..."