Фильм хороший, мне очень понравились две предыдущие части, но все таки третья до них не дотягивает. Кино сильно затянули, создается ощущение как будто оператор хотел увеличеть время просмотра. Крупный план главного героя, его неподвижное лицо примерно секунд на 30! И так весь фильм, если вырезать все подобные моменты и уложить фильм в 1,5 часа, то будет потресающий забойный экшен. Смотришь этот фильм как катаешся на американской горке в парке культуре на спуске захватывает на подьеме засыпаешь. Тем кто смотрел первые две часи пойти стоит просто обезательно, а вот кто не видел ранее то сначало все же посмотрите предыдущие часи.
Фильмом доволен, а вот рыжая баба тоже мне не понравилась, сплошные сопли вокруг. Особенно впечатлили спец. эфекты и компьютерная графика., как в живую снимали. Эх жалко гоблин помер чесно говоря из за него на этот фильм и пошол.) 8 из 10
паук симпотненький когда глаза подведены...ну просто мачо...с ног сбивает наповал!!!а вот дефочка его (рыжая)-не впечатлила,не проявила себя...хотя может и проявлять то нечего...
Это реальный фильм.Мне очень понравился,советую всем посмотреть.Очень захватывающий сюжет. Графика:супер Персонажи:улёт Отценка в балах:99% Почему?Очень уж скучные диалоги,а всё остальное круто. Вобщем,фильм улёт!!!
это ж надо было сценаристам додуматься так намешать слезливые моменты, экшн и всякие смешные глупости... целиком фильм абсолютно не воспринимается, как будто состоит из отдельных фрагментов. Помимо этого в нём затянуто абсолютно всё, вплоть до титров. и вобще постоянно кто-то умирает, а затем снова возрождается - надоедает эта бесконечность. порадовал разве что только злой Питер Паркер)) всё-таки, зло привлекательно. даже Тоби Макгуайра может сделать симпатичным
Я все ждала и ждала второй части фильма о которой так много говорили. Типа что в первой немного скучной, но зато во второй...ООО, спецэффекты! Рядом, сколня голову на мое плечо, исстрадался муж, потому что все ждал развития событий, а на экране все кривил свою мордочку старого ребенка Паучок пытаясь заплакать. Уж на что комиксы это развлекательное кино и хочется именно отвлечся и не ждешь ничего осоебенного, кроме очередного прорыва в компьютерных технологиях. Хорошо, хоть в кино не пошли. Ну а уже когда паук стал злым и типа секси, так что от него все девицы на улице шарахались.Тьфу. И эта блондиночка такая вся из себя сладенькая, извинилась перед его бывшей девушкой за танец. Вообще все там гипертрофированно сладкие. А конце, кто не нужен, перед кем бы многоногому потом было бы стыдно, очень удачно погибают. Вобщем и целом, бее!
Кристин, а там вроде ДРУГА паучка не показывали, он все время был в одежде вообще-то :))) Ну ничего, зато простенько так, да... А больше ничего и не надо... Мы тебя поняли.
Как бы это не стыдно было говорить, но я на фильме уснул :-) Когда проснулся, мысли авторов не потерял, т.к. ее просто не было. Вот о чем фильм? Сидишь три часа, незнаешь себя чем занять, начинает зудить одно место, а конца и краю это фильму просто нет конца. Да, дети конечно были в восторге, правда они НИЧЕГО так же не поняли. Они видят этого паучка, который у них есть дома на полочке и им больше ничего не надо! Единственный плюс фильм - он очень контрастно показывает добро и зло, что детям очень просто понять: есть добрый парень - УАУ, а есть плохой парень - ФУ, - другой идеи для фильма и не надо. Каждый фильм найдет своего зрителя, особенно когда такая мощная PR-компания. Логики в фильме даже не ищу, а вот спецэффектов более чем... Если честно, хочется просто хорошего кино... но таких все меньше и меньше, а то, что есть прокатчки просто не хотят показывать на широком экране, такой пошел зритель... :(
Два с лишним часа удобоваримого экшена по комиксам. Непонятно почему в конце концов никто не помог умирающей дочке "песочного человека", за это - большой минус. Наверное просто спасти жизнь маленького человека без вспышек фотокамер и крушения у всех на виду зданий и автомобилей во время схватки с антигероем не так круто...Очень потешила в финале волосатая рука Кирстен Данст на переднем плане.
Комикс есть комикс. Авторов за это ругать просто глупо: люди деньги зарабатывают, и чего тогда гневаться на отсутствие высокохудожественного замысла, одухотворенности сюжета и так далее? С другой стороны, если уж мы пришли смотреть комикс, прикупив в буфете колы с поп-корном, чтобы почавкать в зале, то мы хотим, черт возьми, крутого действа! А где оно? Нудность детсадовской морали фильма добросовестно разбавлял стандратный экшн со спецэффектами - я ожидал чего-то более впечатляющего. Единственное, что лично меня зацепило, - это когда я уже предвкушал преображение главное героя из "плюса" в "минус". Но тут меня ждал мощный облом! Притягательность отрицательного образа самоуверенного человека, чувствующего свою силу и признающего только собственные законы, безнадежно испоганила "картинка" с длинной челкой и, кажется, подкрашенными глазами, явно смахивающая если не на голубого (и на том спасибо),то на какого-то плейбоя, сошедшего с обложки женского журнала. Ну что, мужики, феминизация - следствие деградации нас, мужчин - наступает по всем фронтам; спасайтесь, раз Силы в нас не осталось... Ну так вот. Когда я увидел "это", мне перехотелось кушать поп-корн и захотелось орать матом: это что, образ современного мужчины?! Фильм ведь дети смотрят! Концовка сей рецензии будет закономерной, хотя и банальной: куда катится этот мир?..
Посмотрели вчера фильм «Человек-паук». Я, конечно, отдаю себе отчет в том, что глубина мыслей и чувств – это не сюда. Но фильм мне понравился. Нет смысла здесь вдаваться в подробности, все это тыщу раз обсуждали и вспоминали. Только то, что мне показалось важным. Прежде всего, почему-то вертится в голове мысль, что американцы, пожалуй, в наше время, единственные, кто не боится снимать простые сказки для взрослых (подростков тоже, но смысл в том, что все же «Человек-паук» изначально не детское кино, предполагающее определенные условности жанра, причем не важно даже, хорошо это или плохо – в смысле эти условности, по-мне, так скорее хорошо). Простые сказки – это о таких вечных понятиях, как любовь, дружба, взаимовыручка, отвага, честность. О том, что нужно стараться и добиться, что без труда не вытащить рыбку, что порой главный враг человека – это он сам и т.д. Разумеется, здесь трудно обойтись без банальностей, но так ли уж это плохо? В конце-концов, в первую очередь цель подобных фильмов – обеспечить приятное времяпрепровождение, т.е. развлекательность, легкость и смотрибельность, а уж с моралью и идеями – как повезет. Именно поэтому – рискнуть впихнуть в набитый спецэффектами и действиями фильм какие-то добрые мысли – не каждый готов, потому что последнее не особенно востребованно и зачастую скатывается на уровень розовых соплей. А здесь получился такой типичный славный комикс об обычных людях с их проблемами.
Удачно сложившиеся для кинопросмотра звезды позволили мне осилить 2 с лишним часа данного фильма и даже не заснуть. В сон клонило всю первую половину, и лишь смазливое лицо "мальчика-на-доске" как-то оживляло эмоциональную составляющую этой части фильма. Теперь о соплях. Уж прошу прощения за столько неприятные ассоциации, но других у меня просто не было. ПЕРВЫЕ сопли были чувственные - "Ты меня не любишь", "Как ты мог поцеловать ее нашим поцелуем", "Не пойду за тебя замуж", "У меня есть другой"... Это так взбесило именно в данном фильме! Ну, е-мое, я же не на ремейк "Богатые тоже плучут" пошла, чтоб смотреть на любовные страдания главных героев. ВТОРЫЕ сопли - это собственно некая черная полуживая субстанция непонятного шмотка резины, взявшейся из, видимо, дальних галактик безграничного космоса. Ее необъяснимое появление не очень понравилось. ТРЕТЬИ сопли - это человек-песок или как-там-его. Его эффектное и душещипательное рождение поразило красотой исполнения, но... В общем, далее можно было придумать более интересную историю, кроме многократного ограбления банков с целью сбора денег на лечение дочери - столько денег хватит не только на лечение, но и новенький Порш, домик в Калифорнии и безбедную старость правнуков дочки.
Кроме общей тягомотности фильма, ликвидируемой лишь во второй половине, отмечу факт, который меня очень напряг. Сцена: журналист-плохиш, выгнанный с работы, сидит в церкви и просит: "Боже, я с полнейшим смирением прошу тебя - сделай так, чтобы человек-паук умер" (не дословный пересказ). Мысль о том, что у Бога можно попросить такое, оказалась весьма противной.
В целом - неплохо, но только... если не вдаваться с детали исполнения и сожержания.
Посмотрел на днях фильм. Не люблю этот сериал, да и вообще подобный жанр (фильмы по Миллеру не в счет). Потому в кино не пошел, воспользовался (чисто случайно) услугами наших пиратов, за что им благодарен, т.к. не потратил на этот фильм ни копейки. Ругать и хвалить фильм не буду (без меня это сделают). Предыдушеи серии смотрел краем глаза по телеку, т.е. не внимательно. Этот же фильм посмотрел более или менее внимательно. И вот что я увидел. По моему в фильме имеется большая социальная подоплека. Это фильм отражает и в какой-то степени конструирует мировоззрения и стереотипы среднего американского класса. Целевая аудитория этого фильма подростки 12 - 14(15) лет, при чем именно из среднего класса. Кто будет смотреть этот фильм - не важно, но детишки среднего класса на него точно пойдут. Что мы видим. Главные герои - и внешне и внутренне - серы. Актеры не слишком красивы, они обычны. Но именно они и являются главными героями. Фактически - это воспивание серости, средности. Когда герой попал под влияние этой черной массы, он тал ярок, заметен и проч. И это показано, как отридцательное явление. Вывод: не выделяйся. Даже если обладаешь сверхъестественными способностями, из общей массы выделятся не следует. Другая сторона фильма - это социальная модель поведения представителей среднего класа. Как нужно сделать предложение девушке (типа, идеально). Как нужно жить: герой живет в грязной квартире среди представителей низших классов, но он работает и путем тяжолого, НО честного, труда достигнет благополучного будущего - уютного домика-коттеджа, как у его родителей. Героиня попыталась выступить на Бродвее в роли примы - итог: провал. Почему? Она так плоха? Нет. Нужно долго проработать в вонючем блюз-кафе, чтобы потом дорасти до Бродвея. Мораль: наскоком ничего не добьешься. Прилежный пуританин англо-сакс должен долго прилежно работать, чтоб потом быть счастливым. Почему этот фильм не для дугих классов? Потому что они показаны в фильме не призентабельно. Чувак сдающий герою квартиру показа очень не красиво, в грязной майке, неряшливо. Его дочь - тоже примерно также. С ней герой может поразвлечься только, когда разругался с своей подругой. При этом все они смотрят на героя с обожанием - он придел их мечтаний: образованный и с перспективным будующем. Представители высших классов (сын Гоблина и дочь нач.полиции) тоже стоят обособлено. с ними можно дружить, они красивы и богаты. НО с средним классом им всё равно не по пути. Они в представителях среднего класса будут видеть выскочек и конкурентов, которым нужно навредить (девушку увести или парня отбить и т.п.). Выходцам из высших классов все (дом, работа, слуги) дается сразу, с момента рождения, ЧТО не справедливо, с точки зрения пуритан англо-саксов. Все они (и из низшего и из высшего классов) не злы по природе, но их социальная среда не соответствует норме, благочестию, что ли... Они не могут быть героями. Вот так.
Долго же я ждал этого фильма. Есть минусы, но есть и большие плюсы.
Начнем с минусов. И главный минус, на мой взгляд, это первая половина фильма, уж слишком она нудная: некоторые сцены лишние, главный конфликт определяется поздновато, ретроспектива затянута, герои местами ведут себя неадекватно. Кроме первой половины, к минусам можно отнести местами невыразительную игру актеров.
Ну а теперь плюсы. И главный плюс, это вторая половина фильма, как будто награда за ерзанье на кресле в течение первого часа. С появление темной стороны паука начинается самое интересное: это и конфликт с Мери Джейн, и конфликт со злодеями и конечно с самим собой. Еще следует отметить юмор, во второй половине, он куда более смешной чем в первой (например сцена в ресторане). Но главное достоинство фильма и одновременно отличие от всех других фильмов снятых по комиксам марвела, это смысл, идейность и характер персонажа.
У человека паука, как ни одного другого героя комиксов прослеживается дуга характера, которая изменяется в ходе борьбы с самим собой. Также у него прослеживается личная проблематика, благодаря которой он становится близок к зрителю, в отличие от какого-нибудь откровенно примитивного однообразного супермена.
Теперь о смысле. Смысл фильма доступен любому тинэйджеру и одновременно не поверхностен (типа добро побеждает зло). Идея фильма следующая: «Всегда есть выбор, и каждый может принять правильное решение. Вся ответственность за поступки человека лежит на нем самом». Даже в «глубоких» вычурных арт-хаусных лентах, такое редко встретишь. Про спецэффекты промолчу — они конечно же на высоте.
И на последок скажу, что фильму не хватает целостности, наверно ею пожертвовали ради нескольких злодеев (злодеи, кстати, тоже очень интересные, особенно песочный человек). Но если бы оставили одного злодея, то третья часть стала бы слишком похожей на вторую.
Хороший фильмец! Гораздо лучше 2-ой части, но хуже 1-ой. Графики конечно, много и денег много потратили, где-то 250 млн. зеленых. По крайней мере мы не уснули при просмотре. Побольше бы экшена, а то все больше бла-бла-бла. Интересно, 4-ая часть будет?
Знакомо, по-доброму и смотреть приятно.
Удачно сложившиеся для кинопросмотра звезды позволили мне осилить 2 с лишним часа данного фильма и даже не заснуть. В сон клонило всю первую половину, и лишь смазливое лицо "мальчика-на-доске" как-то оживляло эмоциональную составляющую этой части фильма. Теперь о соплях. Уж прошу прощения за столько неприятные ассоциации, но других у меня просто не было. ПЕРВЫЕ сопли были чувственные - "Ты меня не любишь", "Как ты мог поцеловать ее нашим поцелуем", "Не пойду за тебя замуж", "У меня есть другой"... Это так взбесило именно в данном фильме! Ну, е-мое, я же не на ремейк "Богатые тоже плучут" пошла, чтоб смотреть на любовные страдания главных героев. ВТОРЫЕ сопли - это собственно некая черная полуживая субстанция непонятного шмотка резины, взявшейся из, видимо, дальних галактик безграничного космоса. Ее необъяснимое появление не очень понравилось. ТРЕТЬИ сопли - это человек-песок или как-там-его. Его эффектное и душещипательное рождение поразило красотой исполнения, но... В общем, далее можно было придумать более интересную историю, кроме многократного ограбления банков с целью сбора денег на лечение дочери - столько денег хватит не только на лечение, но и новенький Порш, домик в Калифорнии и безбедную старость правнуков дочки.
Кроме общей тягомотности фильма, ликвидируемой лишь во второй половине, отмечу факт, который меня очень напряг. Сцена: журналист-плохиш, выгнанный с работы, сидит в церкви и просит: "Боже, я с полнейшим смирением прошу тебя - сделай так, чтобы человек-паук умер" (не дословный пересказ). Мысль о том, что у Бога можно попросить такое, оказалась весьма противной.
В целом - неплохо, но только... если не вдаваться с детали исполнения и сожержания.
Начнем с минусов. И главный минус, на мой взгляд, это первая половина фильма, уж слишком она нудная: некоторые сцены лишние, главный конфликт определяется поздновато, ретроспектива затянута, герои местами ведут себя неадекватно. Кроме первой половины, к минусам можно отнести местами невыразительную игру актеров.
Ну а теперь плюсы. И главный плюс, это вторая половина фильма, как будто награда за ерзанье на кресле в течение первого часа. С появление темной стороны паука начинается самое интересное: это и конфликт с Мери Джейн, и конфликт со злодеями и конечно с самим собой. Еще следует отметить юмор, во второй половине, он куда более смешной чем в первой (например сцена в ресторане). Но главное достоинство фильма и одновременно отличие от всех других фильмов снятых по комиксам марвела, это смысл, идейность и характер персонажа.
У человека паука, как ни одного другого героя комиксов прослеживается дуга характера, которая изменяется в ходе борьбы с самим собой. Также у него прослеживается личная проблематика, благодаря которой он становится близок к зрителю, в отличие от какого-нибудь откровенно примитивного однообразного супермена.
Теперь о смысле. Смысл фильма доступен любому тинэйджеру и одновременно не поверхностен (типа добро побеждает зло). Идея фильма следующая: «Всегда есть выбор, и каждый может принять правильное решение. Вся ответственность за поступки человека лежит на нем самом». Даже в «глубоких» вычурных арт-хаусных лентах, такое редко встретишь. Про спецэффекты промолчу — они конечно же на высоте.
И на последок скажу, что фильму не хватает целостности, наверно ею пожертвовали ради нескольких злодеев (злодеи, кстати, тоже очень интересные, особенно песочный человек). Но если бы оставили одного злодея, то третья часть стала бы слишком похожей на вторую.
Лично мне, «Человек-паук 2» понравился больше.