Слуга государев

Фильм обалденный!!!!Советую всем посмотреть. И подбор актеров очень замеячательный! Вообщем супер!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

hhh, тебе уже Ocsana ответила. Повторюсь, к достоверности создатели подошли очень формально, жизни не чувствуется, внутренной наполненности нет. Потому и гламур. Все красивые, чистинькие (кроме Гришки) и шведы, и русские, и французы. В бой идут как солдатики на "Зарницу". Где страх первых рядов? Где вопли раненых (их должно быть больше убитых)? Вспомните "Плоть и кровь", "Елизавета", "Александра" даже "Гардамаринов" или упомянутого "Капитана Алатристе". Речь даже не о фактических реалиях, а о духе, который создается хорошей игрой (вживанием в образ) и мелкими деталями обстановки. В "СГ" мы видим лишщь стереотипные образы и шаблонные представления. Даже патриотизм шаблонен. Смерть за царя, ура мы ломим, Россия - родина медведей! У меня гораздо большии эмоции возникают при словах Лестока, обращенных к де Брильи: "Это Россия! Не Лондон, не Париж! Мы можем разорвать этого юнца, но он нам ничего не скажет." Что касается Полтавской баталии. Пушек у русских было больше в 3 раза, били шведскую пехоту (а не артиллерию) за счет меткого и мощного огня - это не показали. Штурм редутов начался в 3 ночи - здесь в неопределенное время суток. Шведам не удалось провести обходные маневры (вокруг были леса и болота) - вторая часть боя (после взяти редутов) протекал не как фланговый бой, а произошел отход русских войск на заранее подготовленные позиции. Где шведская кавалерия, с которой вначале должен был столкнуться Меншиков? Где казаки? Точно не могу сказать, участвовал ли лично Петр в сражении (у Ломоносова на мозаике - да),но исход боя в центре решил не его бросок с кавалерией, а вступление в бой второй линии русской пехоты (которой у шведов не было). Шведский же резерв, введенный в бой Карлом (который, как уже было замечено, больно старо выглядел, хотя был моложе Петра) - выдумка. Просто шведы лучше сражались, потому стали продавливать центр. Да и бегство шведов было каким-то условным, их же на протяжении нескольких километров гнали. Ну и прочие мелочи: в бою сражались не тонкими шпагами (оружием дуэлей),а армейскими тесаками (в любом музеи лежит, ничего общего со шпагой не имеет); штык вставлялся не под ствол, а в сам ствол. В любом случае, это не главное. Это всё бы прокатило, если бы дух эпохи передали, а не шаблонные образы.

Если перестать зацикливаться на названии и не искать патриотизма, то видна другая мысль - война плохо. государи-родственники - плохо. По сути фильм о людях, которые живут во время войны. Русские спалили деревню - появился черный всадник. Шведы спалили деревню - русские бабы возненавидели шведов.

Два иноземца-врага по разные стороны оказались. Кто из них хороший, кто плохой сказать сложно. Оба просто человеки. И дело случая, что один у шведов, другой у русских. Они оба должны быть наблюдателями. На неитральной стороне. Т.е. вывод - глобальная идея - война плохо понятна. Становится понятно и название. Если было слуги государей. Тогда название ироничное - о том, какова слуг, которые лишь игрушки у "солнц".

В общем, идея, похоже хорошая. Но смотрится, поче-то не очень хорошо... Даже во втором чтении. Возможно, если фильм смотнировать. Немного урезать. Изменить музыкальное сопровождение, то может получиться хит. А сейчас... Перелили воды. Затянуто...

У меня, видимо начался период повторных просмотров фильмов "за компанию". И так, второе прочтение. hhh Фильм сделан, чтоб казаться достоверным. Но, на мой взгляд, доставерности там не очень много. Все в общих чертах.

Если перестать зацикливаться на названии и не искать патриотизма, то видна другая мысль - война плохо. государи-родственники - плохо. По сути фильм о людях, которые живут во время войны. Русские спалили деревню - появился черный всадник. Шведы спалили деревню - русские бабы возненавидели шведов. Два иноземца-врага по разные стороны оказались. Кто из них хороший,

Непонятно почему авторы целого ряда отзывов говорят про историческую недостоверность картины - сюжетная линия в том что касается личных похождений главных героев - да местами похожа на сказку - но тоже можно сказать про любой остросюжетный исторический боевик (а в эту категорию входит подавляющее большинство исторических фильмов) и что то подобное идя на красивый костюмированный фильм на историческую тему в принципе большинство зрителей и ожидает. Конечно непонятно откуда в тех местах взялась русская деревня, но как я понимаю это было нужно по сюжету - во многих фильмах позволяются еще не такие вольности.

Но в том что касается хода Полтавского сражения а также изображения батальных сцен и отдельных стьчек все сделано очень исторически достоверно -

1)Огнестрельное оружие того времени перезарядить было не так просто - нужно было вставить пыж, засыпать порох забить в ствол пулю, во время боя время на это не было - поэтому стреляли один раз а потом шло в ход холодное оружие - так что стычка на мосту где вначале бандиты и люди в карете стреляют, а потом начинают драться холодным оружием соответствует действительности.

2) Во время сражений того времени - неприятельские армии сближались на расстояние прицельного выстрела, по очереди делали выстрел друг в друга (причем как не странно спокойно стоять пока неприятель не сделает свой выстрел было самое разумное и хорошо обученные армии так и делали) а затем шли в штыковую атаку (стреляли только один раз перезарядить ружья во время боя возможности не было по причине про которую писал выше) именно все так и было показано в фильме - это не гламур и не глянец а воспроизведение реальных деталей боя того времени.

3) В то время армия атакующая строем, стреляющая по команде и перемещавшаяся по полю сражения не не толпой а организованным строем имела огромные приимущества над неорганизованной толпой, практика войн второй половины 17-го, века показали что обученная строевой тактике армия легко берет вверх над противником имеющим многократный численный перевес - соответственно солдат тренировали что в любой ситуции надо держать строй и все делать по команде - опять же все так и было показано в фильме - это опять не гламур и не глянец а воспроизведение реальных деталей боя того времени.

4)Наконец ход Полтавского сражения также воспроизведен достаточно истрически достоверно действително оно началось со штурма шведами русских редутов и т. д.

Вообще в том что касается описания исторических событий фильм очень достоверен.

Павел, режиссер снял фильм о том, о чем хотел. Не о жизни воинов перед днем сражения, а о французе, на дневники которого Рясков наткнулся, когда собирал материалы для другого своего проекта.

Ждал этого фильма, а фильм разочаровал. Я интересовался историей "Северной войны" и про то что историческим этот фильм никак нельзя назвать рассуждать не буду. С точки зрения истории - это полный бред. Допустим сценариста и режиссера не интересует историческая основа картины, Возможно удалась в картине зрелищность, но это понравится если вы знаете историю хуже авторов картины. Согласен с МУМУ и Евдокией, не понятно что собирался сказать автор фильма, для чего это все снимали? Еще раз сказать что война это плохо, жестоко? А получилось что потратили кучу денег, на рекламу в том числе, получился сумбурный сюжет охватывающей все и вся, и непонятно зачем, потеряна целостность. А не лучше ли было снять фильм как один день перед полтавским сражением, но сделать это качественно, правдиво, вникнуть как и чем жили те люди, как они выглядели, раскрыть характеры, как говорится, показать на сколько возможно реалистично людей того времени, солдат, офицеров, дворян, царя, короля их быт. Может и получился бы фильм, который останется на долго, который будут помнить зрители и захотят просмотреть снова, а «Слуга Государев» забудут на следующий день после просмотра – жаль.

Все правда. Ляпов много. Ни патриотических, ни антипатриотических мыслей этот фильм по здравом размышлении не выдает, хотя допускаю, что в ходе просмотра может и зацепить. Местами это глупо, местами смешно, местами красиво, местами поеживаешься. Особенно хочется отмеить работу костюмеров. Красиво. Хотя опять же деревенские девки уж очень гламурны даже и в мешковатых платьях. Лучший момент фильма для меня, это когда король глядит в зеркальце и говорит "Мы стареем..." это сыграно замечательно! Вообще, на мой взгляд, самый большой недостаток в фильме - музыка. Нет, сама по себе она вполне симпатична. И когда показывают Версаль - не напрягает. Но когда действие в России...нет в этой музыке ровным счетом ничего русского. Очень "пахнет" Голливудом. И все же... Несмотря ни на что мне в итоге понравилось! Есть что-то искреннее в этой чепухе.

Фильм понравился! Очень захватывающий сюжет, были довольно смешные сцены :) Версаль получился великолепно, все там такие нарядные, изнеженные и куча версальских красавиц:) Понравились костюмы, декорации, съемки на природе (места выбраны удачные),постановка сцен драк и дуэлей, батальные сцены. Актеры также замечательно сыграли, а особенно Александр Бухаров в роли Гришки – настоящий русский рубаха-парень с умной головой! Вот кто истинный «слуга государев»…

Фильм смотрится на одном дыхании, но ляпов и неувязок, а также чернухи действительно чересчур много. Знающие люди говорят, что и в историческом плане фильм очень неточен

Не люблю я новорусские выражения, но здесь, к сожалению, словосочетание «развесистая клюква» как нельзя лучше отражает действительность. Итак, с одной стороны - Франция, конец правления сиятельного короля-солнце. Само собой, декольте, кринолины, кружева, версальская роскошь, обжигающие взгляды, легкий флирт, хорошенькая фаворитка, непозволительные дерзости, шпаги, и, наконец, дуэль. С другой стороны – Россия. Время, как вы понимаете, то же. Сумрак леса, полупьяные солдаты, какой-то странный черный всадник, таверна – словно на краю миров, полуодетые неумытые детишки. Я пока не делаю никаких выводов, просто привожу факты. Почувствовали разницу? Дальнейшее – набор красочных нелепиц (секс в париках, думаю, никто не упустил),которые можно было бы назвать «приключениями французов в России», и увлеченно следить за развитием сюжета, коли не были бы эти самые приключения раскрашены в столь неприглядные краски. Получается, что Россия страна мрачная, темная и варварская. Поэтому вообще странно, как людям удается здесь выжить, когда убивают всех и без разбора. К слову, совершенно непонятно, к чему в легком приключенческом фильме такой избыток натурализма? И если в отношении мужчин еще соблюдаются какие-то границы, то женщин изничтожают направо и налево, как какой-то мусор, причем неуместно акцентируя внимание на физиологических подробностях. Это что, теперь у нас единственный способ ткнуть в чувства зрителя пальцем? Собственно, единственный достойно сыгранный образ в фильме – Это Гришка Воронов в исполнении Бухарова. Эдакий удачливый и находчивый Иванушка-дурачок. Рубака и зубоскал, отчаянная голова и где-то даже повеса. Правда создается впечатление, что он единственный в России русский человек. Единственный, кого заботит судьба России в предстоящей битве, и единственный, кто готов не «пожалеть живота своего». Так что его смерть в финале не просто обидна, но и символична в духе данного фильма. Были мол, на Руси богатыри, да все вышли. А один, как известно, в поле не воин.

Резюме. Очередной антипатриотический фильм с невнятным сюжетом, массой ляпов и неприятными деталями. Категорически НЕ рекомендуется к просмотру.

Посмотрел вчера испанский фильм "Капитан Алотристе". Вот, дорогие создатели "Слуги государева", поучитесь как нужно снимать исторические ленты и батальные сцены в том числе.

Так получилось что вчера попал на этот фильм второй раз и совершенно об этом не жалею. Фильм на голову выше 9-ой роты и Турецкого гамбита, - нет ни перебора с компьютерной графикой, ни навязчивого повторения удачных сцен из других фильмов, зато есть очень красиво снятые батальные сцены и много чего другого, но подозреваю что сборы у него будут гораздо скромнее чем у 9-ой роты и Турецкого гамбита поскольку рекламная компания гораздо скромнее - похоже в наше время сборы фильма зависят исключительно от средств вложенных в рекламу ... обидно.

Оч. хороший фильм, один из лучших за последнее время. Ценен тем, что надо показывать детям - тем, кто не проникся "Офицерами", "В бой идут одни старики", "Баллада о солдате" и т.п. Советую сходить - не скучно будет точно. P.S. А фильм-то на самом деле не о французах...

Фильм неожиданно приятно порадовал. Снято очень качественно и зрелищно, что собственно и требуется от такого рода кинолент. Безусловно можно придираться к историческим нюансам и мелким погрешностям, но разве для этого мы идем на фильм? Ради критики мелких несоответствий реальности и интерпретации продюссеров и режиссеров или ради удовольствия? Мы идем, чтобы посмотреть зрелище, чтобы увидеть характеры людей и процесс их взаимодействия. А зрелищности в фильме "Слуга государев" хоть отбавляй. Взаимодействие и характеры тоже отменные. Снято красочно, показано великолепие там где оно должно быть (Французский двор) и показана простота и бедность там где они и должны быть (граница между Царством Польским и Украиной). Ничего лишнего. Ничего пафосного и надуманного. Действие построено грамотно и не растянуто. Характеры показаны просто замечательно. В фильме нет только картинно плохих и картинно хороших. Как и в жизни. Характеры многогранны и наполненны. Ну и что главное для меня как физиономиста: Француз похож на француза, швед похож на щведа, а русский Гриша похож на русского Гришу :) В этом режиссеру ставлю 5 с +. В общем то испытал неподдельное удовольствие и гордость за наш новый кинематограф и моя девушка тоже. Придраться с точки зрения качества съемок и костюмов не к чему. Ленту вполне можно назвать патриотической, но именно такого патриотизма какой нужен. С Человеческим лицом, а не пафосно надуманный. Чтобы показать патриотизм не нужны лозунги и пафосные разговоры. Чтобы показать патриотизм нужно просто показать поступки людей и их честь и доблесть. А зритель сам разбереться что к чему. Выражаю сценаристу и режиссеру картины искренний респект.

фильм норм, красивый, есть конечно минусы, но мне понравился)

Дмитрий, с Вами мы смотрели один фильм! И мнения у нас далеко не расходятся! Ведь действительно столько есть тем, а зачем-то придумали какую-то бессмысленную билеберду.

Фильм красочный и пустым его назвать нельзя. Начало очень сильное и захватывающее, конец яркий, с хеппи-ендом, есть где посмеяться. А вот от начала до конца несколько недоработано что ли.. Во-первых, как уже писали - где слуга государев? Француз? Не похоже. Гришка? Образ введен прикольно, но где-то начиная с простой русской деревни, на украинских просторах посреди Польши (эти сценаристы хотя бы советскую географию в школе учили?) становится несколько переигранным. Во-вторых о полячке. Она там едва ли не самая крутая - перестреляла кучу солдат, успешно несколько раз мутузила Гришке физикономию. Мотив - в классике жанра - враги сожгли родную хату. И зачем-то сделали эту позорную сцену с повешанием. По-моему она не полячку, а весь фильм позорит. Могли бы обойти ее историю молчанием, и эту сцену с висилицей убрать (заменить выстрелом, например француза). А так - неприятно. И французы - не рыба не мясо. Почему один "плохой", а другой "хороший", зачем они мутузят друг друга по-черному, потом оживают и ходят под ручку я не поняла. И наверное еще одно. Из фильма я поняла что слишком много реализма - тоже плохо.

To Id Я рад за вашу богатую фантазию. Все что вы описали в фильме должно было быть, но увы нет. Ваш пост мне напомнил психологический тест с чернрильными кляксами.Вы как зритель-патриот,с богатой фантазией все это увидели в очередной кинематографической кляксе))))

B oчередной раз убеждаюсь в том, что у российских кинематографистов лучше всего получаются исторические (и псевдоисторические) киноленты. Еще задолго до выхода фильма я надеялся на достойное зрелище, показывающее Россию XVII века, эпический размах Полтавской битвы, сдобренный героизмом простых русичей, шедших на верную смерть за свою родину. И результат превзошел все мои ожидания! Два часа в кинотеатре пролетели на одном дыхании, ни на секунду не допуская мысли о том, что это "всего лишь кинo". В фильме нет ни голливудского лоска, ни голливудского хеппи-энда - зато есть настоящий русский патриотизм, о котором многие из нас в последнее время забывают. Натуралистично снятая батальная сцена, которую смотришь действительно с содроганием - не то что всякие глянцево-компьютерные побоища. Очень понравился "режиссерский вариант" ранения Карла ("Эх, француз... а ведь могли бы войну выиграть..."). Персонажи. Можно согласиться с некоторыми зрителями, что французский двор смотрится слишком уж однообразно; за яркими костюмами и пышными париками трудно различить персонажей. Но как только Шарль де Берзе оказывается на чужбине, где ему предстоит испытание куда бОльшее, чем всё что он пережил до этого - невольно проникаешься к нему симпатией. А когда де Берзе встречается с Гришкой - тут-то и понимаешь, что этот простой русский вояка - прямолинейный, грубоватый и добродушный - герой куда более яркий, чем француз. Настоящий патриот, которого судьба отчизны волнует куда больше, чем собственная жизнь... И даже безжалостная полячка, принесшая смерть многим русским солдатам, вызывает сочуствие. Её жестокость вызвана отчаянием, безудержным желанием отомстить за семью. Концовка фильма самодостаточная, но в то же время открыта для продолжения. Которое, скорее всего, будет построено вокруг де Берже, но вряд ли будет иметь отношение к России. Хотя на самом деле - лучше бы продолжение не снимали. "Слуга государев" хорош как отдельно взятый фильм, более чем доказывающий профпригодность российского кинематографа.