Ходили компанией из на это...Даже фильмом назвать сложно!Полная бредятина!Никому не понравилось.Ходит какой то больной, всех мочит без оглядки-сначала своего родного отца, ментов,зеков в камере. Потом ему встречается девушка,у которой от его действий съезжает крыша и она попадает в психушку.В жизни не видели ничего хуже сего фильма.Жаль времени и денег,лучше на них мороженого поесть.
Посмотрел. Впечатлился. Сообщу ряд замечаний по поводу не только фильма, но и комментариев к нему : 1) Для тех, кто хочет "прикольно провести время с подругой (другом)" - не ходите. Не "прикольно". 2) Для тех, кто восхищается "зрелищными" голливудскими блокбастерами, снятыми по мотивам КОМИКСОВ - не ходите. Не восхититесь. 3) Для тех, кто ждет "продуманного сюжета" и "режиссерского ноу-хау" - не ходите. Не дождетесь. 4) Для тех, кто ищет логики и последовательности в действиях героев фильма в любых, самых антилюдских ситуациях - не ходите. Не найдете. 5) Для тех, кто стремится к ответу на вопрос друзей "Слышь, а про что фильм-то ?" - не ходите. Не ответите. 6) Для тех, кто в кинотеатр ходит только на спецэффекты, а остальные фильмы покупает на пиратских ДВД - не ходите. Не увидите. 7) Для тех, кто хочет, посмотрев фильм и закурив на крыльце кинотеатра, ожесточенно начать его "обсуждать", демонстрируя приятелям неимоверную свою крутость как знатока кинематографа - не ходите. Обсуждать будет, скорее всего, нечего. Слов не найдете.
Фильм для тех, кто хочет : - получить заряд ДРУГОЙ жизни, которой вы не живете и жить не будете, - почуять шкурой чужое одиночество, - попробовать поискать СВОЙ меч (который не бросить, не снять, не отказаться),СВОЮ несбывшуюся и несостоявшуюся любовь, СВОЙ гнев на несправедливость и невозможность, - понять, как встречный удар может опережать по времени удары, наносимые вам, - перестать делить мир на "хорошее" и "плохое", - осознать, насколько мало человеку нужно в жизни и насколько много есть у вас лично - у вас, возвращающихся после сеанса домой к родным, - ... и т.д. Мнения своего высказывать не буду. Это не тот фильм, где частное мнение одного, пусть даже продвинутого, ценителя кино будет хоть сколько-нибудь адекватным. Смотрите.
Меченосец – наказание или дар Божий??? – Каждый из нас понимает это по-своему. Вопрос: понимает ли? Для главного героя – его меч – его тяжкий груз. Если на минуту отбросить глупые фантазии и нелепые выдумки, то можно увидеть главную идею, которую закладывал режиссер в данную картину. Люди просто обязаны увидеть аллегорию, некое подобие обреченного человека. Многие из нас, кто хоть раз сталкивался с неполноценными людьми – жалели их, проникались к ним состраданием, старались помочь. Если читать сюжет между строк, а вернее будет сказать между кадрами, то можно увидеть, что Меченосец – не виноват, что родился именно таким, что Бог наделил его такой властью. Еще детская, не созревшая психика сломалась под натиском власти, под силой копья, перед взглядом в необъяснимое. Обычного человека, как правило, сильно пугает, то, что он не может понять и объяснить. И не всегда он способен направить эту силу во благо. Непростое детство героя, его злость на обстоятельства, его ненависть к людям, причиняющим вред тем, кого он любит, заставили обращать силу во зло. Ведь, если присмотреться повнимательнее, то мы увидим, меч появляется исключительно тогда, когда Саша злиться, когда внутреннее негодование рвется наружу, когда ему больно и обидно, когда необходимо драться и защищать. Также можно заметить, что в фильме, на мой взгляд, не пострадал ни один из доброжелателей, ни один из людей, кто любил и уважал Сашу, кто желал ему добра. Трудно рассуждать кто прав, кто виноват, насколько главный герой оказался жесток, но увидеть непростую человеческую судьбу просто необходимо. Тысячи преступлений в наши дни совершаются в состоянии аффекта, когда сознание отключается. Таких людей, как правило, оправдывают. Ведь злость и ненависть – это болезнь. Я оправдываю главного героя, он не виноват, в том, что он такой. Глупо спорить с судьбой. Иногда проще покориться и отдаться в ее власть. Власть судьбы – безгранична.
фильм хороший для тех кто понял что это описание морально опустившегося человека болезненно реагирующего на собственные обиды на которые он учился отвечать убийством и родители никак не препядствовали этому, а скорее желели его за его особенность. фильм плохой ибо кто не прочувствовал внутренней подачи фильма об уродстве,будет воспринимать это как методичку к действию и если у него появится особенность или сила не похожая на ту которая есть у обычного человека, например оружие или возможность не поставить печать, он и будет неадекватно ей пользовоаться пото му как уже видел как это делали там, в кино, а ничего не делается так легко, как действие которое уже было совершено другими.
Про фильм тут сказано уже много. Нечего уже и добавить. Для тех, кто еще не ходил на фильм, хотелось бы оставить короткое предостережение. Если вы идете в кино с целью приятно провести время, и получить удовольствие - не ходите на этот фильм, не получите вы его после просмотра (даже если досидите до конца). Это кино для тех, кто регулярно подддерживает отечественного производителя ( даже если кино не получилось). Или для тех, кто ввиду профессиональной деятельности хочет или вынужден его посмотреть. Желаю Вам потратить время и деньги, на поход в кино, с умом. Удачи!
На "Серебряном дожде" тоже к стати ругают этот фильм! Я уже давно не смотрю наше кино, и не собираюсь и в этот раз тратить время. Наши современный режиссеры доказали, что умеют не работать. А халтурой - всех не накормишь! Вспомните последние кино - "пустышки - новинки", и тогда поймёте меня.
"Меченосец" - еще один фильм, подтверждающий простую истину: плохой капитан рано или поздно затопит даже очень хорошее судно. К сожалению, капитан из Янковского получился ....
В результате мы имеем сильную базовую идею, изумительно (на мой взгляд) красивое название, отличную операторскую работу, голливудские свет и звук, временами очень удачную игру второстепенных актеров (особенно Алексея Горбунова, в этой картине очень напоминающего Клайва Оуэна),и прочая, и прочая - но не имеем фильма. Точнее, имеем бездумно смонтированный, безбожно затянутый и совершенно неуправляемый демо-ролик неизвестно чего.
Почему я обвиняю режиссера? Потому что именно режиссер отвечает за монтаж своих фильмов, а посему должен иметь чувство меры, чувство ритма и чувство стиля. Именно режиссер должен управлять актерами на площадке, тем более что даже Чулпан Хаматова - всего лишь инструмент, с которым нужно уметь обращаться. Наконец, именно индивидуальность и авторский почерк режиссера делают тот или иной фильм уникальным, непохожим на множество других. Почерк же Янковского в этом фильме отсутствует, как, собственно, и сам Янковский.
Н могу сказать, что расстроен, не буду громко кричать "Отстой!" и требовать деньги назад. Но и голосовать рублем за очередную кинофантазию Филиппа Янковского я больше не буду.
PS: Совсем рядом, в соседнем зале вашего кинотеатра показывают действительно очень хорошее кино - "Дитя человеческое" с упомянутым выше Клайвом Оуэном. Посмотрите его, и вы поймете, на что способен настоящий режиссер.
Сюжет захватывает. Главные герои и сюжет спасают полностью провальный фильм. Почему провальный ? Потому что он не для ума, не для сердца. Вообще не понятно зачем снят. И что еще менее понятно, как можно было среди множества еще не экранизированных фантастических произведений выбрать такое слабое для основы фильма. Фильм не о чем. Не проблематики, не идей, ни смыла. Все время на экране зверские убийства и секс. Убийства вызывают отвращение, а секс не захватывает. Хотя это и не вина Хаматовой. Она сыграла хорошо. Просто на фони тупого мочилова и секс смотреть противно. И последнее что не понятно, это почему главный герой этого фильма, как герой Зюскинда всё время нюхает Хаматову ? Причем в тех же местах ?
Мне бы не хотелось спорить с людьми, написавшими аннотации ниже, люди очень разные, вкусы очень разные... Я просто напишу то что думаю сама. Я не хочу сказать, что это лучший фильм, но это фильм хороший, хотя бы потому, на него написано рецензий гораздо больше, чем на остальные, недавно вышедшие фильмы. О чем этот фильм: история то вобщем то простая и старая как мир... Первая линия - этот фильм о любви, еще одна грустная история о том как девушка полюбила вампира, не совсем вампира - чудовище, у него вместо клыков лезет этот карающий меч, и карающий между прочим справедливо... Вторая линия - этот самый меч, сколько мерзости вокруг, разве вам никогда не хотелось вот так просто восстановить справедливость. И герой не виноват, когда вылезает этот меч, он уже не владеет собой, как вампир который рвет горло жертве клыками, как оборотень в ночи. Вот отсюда кровавые сцены в фильме. И третья линия - вроде бы справедливы эти убийства, но ты человек, а значит не убий - ибо с каждым убийством умирает кусочек твоей человеческой, живой души... Главный герой - карающий ангел? Но черный Ангел и не будет ему счастья, не для этого послан он на землю. А с героиней все просто - ты, которая любит меня, иди за мной, раздели судьбу мою...
Сюжет оригинальностью не блещет. Обычная сказка для взрослых с одним нюансом: меч-кладенец у «царевича-дурачка» появляется не в руке, а из руки, что, согласитесь, придает разворачивающимся событиям некую пикантность. Герой Саша (Стас Ткаченко) напоминает что-то среднее между одиночным воякой Блэйдом и хоббитом Фродо, который никак не мог избавиться от кольца всевластья. Попытка сделать из «Меченосца» голливудское кино с треском провалилась. Как ни стараются наши режиссеры позиционировать снятые ими за последние несколько лет фильмы в качестве «новой волны» российского кинематографа, большинство из них напоминают грязные лужи, в которых плавают выжимки американских боевиков. А мелодрамы за редким исключением превращаются в сериальное «мыло» о любви, правда, с национальным колоритом: водкой-селедкой, битьем посуды и т.п. Вот и здесь мытарства неприкаянной, но вооруженной души выглядят слишком картинными, а противостоящие ей силы слишком карикатурными. Единственное, за что можно зацепиться в фильме – это любовные отношения между Сашей и Катей (Чулпан Хаматова),которые развиваются хаотично и, вместе с тем, они гармоничны по своей сути. Чувства героев не требуют слов, а любовь превращается в танец Мужчины и Женщины. Игра актеров несильно впечатлила, приятное впечатление осталось только от героини Хаматовой. Ее Катя - дитя природы: женщина, не испорченная цивилизацией, с яркими переживаниями и сильными чувствами. Режиссерское решение картины далеко от идеального. Фильм становится неиссякаемым источником жидкости: либо события разворачиваются на воде, будь то река, залив или болото на худой конец, либо идет дождь. А по сему репутация сценария явно подмочена. Это уже кинематографическое клише, когда преступления и ужасы происходят ночью и сопровождаются дождем и грозой, и, тем не менее, «непогода» есть практически в каждом второсортном боевике, хорроре или триллере. Несмотря на звучное название и явную ориентацию на запад, зрелищной кинокартина не получилась. Ни эпическо-трагический саундтрек в духе «Титаника», ни хорошее чувство камеры не смогли компенсировать явные логические дыры в повествовании, из-за которых цельная история периодически превращалась в набор пазлов, объединенный общей темой. И последнее, в «Меченосце» нет самого главного – идеи, ради которой этот фильм стоит посмотреть. В конце картины сентиментальные особы достанут платки, чтобы вместе с Сашей оплакать смерть Кати, а зрители из числа «гринписсовцев» будут скорбеть по срубленным без суда и следствия соснам. Они-то в чем виноваты? И это, пожалуй, все.
Да ведь не в том дело, наш фильм или ихний, хаять или хвалить на этом лишь основании. Незачем безоговорочно поддерживать отечественного производителя, а то ведь он такого с радости или сдуру напроизводит. Ну, сходили в кино, поддержали рублем. А восторгаться не с чего. Или уж очень хочется самим себе доказать, что деньги и время не зря потратили? Так вот нет же - зря!!! Когда купишь ерунду, всегда денег жалко. И на самого себя зло берет - ну кой черт понес нас на эту галеру? Фильм получился никудышний. И нечего тут пытаться выискивать какие-то высокие мотивы, якобы кому-то непонятные. Едва ли авторы и сами поняли, что хотели сказать. Ну, так получилось. Чего пыжиться теперь? Поезд ушел. А что касается воплей на тему "возрождение российского кино", так ведь всегда и везде плохих фильмов производится больше, чем хороших. Не может каждый фильм быть шедевром. Вот и этот - не шедевр, однако.
Дана молодец.... Плагиатор Lorensa - тебя в черный список. Убедительная просьба ко всем выискивать Хадов и изобличать в плагиаторстве. Уже 3 или 4 раз плагиат за 7 дней. УЖАС!!!!! Так и билет далии..... Кошмар. Взываю к совести вашей, ироды.
Тупой фильм и как всегда тупое название, токо наши прдумывают такие название. Я ваще подумал исторический фильм какойто. Короч через годика 2 начните снимать нормальное кино, чтоб денег побольше набрать хотябы на фильм. Наши делают кино только для выкачивания денег...
Фильм для тех, кто хочет : - получить заряд ДРУГОЙ жизни, которой вы не живете и жить не будете, - почуять шкурой чужое одиночество, - попробовать поискать СВОЙ меч (который не бросить, не снять, не отказаться),СВОЮ несбывшуюся и несостоявшуюся любовь, СВОЙ гнев на несправедливость и невозможность, - понять, как встречный удар может опережать по времени удары, наносимые вам, - перестать делить мир на "хорошее" и "плохое", - осознать, насколько мало человеку нужно в жизни и насколько много есть у вас лично - у вас, возвращающихся после сеанса домой к родным, - ... и т.д. Мнения своего высказывать не буду. Это не тот фильм, где частное мнение одного, пусть даже продвинутого, ценителя кино будет хоть сколько-нибудь адекватным. Смотрите.
В результате мы имеем сильную базовую идею, изумительно (на мой взгляд) красивое название, отличную операторскую работу, голливудские свет и звук, временами очень удачную игру второстепенных актеров (особенно Алексея Горбунова, в этой картине очень напоминающего Клайва Оуэна),и прочая, и прочая - но не имеем фильма. Точнее, имеем бездумно смонтированный, безбожно затянутый и совершенно неуправляемый демо-ролик неизвестно чего.
Почему я обвиняю режиссера? Потому что именно режиссер отвечает за монтаж своих фильмов, а посему должен иметь чувство меры, чувство ритма и чувство стиля. Именно режиссер должен управлять актерами на площадке, тем более что даже Чулпан Хаматова - всего лишь инструмент, с которым нужно уметь обращаться. Наконец, именно индивидуальность и авторский почерк режиссера делают тот или иной фильм уникальным, непохожим на множество других. Почерк же Янковского в этом фильме отсутствует, как, собственно, и сам Янковский.
Н могу сказать, что расстроен, не буду громко кричать "Отстой!" и требовать деньги назад. Но и голосовать рублем за очередную кинофантазию Филиппа Янковского я больше не буду.
PS: Совсем рядом, в соседнем зале вашего кинотеатра показывают действительно очень хорошее кино - "Дитя человеческое" с упомянутым выше Клайвом Оуэном. Посмотрите его, и вы поймете, на что способен настоящий режиссер.
Удачи, не ошибитесь залом.