«Омен» 1976 года я смотрел еще в 1980-х. На фоне типичных для тогдашнего кинематографа хэппи-эндных сюжетов этот фильм о том, что в жизни может победить зло, был просто откровением. В реальность происходящего на экране не верилось. Вернемся теперь к новенькой экранизации 2006 года. Чего я ожидал от фильма? Больше смертей или более кровавых способов умерщвления? Все-таки нет. Но и буквального пересказа того самого фильма 1976 года я тоже не ожидал. А именно это я и увидел. Разумеется, в новом фильме есть отдельные новшества. Но, к моему удивлению, касаются они в основном мелких деталей. Скажем, фотограф снимает не только пленочным, но и цифровым фотоаппаратом, а фотографии рассматривает на мониторе компьютера. Ну, в конце фильма усыновляет дьявольского мальчика не сенатор, а сам президент. Фотограф погибает тем же способом (секир-башка),но от другого предмета. Среди крупных эпизодов добавлен всего лишь единственный - смерть начальника папы-дипломата. А вообще-то режиссер не перенапрягался. Съемки ремейка явно шли по аналогии: отсмотрели эпизод старого фильма – в точности повторили его на съемочной площадке. Одним словом, новый фильм снимали совсем не с целью внести что-то новое в сюжет. Что же послужило толчком к созданию нового фильма? Может быть, дело в оригинальном подборе артистов? В фильме 1976 года роль политика исполнял Грегори Пек (на тот момент ему было 60 лет),а его жену играла Ли Ремик (на момент съемок 39 лет). В новом фильме эти роли исполняют Лив Шрайбер (39 лет) и Джулия Стайлз (25 лет). Как не сложно заметить, артисты стали заметно моложе и несколько именитее (кстати, самого мальчика и в том, и в другом случае играли дети, совсем неизвестные в киношном мире). К тому же действие фильма было перенесено в наши годы. Понятно, что режиссер фильма рассчитывал на усиление самоидентификации кинозрителей с персонажами фильма. Но если бы только это служило причиной появления новых фильмов, то почему бы тогда не переснять, скажем, «Унесенных ветром», сделав Скарлетт О`Хара тинэйджером из Сербии?! Вот в случае с «Кинг Конгом» режиссер поступил мудрее. И дело тут вовсе не в динозаврах, которых могло бы в фильме и не быть, - Питер Джексон смог дать новое звучание тем идеям, которые были заложены в первоначальный сюжет. Нельзя отрицать, что и Джон Мур сделал попытку как-то обосновать необходимость пересъемки «Омена». Для этого он ввернул в свою «муру» несколько документальных эпизодов об 11 сентября и о наводнении. Но эта попытка привела к накладкам в хронологии сюжета. В самом деле, когда происходят действия фильма? Поскольку в заставочном эпизоде показаны горящие небоскребы (11 сентября 2001 г.) и катастрофическое наводнение (то ли в Индонезии в 2002 г., то ли в Нью-Орлеане в 2005 г.),то рождение Демьена следует, видимо, отнести к 6 июня текущего года (пару дней назад). Поскольку основные события фильма протекают спустя 5 лет после рождения дьявольского мальчика, то, следовательно, они происходят в ближайшем будущем. А где же приметы этого будущего? Похоже, на хронологию создателям фильма было глубоко наплевать, они все события спрессовали в неопределенную «современность». Так на что же рассчитывал режиссер, делая точную, кадр в кадр копию классического оригинала? Поскольку сюжет был заранее известен, то рассчитывать на шокирующую концовку он не мог. Добавлю, что в последнее время число фильмов с плохим концом множится: это и «Тьма», и «Ключ от всех дверей» и недавние «Темные силы» с «Сайлен Хиллом» в придачу. Так что соригинальничить в этом направлении Джону Муру явно не светило. Единственное, предположение, которое я бы выдвинул в объяснение съемки этого фильма, - желание не упустить «счастливое» сочетание 6-го дня 6-го месяца 6-го года. Плюс желание вспомнить, что не только злыми маленькими девочками живет земля американская. Как никак, у нас равноправие, и на каждые полторы дьявольские девочки должен приходиться хотя бы один дьявольский мальчик - так и демографически верно, и в обиде никто не останется. Точнее говоря, раньше после киносеанса взрослые люди шарахались от детишек в юбочках, а теперь будут шарахаться и от детишек в штанишках. Полная политическая корректность!
Грань между ханжеством и политкорректность тонка, рассуждать об этом в России все равно, что питекантропу судить о том, кто лучше Линух или Виста. Впрочем, это быстее доходит, когда вам где-нибудь начистят фейс за "русскую рожу".
первые фильмы были идеальны и действительно страшны. Обязательно схожу. А на счет оскорбления чувст верующих - это туфта. Сколько у нас вер- много. Если подходить формально- кого нибуть обязательно заденешь.
На самом деле, политкотак называемая политкорректность это просто бледная немочь, рожденная в одной известной стране. Рожденная жадными адвокатами и сутягами, продающими свою "веру" за хорошую компенсацию. Верующие имеют полное право оскорбляться, обижаться, не понимать и прочее. И не имеют совершенно ниакого права навязывать мне свое понимание "морали", "оскорблений" и прочее. Если им что-то не нравится - запросто могут не читать - имеют полное право. А так называемая цивилизованность это в первую очередь принятие и понимание точки зрения других. Если я не имею ничего против того, что они верят в Бога и защищают свои позиции, пусть принимают и мое мнение по этому вопросу. С уважением и надеждой на здравый разум администрации
Непонятно, чем спровоцировано появление этого ремейка. Повод формален - "зловещая" календарная дата. Дабы показать что "все сходится", приплели "11 сентября", образование ЕС, цунами в Индонезии. "Неофитам" достаточно, для "знатоков" замануха позаковыристей. Харви "Демиан" Стивенс - 30 лет спустя. Миа Ферроу - спустя уже 40(!) лет после близкородственного "Ребенка Розмари". Фактурный Пит Постлетуэйт в роли отца Бреннана. Похожий ход сделали в свое время авторы "Конца Света" с Арнольдом Шварценнегером. Успех был средний, думаю, этот фильм ожидает та же участь. Прокат закончится, полгода-год неплохих продаж на DVD и всё.. Останется только оригинал с Пеком. Откуда такая уверенность? Просто ни в одном компоненте сиквел не приближается к оригиналу. Вроде бы все тоже самое вплоть до реплик и раскадровки, и снято добротно, а того "нерва" нет. Интересный факт - Харви Стивенсу роль Демиана дорого стоила. У него начались проблемы в семье - родители, увидев фильм, решили, что с их сыном и правда "что-то не так". Мальчику со спотыкательным именем Симус Дэви-Фицпатрик это определенно не грозит.
ЗЫ: А не зарегистрировать ли мне Число Зверя как товарный знак?
Кошмар! Почему же фильм '76 года кажется намного угнетающе, страшнее и больше цепляет, где нет, тех штампов-спецэффектов, как в новом Омене, где все проще? Как? Ну как и кто вообще додумался взять актера с лицом Снумсмумрика (Лива) вместо Грегори Пека, хотя я, конечно, понимаю, что замены ему не найти, но ЭТО?! Режиссер даже не попытался рассказать зрителю более менее полную историю всего. Мальчик... не верю! Прям так глазки пучил, что аж смешно! Бешеный Бугенхаген.. так вообще на ха-ха пробило. Да, ожилала я такого, но шла, честно говоря, для того, что бы посмотреть на Харви Стивенса - это тот самый мальчик (теперь уже не мальчик, конечно),который играл Дэмиена в фильме '76 года. Омен был его первым фильмом и, наверно, последним и останется. В новом фильме он сыграл маленькую роль. Все такой же.. сатаненок:) Не ходите на фильм - лучше еще раз пересмотрите фильм, ну или книгу почитайте, тоже вещь стоящаЯ.
Сходил и посмотрел. Фильм - как фильм, не понравился. Повтор, ремейк. Доел поп-корн, в зале - смех, за мной сидел бивис и бадхет и их комментарии были яркие и ...по месту. Но позже в голову пришли мысли. 1. Армагедон у всех будет и будет строго индивидуальный. Реально в фильме я вижу, как именно это будет и на примере свящееников(даже Папы) и просто - фотографа, а самое сильное впечатление - это конечно от самой четы Торнов. Разве не самое страшное для матери - потеря ребёнка? А для мужчины - потеря любимой и всей семьи? 2.Если где-то в Италии 6 июля этого года и сгорело родильное отдление, то у меня есть еще, как минимум 5 лет. Посмотрел гороскоп на 2011 - не мой год, я "дракон" 3 и последнее...как я понимаю нас людей, но мы же глупее динозавров, а динозавры вымерли. Человечество на планете Земля - обречено. Будет жить раса людей на Марсе или на Луне, но не Земле. А в целом фильм про нас, про наше время, только не для широкого показа. Зачем?
Пара слов о политкорректности. Не надо только писать о том, что вы из вашего Бобруйска еще лет 30 не увидите. Вы это у кого вычитали, у Жириновского? Есть только один путь развития цивилизации, и Россия тоже через него пройдет, никуда не денется. А для самоутверждения пока можете написать эти слова и цифры на стенках собственной квартиры. А, чтобы не подумали, что вы за ЦЕНЗУРУ, напишите еще пару коротких, чисто русских слов, тогда я поверю, что все это не болтовня.
Фильм ещё не смотрел, но очень раздаражает надпись: "От Администрации: в связи с вышесказанным и дабы не оскоблять чувства верующих, все сообщения, содержащие "нехорошие слова и числа", будут немедленно стираться, как заведомо ложные. Уповаем на ваше понимание" Может православным теперь не есть свинью, а мусульманам поститься вместо рамадана, а атеистам, какого ....(данной слово, видите ли неполиткоректно) это, а монотеистам. Очень хотелось бы что бы администрация сайта не подражала тупой и вездесушей американской политкоректности, переходящей в цензуру!!!!!
Этот фильм полностью критикует США, этим он мне очень понравился, достаточно увидеть концовку фильма, где президент стоит на похронах и держит этого мальчишку за руку. Фильм поставлени очень хорошо, были такие моменты, когда сердце в пятки уходило. Тем, кто на смотрел-советую его посмотреть, классный фильм, который полностью отображает наш мир со стороны мистики.
Деньги, как обычно идут к деньгам. Громкое имя, интересный сюжет, многомиллионный бюджет и вот поток киноманов хлынул в кинотеатры. Вот только большой минус всех ремейков- то, что ты следишь за происходящим не с замиранием сердца, пытаясь не упустить ни детали, а смотришь как раз за теми самыми деталями, их качествами и соответствиями с оригиналом. Правда в этот раз: ужастик, слегка переведенный в комедию, радовал зрителя не только чувством юмора, адаптированным к новому веку, но и качеством съемок и образами актеров. (Но ничего не могу сказать… элементы ужастика несомненно есть… качественные, но не многочисленные). Весь фильм смотрится на одном дыхании, хоть и прекрасно знаешь финал, а что ж еще нужно для приятного просмотра… а хотя: Поп – корн, Кола, Мягкие сиденья, Хорошая компания и… а! Не будем об этом…
Хотела написать длинный отзыв, но решила этого не делать, так как мое мнение, как выяснилось, полностью совпадает с мнением Smith. Что хочется добавить - вот тут многие восхищались игрой мальчика. По мне так мальчик сообще никак не играл. Корчил одну и ту же физиономию - поджатые губы, сморщенные брови, насупленный взгляд, и орал громко там, где надо. Вот и вся его игра. В старом фильме ребенок красивый (по книге он и должен таким быть, чего не скажешь об этом ребенке),лицо его не насупленно - сморщенное (от чего и становится страшно). Вот тут ругали все "Код да Винчи", так вот код как фильм мне было смотреть интересно, даже зная сюжет, а этот фильм совершенно не интересный, ну совсем просто. Еще, народ, никто не подскажет, а где можно раздобыть старый фильм, хочется посмотреть, чтоб сравнить, да и помню я его плохо...
Лично я думаю, сколько людей, столько и мнений. И ходить на подобные противоречивые фильмы стоит только потому, что бы сложилось СВОЁ, исходящее из личного восприятия, нервной системы и впечатлительности. Да, не ледянящий душу кошмар. Ну и что? Да, перевод в некоторых местах оставляет желать лучшего. Ну и что. Фильм хороший. Тем более в свете последних "киношедевров", типа Сайлент Хилла. НО, опять же, кто-то в восторге от него. В общем, все в кино! Не полагайтесь на чужое мнение НИ-КОГ-ДА. Там более, в таком тонком деле, как синема-культура.
мне очень понравилось! думала правда, что будет страшнее, но все равно в фильме есть пара очень страшных, скорее внезапных моментов. Очень классно сыграла няня Мальчика. Особенно когда они мысленно договорились о самокате...(кто смотрел, тот поймет) бывали иногда и смешные моменты. особенно из-за перевода (ужасен) очень хороший фильм, а снят вообще классно, особенно когда он едет на самокате по корридору и мы ждем того, что сейчас произайдет мне на самом деле хотелось бы смотреть этот фильм, не зная, что там произайдет (старые Омены я тоже смотрела) если вы все еще думаете, идти ли на этот фильм или нет- я советую-ИДИТЕ. он не истерически страшный,тем не менее будет держать вас в напряжении, смотреть интересно (особенно не зная истории, актеры очень хорошо исполняют свое дело.
Признаться честно, ознакомится с новым триллером, особого желания не было, разве что сравнить с оригиналом 76-го года и выяснить, куда индустрия триллеров идёт или катится. Точно пока не знаю, но ближе к катится.
Все бы удивились, не выпусти Голливуд что-нибудь одиозное к такой отличной дате. Но вместо того, чтобы попытаться выпустить новое, мы делаем римейк на фильм 30-ти летней давности, который, к счастью, был и является классикой жанра. Вопрос в необходимости сего римейка возникает ближе к середине, резко, как игла, пронзает мысль - создатели толи побоялись изобрести новое, либо не захотели. В итоге человек, который помнит первый фильм, будет пытаться найти себе место, правда вне зала. Скуку, исходящую с целлулоида можно остановить только таким способом.
Для 70-х – это было жёстко и цепляющее, в нынешней ситуации картина смотрится, как оскорбление, хотя бы, ценителей кино. Возьмём, к примеру, человека, который смотрел за последние лет 15 триллеры, но не видел оригинального "Омена". И что же вы предлагаете с ним сделать? Проще ему дать снотворное, он сразу заснёт, и не будет мучаться. В новом "Омене" действия оказываются гипертрофировано предсказуемыми, персонажи глупыми, неинтересными и прозрачными, как стекло кинопроектора. Зевать не дают естественные для фильма, не способного создать напряжение, сцены, заставляющие вас подпрыгнуть, а некоторых, кто помнит классический фильм, всё-таки зевнуть. Будь лента оригинальней, возможно она смогла бы заинтересовать любителя этого жанра, но я уверен, на полке у него давно стоит "Омен" 76-го и новые лица, о которых чуть ниже, ему не нужны.
Первое, что моментально приходит на ум, наблюдая игру Лива Шрайбера, ребята, это не Грегори Пек, ну, ни капельки. Почему нельзя было пригласить на главную роль помастеровитей актёра, знает один бог, извините за чёрную шутку. Миа Фэрроу, на мой взгляд, единственная, исполнившая значимую роль, не вызывает нареканий. Остальные английские актёры, Дэйвид Тьюлис, сыгравший журналиста-фотографа, повторил роль один в один, исполнил задание режиссёра, Майкл Гэмбон, возможно, сыгравший лучшую в своей карьере эпизодическую роль, не вызывают ничего, вообще ничего, нормально, ну, и ладно. Джулия Стайлз, сыгравшая в этой версии приёмную мать Дэмиена, сыграла на 100%, но сказать, господа, это великолепно, давайте, что-нибудь ей вручим, не возникает желания, а так, вырежи полностью её роль, может, фильм от этого бы даже выиграл.
Операторские решения похвальны, лучший признак - оператора незаметно, погружение в картинку превосходное, но что нельзя было в 70-е, просто улучшили новыми технологиями в 21-м, короче говоря, революции в этом отношении фильм не произвёл.
Марко Белтрами постепенно становится многостаночником, список лент, к которым он непосредственно приложил свою руку, увеличивается в геометрической прогрессии. Но в "Омене" музыка не в состоянии долго держать зрителя, её мало, для этой картины её нужно больше, она единственное спасение. К сожалению, вспомнить, хоть один пассаж не представляется возможным, стандартный набор дергающихся скрипок и виолончелей.
Если же вы осмелитесь увидеть рождение сына Сатаны, берите билеты в середину, создатели даже не позаботились снять нормальный широкий фильм. Когда выйдете после ночной премьеры из зала, вы лучше пройдитесь домой по улице, будет намного страшнее, чем увиденное вами несколько минут назад
ЗЫ: А не зарегистрировать ли мне Число Зверя как товарный знак?
Все бы удивились, не выпусти Голливуд что-нибудь одиозное к такой отличной дате. Но вместо того, чтобы попытаться выпустить новое, мы делаем римейк на фильм 30-ти летней давности, который, к счастью, был и является классикой жанра. Вопрос в необходимости сего римейка возникает ближе к середине, резко, как игла, пронзает мысль - создатели толи побоялись изобрести новое, либо не захотели. В итоге человек, который помнит первый фильм, будет пытаться найти себе место, правда вне зала. Скуку, исходящую с целлулоида можно остановить только таким способом.
Для 70-х – это было жёстко и цепляющее, в нынешней ситуации картина смотрится, как оскорбление, хотя бы, ценителей кино. Возьмём, к примеру, человека, который смотрел за последние лет 15 триллеры, но не видел оригинального "Омена". И что же вы предлагаете с ним сделать? Проще ему дать снотворное, он сразу заснёт, и не будет мучаться. В новом "Омене" действия оказываются гипертрофировано предсказуемыми, персонажи глупыми, неинтересными и прозрачными, как стекло кинопроектора. Зевать не дают естественные для фильма, не способного создать напряжение, сцены, заставляющие вас подпрыгнуть, а некоторых, кто помнит классический фильм, всё-таки зевнуть. Будь лента оригинальней, возможно она смогла бы заинтересовать любителя этого жанра, но я уверен, на полке у него давно стоит "Омен" 76-го и новые лица, о которых чуть ниже, ему не нужны.
Первое, что моментально приходит на ум, наблюдая игру Лива Шрайбера, ребята, это не Грегори Пек, ну, ни капельки. Почему нельзя было пригласить на главную роль помастеровитей актёра, знает один бог, извините за чёрную шутку. Миа Фэрроу, на мой взгляд, единственная, исполнившая значимую роль, не вызывает нареканий. Остальные английские актёры, Дэйвид Тьюлис, сыгравший журналиста-фотографа, повторил роль один в один, исполнил задание режиссёра, Майкл Гэмбон, возможно, сыгравший лучшую в своей карьере эпизодическую роль, не вызывают ничего, вообще ничего, нормально, ну, и ладно. Джулия Стайлз, сыгравшая в этой версии приёмную мать Дэмиена, сыграла на 100%, но сказать, господа, это великолепно, давайте, что-нибудь ей вручим, не возникает желания, а так, вырежи полностью её роль, может, фильм от этого бы даже выиграл.
Операторские решения похвальны, лучший признак - оператора незаметно, погружение в картинку превосходное, но что нельзя было в 70-е, просто улучшили новыми технологиями в 21-м, короче говоря, революции в этом отношении фильм не произвёл.
Марко Белтрами постепенно становится многостаночником, список лент, к которым он непосредственно приложил свою руку, увеличивается в геометрической прогрессии. Но в "Омене" музыка не в состоянии долго держать зрителя, её мало, для этой картины её нужно больше, она единственное спасение. К сожалению, вспомнить, хоть один пассаж не представляется возможным, стандартный набор дергающихся скрипок и виолончелей.
Если же вы осмелитесь увидеть рождение сына Сатаны, берите билеты в середину, создатели даже не позаботились снять нормальный широкий фильм. Когда выйдете после ночной премьеры из зала, вы лучше пройдитесь домой по улице, будет намного страшнее, чем увиденное вами несколько минут назад