10 июня 2006 18:25
«Омен» 1976 года я смотрел еще в 1980-х. На фоне типичных для тогдашнего кинематографа хэппи-эндных сюжетов этот фильм о том, что в жизни может победить зло, был просто откровением. В реальность происходящего на экране не верилось. Вернемся теперь к новенькой экранизации 2006 года. Чего я ожидал от фильма? Больше смертей или более кровавых способов умерщвления? Все-таки нет. Но и буквального пересказа того самого фильма 1976 года я тоже не ожидал. А именно это я и увидел. Разумеется, в новом фильме есть отдельные новшества. Но, к моему удивлению, касаются они в основном мелких деталей. Скажем, фотограф снимает не только пленочным, но и цифровым фотоаппаратом, а фотографии рассматривает на мониторе компьютера. Ну, в конце фильма усыновляет дьявольского мальчика не сенатор, а сам президент. Фотограф погибает тем же способом (секир-башка),но от другого предмета. Среди крупных эпизодов добавлен всего лишь единственный - смерть начальника папы-дипломата. А вообще-то режиссер не перенапрягался. Съемки ремейка явно шли по аналогии: отсмотрели эпизод старого фильма – в точности повторили его на съемочной площадке. Одним словом, новый фильм снимали совсем не с целью внести что-то новое в сюжет. Что же послужило толчком к созданию нового фильма? Может быть, дело в оригинальном подборе артистов? В фильме 1976 года роль политика исполнял Грегори Пек (на тот момент ему было 60 лет),а его жену играла Ли Ремик (на момент съемок 39 лет). В новом фильме эти роли исполняют Лив Шрайбер (39 лет) и Джулия Стайлз (25 лет). Как не сложно заметить, артисты стали заметно моложе и несколько именитее (кстати, самого мальчика и в том, и в другом случае играли дети, совсем неизвестные в киношном мире). К тому же действие фильма было перенесено в наши годы. Понятно, что режиссер фильма рассчитывал на усиление самоидентификации кинозрителей с персонажами фильма. Но если бы только это служило причиной появления новых фильмов, то почему бы тогда не переснять, скажем, «Унесенных ветром», сделав Скарлетт О`Хара тинэйджером из Сербии?! Вот в случае с «Кинг Конгом» режиссер поступил мудрее. И дело тут вовсе не в динозаврах, которых могло бы в фильме и не быть, - Питер Джексон смог дать новое звучание тем идеям, которые были заложены в первоначальный сюжет. Нельзя отрицать, что и Джон Мур сделал попытку как-то обосновать необходимость пересъемки «Омена». Для этого он ввернул в свою «муру» несколько документальных эпизодов об 11 сентября и о наводнении. Но эта попытка привела к накладкам в хронологии сюжета. В самом деле, когда происходят действия фильма? Поскольку в заставочном эпизоде показаны горящие небоскребы (11 сентября 2001 г.) и катастрофическое наводнение (то ли в Индонезии в 2002 г., то ли в Нью-Орлеане в 2005 г.),то рождение Демьена следует, видимо, отнести к 6 июня текущего года (пару дней назад). Поскольку основные события фильма протекают спустя 5 лет после рождения дьявольского мальчика, то, следовательно, они происходят в ближайшем будущем. А где же приметы этого будущего? Похоже, на хронологию создателям фильма было глубоко наплевать, они все события спрессовали в неопределенную «современность». Так на что же рассчитывал режиссер, делая точную, кадр в кадр копию классического оригинала? Поскольку сюжет был заранее известен, то рассчитывать на шокирующую концовку он не мог. Добавлю, что в последнее время число фильмов с плохим концом множится: это и «Тьма», и «Ключ от всех дверей» и недавние «Темные силы» с «Сайлен Хиллом» в придачу. Так что соригинальничить в этом направлении Джону Муру явно не светило. Единственное, предположение, которое я бы выдвинул в объяснение съемки этого фильма, - желание не упустить «счастливое» сочетание 6-го дня 6-го месяца 6-го года. Плюс желание вспомнить, что не только злыми маленькими девочками живет земля американская. Как никак, у нас равноправие, и на каждые полторы дьявольские девочки должен приходиться хотя бы один дьявольский мальчик - так и демографически верно, и в обиде никто не останется. Точнее говоря, раньше после киносеанса взрослые люди шарахались от детишек в юбочках, а теперь будут шарахаться и от детишек в штанишках. Полная политическая корректность!
