Омен

РецензияФедора Хром

ЛОЖНАЯ ТРЕВОГА

Раскрученный, в первую очередь, за счёт даты своего выхода «Омен» обещал стать чуть ли не главным событием июньского проката. Пускай дело здесь, скорее, в том, что первый летний месяц года вообще выдался весьма бедным на интересные новинки, но от работы Джона Мура ждали чего-то особенного. Собственно, уже давно подмечено, что у картины на религиозную тематику в среднем больше шансов оказаться удачной – лёгкую шумиху и определённые дискуссии они провоцируют всегда.

Признаться, я не припомню случая, чтобы фильм выходил именно в тот день, который является ключевым в его сценарии: 6 июня этого года является своего рода отправной точкой для развития сюжета картины, а для её героев – отправной точкой на тот свет. Хитро, конечно же, задумано – ничего не скажешь. С всевозможных предзнаменований в виде религиозного толкования последних трагедий и катастроф начинается и сам фильм. Здесь при всей субъективности любопытной оказывается сама идея. И анонс, и маркетинговые ходы, и затравка – играя с названием фильма, можно сказать, что «Омен» чуть ли не с боем колоколов старательно предупреждал зрителя о том, что взглянуть на него следует…

Наврал. Смотреть, как выяснилось, было совсем не обязательно. Главным образом из-за того, что со своей работой не справился сам Мур. «Омен» просто не втягивает в себя, не создаёт постоянного нервного напряжения, противореча духу своего названия, – фильм хочется комментировать на ходу, но не смотреть, затаив дыхание. Из последних картин такой же слабостью обладает «Код Да Винчи» Рона Ховрада, также обещавший немало, но у Мура получилось ещё более пресно. Что тут вообще можно сказать, если даже в боевике(!) на схожую тематику «Конец Света» от Питера Хайамса накал страстей на порядок выше.

В защиту режиссуры можно спустить собак, коих в картине, к слову, как-то чрезмерно много, и на сценарий Дэвида Зельцера. Дело даже не в том, что, создавая римейк на картину тридцатилетней давности и потому будучи освобождённым от проработки центральной оси, можно было бы старательно позаботиться об отсутствии ляпов. Проблема в том, что сценаристу отчего-то страстно хотелось превратить «Омен» в фильм ужасов, причём достаточно грубым и примитивным способом: просто напихав в него пяток неожиданных эпизодов. В результате Мур видимо так и не понял, что же он снимал: драму, мистику или банальный ужастик, – а темп картины из-за этого получился весьма рваным: от дьявольски медленного нагнетания страстей, до чертовски резвых домработниц, выскакивающих из-за спин.

Не смогли внести заметный положительный вклад в работу и актёры. Так, например, откровенно слабо сыграл Лив Шрайбер. Не спорю, вжиться в роль опекуна дьявольского дитяти задача непростая, но нельзя всё-таки человеку со столь солидным послужным списком выглядеть так деревянно. Вся с превеликим трудом выжимая Муром какая-никакая атмосфера просто разбивается о не меняющееся независимо от обстоятельств выражение лица актёра. В голову, опять же, приходит сравнение с «Концом Света» и сыгравшим в нём главную роль Арнольдом Шварцнеггером – сравнение явно в пользу последнего…

Таким образом, если в самой картине все знамения, будучи самой интересной частью сюжета, сбываются полностью, то ожидания публики не оправдываются ни на грамм. Возможно в этом и есть какая-то справедливость, но, право слово, тревога оказалось ложной…