Сколько я не зарекалась ходить на фильмы по комиксам, да видно горбатого могила исправит. :) Как всегда примитивная скукотня. Хотя актёрский состав хороший. Кэти Холмс таращит глаза крайне убедительнл, а Бэйлу вообще всегда отлично удавались ФАНАТИКИ (Американский Психопат, Эквилибриум, потом тот фильм где он работника метро играл и проч.)Ну там нездоровый блеск в глазах, лицо аскета со впалыми щеками, дьявольская усмешка и т.д. Всего этого у Бэйла в избытке. Также хорош дворецкий в исполнение того актёра, кот. играл самого "зрелого" из друзей Оушена (забыла фамилию)Шутка даже одна была неплохая в фильме - про изготовление ушей в Китае :))
Неплохо конечно, но луше Тима Бартон никто не способен преподнести миру Бэтмена, да и Кристиан Бэйл (как и Вэл Килмер, и Джордж Клуни) не Майкл Китон. Конечно на высоте были Майкл Кейн и Лайам Нисон, они то и спасли фильм.
1. Обидно за Готхем...Хочу обратно готику! 2. Обидно за главных злодеев...Эх,туда б Николсоновского джокера или Денни де вито...А то ребята(Нисон с удивительно искусственной бородкой например) абсолютно никакие... 3. За всё остальное режиссёру спасибо:) Особенно за эту невзрачную девочку-типа-подружку Бетмена.Она его в конце так хорошо отшивает, что прям хочется ей крикнуть, что она не знает, что творит...Ничего лучше ж не найдёт!:)
Не буду говорить о моде на экранизацию комиксов. Когда нечего снимать – снимают нарисованные картинки. Другое дело – фильм про ушастую летучую мышь снимают не первый раз. На этот раз приквел – как Брюс Уэйн красит костюм Бэтмена баллончиком и заказывает ушки на шапочку в Китае. Стараюсь судить более-менее объективно (не обращая внимания на личную нелюбовь к фильмам подобного жанра) – получилось хорошо. Сюжет по-комиксовски бредовый, но в лучших законах жанра. Экшна достаточно для мышечеловека. Как всегда меня не радуют женский персонаж сам по себе и его актёрское воплощение. При всём моём уважении к Кейти Холмс, честный помощник прокурора и девушка главного героя из неё никакая. Мужской же кастинг напротив, оставил меня довольной – горячо любимые мной Кейн и Фримэн, просто любимые Олдмэн и Нисон. Ну, и страшный Кристиан Бэйл в роли Бэтмена. Что касается картинки, то она, конечно, на уровне. Другое дело, что лично мне не близка эстетика грязной Азии, где проходил обучение Брюс Уэйн. А вот дубляж меня в паре моментов разочаровал. Так, невероятный момент из трейлера, где злой дядька кричит в исступлении “Where are you?”, а Бэтмен появляется сверху (в позе человека-паука, надо полагать) и шёпотом так, вкрадчивым электронным голосом говорит, мол, here, совершенно скомкали. Но, в целом, Нолану удалось снять достойный фильм, любители будут в восторге.
За последние время я посмотрела много хороших фильмов,но больше всего мне понравился "Бэтмен:начало".Вообще-то,я не ждала этот фильм,так как не понимала, зачем экзгумировать несчастного Мыша,замученного мерзким Робином и дебиловатым Шварцом.Но мужчина с глубоким голосом,озвучивающий рекламу, и красота Кристиана Бэйла, сделали свое дело, и я пошла в кино. Да, раньше я не любила фильмы про Бэтмена, меня там интересовали толко злодеи: как они дошли до жизни такой и как они собираются бороться с Б., как только это выяснялось, меня начинали мучать вопросы, а-ля зачем Пфайфер вылизывает свой латексный костюм, и собственно,почему он из латекса, а не меховой, ну или шерстяной?Потом мне становилось скучно до такой степени, что я переставала смотреть.Но этот Б. меня очаровал и вот почему...1.Наконец-то я поняла, что бэт- это летучая мышь, даже Майкл Китон не смог меня в этом убедить,своим висением вниз головой, а вот феерическая сцена с "подмогой" из л.мышей, где Б. выглядит,как их предводитель переросток,оч.убедительна. 2.Двойная жизнь Уэйна: кто бы, что не говорил, но Бэйл Сыграл классно! 3. Бэт-мобиль: дело вкуса, конечно, но я в таную тачку верю больше, и погоня была эффектная. 4. КЛЕВЫЕ ШУТКИ. 5. Страшный способ расправы над Готэмом, если от обычного оружия у нас есть возможность спастись, то от лабиринтов нашего,обуриваемого страхом, сознания, врядли. Только злодей подкачал: неубидительный мотив Лайама Нисона. Демонический азиат Ватанабе смотрелся бы лучше, но к несчастью его придавило домом! В конце хочу сказать, что фильм очень красивый и,даже, умный, а всем поклонникам предыдушего Б. стоит воспринимать, Фильм не как приквел, а как параллельную реальность, что бы такая ерунда, как убийсво родителей уэйна бомжом, а не Джокером, не испортила вам просмотр.
Дмитрий, так концовки-то тут нет. Концовка - это как раз самое НАЧАЛО!!! Не будет же Бэтмен оставлять безнаказанным маньяка в маске, наводящим ужас на жителей города своими прыжками по крышам и игральными картами?
Конечно фильм выигрывает по сравнению с другими Бэтменами - более жесткий, меньше визуальных выкрутасов. Хотя для создателей, я думаю, это плохо - касса маленькая. Если это будет последний фильм о герое из комикса, наверное, будет лучше. Лучше оставить приличную концовку.
To ICE: Oгромное спасибо за то, что внесли ясность. Мое знакомство с Бэтменом началось с первого фильма в 1992-м году; ни о каких комиксах я и понятия не имел. Да и сейчас не особо слежу за ними - ибо не фанат; так - просматриваю полоски, скаченные из Интернета друзьями-коллекционерами. А они больше по Марвелу и Dark Horse. Что ж, теперь понятно. Фильм по новой серии комиксов. Первая серия закончилась четвертой частью, и перечеркнул ее отнюдь не Нолан. Но так как я начал знакомство с "Бэтменом" именно с фильма Бартона, получившего три продолжения, то и сюжет киноповествования я привык воспринимать именно от Бартона. От его идей, заложенных в первом-втором фильмах. Понятно, что пути Бэтмена и Кэтвумен больше не пересекутся - у нее есть свой провальный фильм :-) Да, фильмы Шумахера не мешало бы переделать по-новому. Но вот новый Джокер... да простят мне мой архаизм, но я побаиваюсь его увидеть. Впрочем, время покажет... To GF: He соглашусь, что бартоновские "Бэтмены" были черной комедией. Равно как и психологические аспекты главгероя. Зачем сравнивать классику с экранным вымыслом? Если моральные переживания вписаны грамотно - то они смотрятся везде: хоть в жгучей мелодраме, хоть в кровавом боевике, хоть в анимационной ленте. А можно вписать так, как вписывают в латиноамериканские сериалы - фальшиво и приторно до тошноты, и к тому же, в гигантских пропорциях. И уж тем более не стану ставить фильмы Бартона рядом с фильмами Шумахера. Хоть Шумахер и не отклоняется от сюжетной линии Бартона, но на выходе у него получается балаган, в то время как Бартона - современная готика. Нолановский фильм ближе к бартоновским, только это "старый Бэтмен на новый лад". И "новый лад" здесь главное. Что ж, благодаря многоуважаемому ICE, попробую рассматривать "Начало" как начало альтернативной истории, не претендующей на лавры истории ХХ века. Впрочем, на IMDb "Начало" уже попало в ТОР-250, а дальше... Джокер покажет ;-)
Кристофер Нолан, несомненно, является одним их самых талантливых молодых режиссеров. Получив мировую известность после гениального "Memento" и закрепив успех в "Бессоннице", Нолан, к удивлению многих поклонников, взялся за очередную серию Бэтмена. Уже тогда стало ясно, что нас ждет нечто особенное. В "Бэтмене" Кристофер довел до логического совершенства свой фирменный прием: использование стереотипов в качестве их противоположностей, будь то стереотип комикса или стереотипное амплуа актера. И в том, и в другом случае результат обманывает чьи-то ожидания, но в то же время позволяет фильму заиграть новыми красками. Детектив люди смотрят в ожидании развязки, когда злодей будет наказан? Отлично, тогда надо попробовать начать фильм с кары злодея (Memento). Комиксы славятся нереалистичностью и картонными персонажами? А мы подведем под чудеса научную и психологическую базу. Робин Уильямс поднаторел в амплуа добрячка и друга детей? Что ж, будет маньяком-детоубийцей (Бессонница). В "Бэтмене" этот принцип распространяется практически на весь кастинг. Бэтмена, то есть яппи-супергероя играет исполнитель роли яппи-маньяка Бейл (American Psycho). Коварного учителя-злодея - патентованный добрый учитель Нисон. Единственного честного полицейского - продажный полицейский из "Леона" Олдмен. И это работает! Про Нолана нельзя сказать, как про Родригеса, что он задал новый стандарт экранизации комиксов. Он и не преследовал такой цели. Нолан берет старые, насквозь шаблонные сюжеты и выворачивает их наизнанку, тем самым помогая им обрести новую молодость. К сожалению, не обошлось без грубых сценарных ляпов. Особенно забавно смотрелся финальный эпизод, когда Брюс для того, чтобы посадить нового CEO, скупал акции собственной компании на бирже. Спрашивается - зачем, если он, как изначальный владелец контрольного пакета, мог заменить управляющего в любой момент? Но эти пустяки, конечно, не могут испортить ценителям удовольствие от очередной работы мастера.
Приятно было окунуться в воспоминания от просмотра еще тех давнейших фильмов про Бэтмэна. Восприятие уже, конечно, немного не то. Но впечатления все те же :) Мне понравилось, если говорить проще. Чересчур, конечно, всякой наивности, доходящей порой до абсурда, но в целом ощущения после просмотра весьма и весьма положительные. Единственное, что понять мне так и не удалось: откуда у режиссеров такое безумное желание снимать начало в конце (как бы ни бредово это звучало)..? Естественно, это лучше, чем высасывание из пальца очередного продолжения истории, но далеко так тоже не уедешь. Повторюсь еще раз, что в целом впечатления положительные. Радует и присутствие живого юмора (что невозможно здесь ни отметить),и наличие в главной женской роли "живой" девушки (а не очередной куклы),что делает просмотр еще более приятным.
Я не понимаю, чего все так привязались к убийце родителей Бэтмэна? Джокер - не Джокер, какая суть разница? Проблема фильма совсем не в этом. Первые четыре картины были по сути ЧЁРНОЙ КОМЕДИЕЙ (одни в большей, другие в меньшей степени),взращённой на стилистической почве своеобразной готической фантазии. Да, фантазии. Да, сказки. И нечего нос воротить - во многих случаях сказка оказывается гораздо интереснее и глубже так называемого реализма, в первую очередь потому что практически не связана жёсткими канонами условности под названием "так не бывает" (ну не интересно мне, почему плащ Бэтмэна превращается в крылья, дайте мне красивую картинку, а технические подробности с супер-пупер тканью оставьте себе). За что мы любили старые фильмы? В первую очередь за СТИЛЬ, за АТМОСФЕРУ, за яркое феерическое безумие наконец... Мне, конечно, тут же возразят про "глубокие моральные переживания" нового Бэтмэна. Глубокие? Это вряд ли. Хотите действительно глубоких переживаний, перечитайте ещё раз Толстого с Достоевским. Здесь же внутренний конфликт героя надуман и высосан из пальца. Фильм категорически плох не потому, что это комикс, и не потому что в нём недостаёт экшена (это же не Блейд какой-нибудь, в конце концов),а потому что из него окончательно ушло волшебство. Просто, чтобы снять Сказку одного мастерства мало, надо уметь по-особенному чувствовать. Бёртон так мог, Шумахер так мог, а Нолан, увы, не сдюжил.
2Id Этих подробностей не знала.... Вот ужас-то! Запараллелят Бэтмена... Любопытно, как они будут эти новые фильмы называть... И вообще, не рановато ли для ремейков?
Давай те ка друзья расставим все по полочкам. Уж слишком много великих критиков тут собралось. "Бэтмен начало" снимался по серии комиксов "Batman: Year One" " Dark Knight"( то бишь человек мишь: год первый и темный рыцарь) Соавтором в котором был Френк Миллер.( тот самый, что создал "Город Грехов")Эта серия комиксов жутко отличаеться от всего Бетмена именно бешеной реалистичностью, мрачнотью и метаниями героя в поисках самого себя. Там не было костюма с сосками, Злодеев - циркачей сбежавших из балагана, и сказочного Готема. Нолан взял за основу именно эту серию и в отличии от Бертона придерживался первоисточника. Вы удивитесь, но родителей Бетмена убил не Джокер, ни в одном комиксе не говориться об этом. Бертон сам выдумал эту историю что бы оправдать развитие сюжета. По первоисточнику родителей Уейна убил некий захудалый бандюган и Бетмен стал олицетворять всю преступность с убийцами своих родитетелей, так как точно не знал кто это сделал. Только в поздних сериях вспылвает имя убийцы некий Джо Чили ( если мне не изменяет память). В картинах Бертона Бетмен, лично у меня, вызывает смех, ходит какой-то шут с ушками, да и злодеи подстать одеты, такое ощущение что у них негласный конкурс, у кого более дурацкий костюм. Нолан же смог передать боль Уейна, он смог передать, что облачаясь в костюм мыши Брюс становитьтся другой личностью. Бертон навязал свою стилистику во многом переделав первоисточник. Нолан послал все ... снял НОВОГО Бетмена гораздо более взрослого Бетмена, безусловно лишившись подростковой аудитории, котрая хлопала в ладоши видя ушастого мыша и размалеваных злодеев сверкающих, как елочные игрушки, котjрая скажет сейчас " Фууу нудятина, где сказочный город, где костюм с сосками, где Смешной Ушастый Мышь вуааааа!!!". Персонажи стали больше походить на людей, со своими страхами желаниями и мечтами. Из пепла возродился новый Бетмен гораздо более мрачный и жестокий и очень реальный.
зы. несмотря на то что комиксы Year One и Dark Night расказывают о становлении Бэтмена, написанны они были совсем недавно, и после них издетельство DC comics также приняло решение отказаться от сказочной стилистики серии и продолжить иcторию в гораздо более реалистичном и мрачном ключе.
Теперь ясно, что родителей убил не Джокер. Джjкера подставил Бертон!.
To Цепная реакция: Я вот тоже не могу определиться. С одной стороны, как супергеройский комикс фильм отличный, актерская игра весьма хороша для подобного жанра, актерский состав - вообще 100%-ная гарантия для добавления сего фильма в мою коллекцию. Но Бэтмен... эх, если бы я только не видел предыдущие фильмы, которые хороши настолько, что не могут быть забыты, как старый "Человек-паук". Где Готэм - по-настоящему внепространственно-вневременной город, словно существующий отдельно от всего мира паралельно Нью-Йорку. Где на протяжении всех четырех частей держится единый сюжетный стержень; каноны, которые не ломаются. А "Начало"... увы, существует не само по себе. Это именно НАЧАЛО. А значит - будет Джокер в новом исполнении - Джокер, отличный от того искупавшегося в кислоте мафиози, держащего Готэм в страхе благодаря своему изворотливому уму. Джокер, который никогда не убивал родителей Брюса... ..., всего один штришок - и "Начало" не было бы таким противоречивым. Обязательно было менять убийцу родителей Брюса? Ну расправился бы он с ним в первой части, что и произошло в 1989-м. Но главное тут - именно плодородная почва для нового начала. Нового Бэтмена на новом Бэтмобиле... Ведь Бэт-прожектор уже установлен на крыше полицейского участка, и инспектор Гордон будет им пользоваться всякий раз, как понадобится помощь крылатого хранителя Готэма...
К сожалению, должен отметить, что еще парочка таких фильмов и Голивуд окончательно превратится в киностудию им.Довженко. Это не плохо, не ужасно,это - просто СТЫДНО!!!Пользуясь случаем, хочу порекомендовать создателям фильма следующую картину посвятить простому рабочему пареньку, трактористу, доярке, руководителю колхоза (фермы, ранчо). P.S. Знаю, что многим (и совершенно справедливо) не понравились "Жмурки", так вот - "жмурки" по сравнению с этим кх-кх - просто шедевр кинематографии, "крестный отец" без преувеличения
В принципе сама идея создания предыстории любой известной и раскрученной картины обязательно вызовет интерес у зрителей, смотревших её. В случае с Бэтменом, желание увидеть новый фильм о нем (даже не обязательно предысторию) приведет в кинозалы большинство зрителей, смотревших хотя бы одну из историй о Бэтмене. Не хочется сравнивать «Бэтмен:Начало» с предыдущими фильмами.....но по-другому не получается. Просто, если уж назвали так фильм, задействовали в нем известного кино-комикс-героя, то извольте соответствовать, «держать марку». А нестыковки всем были очевидны: и главная из которых – это убийца родителей Брюса. Ну не может такого быть, чтобы сценаристы/режиссеры не смотрели Бэтмена образца начала 90-х гг, или что у всех внезапно наступила массовая амнезия. Следовательно, такая трактовка событий была сделана умышленно и осознанно, а не потому, что создатели не озаботились пересмотром старых фильмов. Данная версия причины смерти мистера и миссис Уэйн была необходима, на мой взгляд, для того, чтобы в определенной степени обосновать развитие сюжета в данном конкретном фильме.... Во-первых, тут необходимо определиться: о ком этот фильм? О Брюсе Уэйне и, исключительно о нем....все остальные персонажи киноистории фоном проходят по всему «Началу»....и особенно персонажи отрицательные - мафиоза, доктор Крэйн, продажный полицейский, главарь Лиги Теней (да простится мне плохая память на имена) ..... кругом – известные актеры (чем в принципе всегда был славен «Бэтмен»),и играют вроде бы хорошо, но как-то не цепляют.....не запоминаются....нет в них той харизмы, которая всегда была присуща отрицательным героям «Бэтмена».....Никлсон, Шварцнеггер, де Вито, Кэрри, Турман, Пфайфер - все они в свое время «зажгли» в «Бэтмене» и создали невероятно колоритные и яркие характеры, их герои были личностями, каждый со своей историей-трагедией.....в «Начале» я этого не увидела.... Плохо это или хорошо? Сложно сказать, возможно, здесь это было бы просто лишним. Иначе бы фильм растянулся до невероятия. Во-вторых, о чем этот фильм? О самоопределении человека, о поиске себя самого, своего места в жизни, о цели и средствах в достижении этой цели. Здесь уже интереснее. На протяжении всего фильма мы наблюдаем за личностным развитием Брюса Уэйна, его душевными переживаниями и метаниями, борьбой с самим собой. Справиться с врагом чрезвычайно сложно, когда этот враг – в тебе самом – страх. И его преодоление – это дело не одного дня, месяца, года, а порой и всей жизни.... Конечно, Брюсу потребовалось много времени, и путь его борьбы с самим собой был долгим, но в результате он не просто победил свои страхи – он сделал их своей силой, своим оружием. Что любопытно, катализатором последующего «превращения» Брюса в Бэтмена стало его пребывание и обучение в Лиге Теней (довольно экстремистской как выяснилось организации). Не важно, какие идеи проповедовала эта Лига, какие интересы преследовала и какие средства для этого применяла, важно то, как их воспринял сам Брюс, сумев «очистить зерна от плевел».... Здесь вернемся к смерти родителей Уэйна. Дело в том, мотивация действий Лиги Теней в отношении Готэм-сити и их доводы в некоторой степени переплетались с данным событием. Достаточно вспомнить, что предводитель этой самой Лиги, в своем стремлении привлечь Брюса на свою сторону, оперировал тем фактом, что, мол, его родители по иронии сами были виноваты в своей смерти, поскольку, отец Уэйна принимал участие в формировании экономико-политико-социальной системы Готэма, а продукт этой системы - бомжеватого вида уличный грабитель – в итоге стал его палачом. В общем, благих намерений недостаточно, и если система «прогнила» нужно действие, причем радикальное, что собственно Лига продемонстрировала....точнее пыталась продемонстрировать.... Ещё один момент, который очень меня озадачил – почему Готэм-сити выглядел, мягко говоря, не таким, каким его привыкли видеть. Раньше он был городом вне времени.... весь такой ирреальный, монументальный с мрачновато-таинственной атмосферой.....в «Начале» Готэм - это однозначно современный мегаполис, адаптированный к реальности.... По-своему красивый, но другой.... Забавно, но я до сих пор не могу определиться: понравился ли мне «Бэтмен:Начало», или нет. С одной стороны, предысторию представляла по-другому, с другой стороны, сказать, что «фильм не оправдал моих ожиданий», тоже не могу. Получается сама же себе и противоречу. Вот! Пожалуй, именно это слово, по моему мнению, наиболее подходит к этому фильму – противоречивость....неоднозначность.....Он другой, непохожий на остальные фильмы о Бэтмене....существующий сам по себе, и в то же время являющийся теперь уже частью Бэтмен-саги, если хотите.....
Сложное впечатление. С одной стороны в отличие от других фильмов серии действительно есть характеры, чувства. С другой стороны - антагонист не тянет. С большим уважением отношусь к Лиаму Ниссону, но лучше бы он остался джедаев обучать. Глядишь третий эпизод не так бы печально закончился. А то что не ученик, так не в учителя. А если серьезно, то задайте себе вопрос: за что мы смотрели великолепного первого Бэтмена? За Джека Ни колсона. За что весьма неплохого второго? За Уокена, за ДеВито и Пфайфер. Ради чего притащились на третий? За Керри и Джонса. Хотя и не следовало. За что наплевали на четвертый? За Шварценегера естественно. Китон, Килмер и Клуни служили всего лишь дополнением. А главную скрипку играли злодеи. Так вот пятая скрипка отнюдь не Страдивари. Думаю, что на второй неделе проката (как в России, так и в США) сборы просто рухнут.
Да ладно уж, чего в нем такого шедеврального? Обычный боевичок с достаточно стандартной моральной проблеммой и посредственным экшеном. Просто довольно интересен новый взгляд на супергероя, попытка поставить его историю в совершенно ином ключе. Но все же новый стиль ему идет меньше, IMHO.
зы. несмотря на то что комиксы Year One и Dark Night расказывают о становлении Бэтмена, написанны они были совсем недавно, и после них издетельство DC comics также приняло решение отказаться от сказочной стилистики серии и продолжить иcторию в гораздо более реалистичном и мрачном ключе.
Теперь ясно, что родителей убил не Джокер. Джjкера подставил Бертон!.