21 июня 2005 15:33
To ICE: Oгромное спасибо за то, что внесли ясность. Мое знакомство с Бэтменом началось с первого фильма в 1992-м году; ни о каких комиксах я и понятия не имел. Да и сейчас не особо слежу за ними - ибо не фанат; так - просматриваю полоски, скаченные из Интернета друзьями-коллекционерами. А они больше по Марвелу и Dark Horse. Что ж, теперь понятно. Фильм по новой серии комиксов. Первая серия закончилась четвертой частью, и перечеркнул ее отнюдь не Нолан. Но так как я начал знакомство с "Бэтменом" именно с фильма Бартона, получившего три продолжения, то и сюжет киноповествования я привык воспринимать именно от Бартона. От его идей, заложенных в первом-втором фильмах. Понятно, что пути Бэтмена и Кэтвумен больше не пересекутся - у нее есть свой провальный фильм :-) Да, фильмы Шумахера не мешало бы переделать по-новому. Но вот новый Джокер... да простят мне мой архаизм, но я побаиваюсь его увидеть. Впрочем, время покажет... To GF: He соглашусь, что бартоновские "Бэтмены" были черной комедией. Равно как и психологические аспекты главгероя. Зачем сравнивать классику с экранным вымыслом? Если моральные переживания вписаны грамотно - то они смотрятся везде: хоть в жгучей мелодраме, хоть в кровавом боевике, хоть в анимационной ленте. А можно вписать так, как вписывают в латиноамериканские сериалы - фальшиво и приторно до тошноты, и к тому же, в гигантских пропорциях. И уж тем более не стану ставить фильмы Бартона рядом с фильмами Шумахера. Хоть Шумахер и не отклоняется от сюжетной линии Бартона, но на выходе у него получается балаган, в то время как Бартона - современная готика. Нолановский фильм ближе к бартоновским, только это "старый Бэтмен на новый лад". И "новый лад" здесь главное. Что ж, благодаря многоуважаемому ICE, попробую рассматривать "Начало" как начало альтернативной истории, не претендующей на лавры истории ХХ века. Впрочем, на IMDb "Начало" уже попало в ТОР-250, а дальше... Джокер покажет ;-)
