После просмотра фильма становится душно, думаешь, что и впрямь ручки у дверей давно не протирали, а на одежде столько лишних опасных веществ, что стоит закрыться голым в комнате... Хочется изобрести сверхбыстрый самолёт, снять лучшее кино столетия, быть с красивейшими женщинами страны, купить дорожайшую авиакомпанию и разможжить мозги кому-нибудь из депутатов госдумы. Вот только совсем не хотелось бы раздробить себе рёбра, поджечь собственное тело на 76%,быть брошенным неоднократно любымыми из-за причин, с которыми никогда не сможешь справится,чувствуешь, что не можешь остановится при произнесении одной и той же фразы, мыть руки до крови и заклеивать собственный дом в страхе дотронуться до "грязного" предмета. Зато ты узнал каково быть великим человеком. И узнал великого актёра Ди Каприо, который позволил тебе влезть в шкуру гениального авиатора.
Авиатор * * * * * из пяти. Смотрела фильм, больше месяца назад, но не как не хватало духу, написать - КАКОЙ ОН , потому что, это не та лента, которую посмотришь и забудешь, через несколько дней. Такие фильмы и их герои, всегда с тобой, в твоей памяти, они становятся как бы кусочком твоей жизни. Это как герои из «Форест Гамп» , «Зелёная миля» , «Жизнь прекрасна» , «Человек дождя» , «Волшебная страна» , «Игры разума». Ты никогда их не забудешь и будешь, чуточку счастливей оттого, что их судьбы тебе известны, что они тронули твоё сердце и тебе будет приятней оттого, что они поселились в твоей душе. Фильм по биографии выдающегося американского миллиардера Говарда Хьюза - снят бесподобно, каждая сцена, каждый диалог, всё заставляет переживать за судьбу героя и его спутниц. Можно бесконечно долго критиковать как личность самого Говарда Хьюза (человека сильно, незаурядного, разносторонне талантливого, одержимого, но волею судьбы больного),так и актёрские способности Леонардо Ди Каприо, который в очередной раз превосходно справился с ролью .Он по настоящему талантлив! ( Хотя многие считают , просто плохим тоном не облить его грязью. Думаю здесь скрыта либо зависть и как следствие злоба и необъективность ( молод, красив, талантлив, богат – это ли не пороки , за которые стоит ненавидеть ?) либо поза , либо зомбированость чужим мнением т.е. сам человек и не знает , почему он так думает , а спроси его , поймёт, что ответа то и нет. Ой, извините, что так подробно остановилась на этом. Просто наболело. Надоело слушать и читать необоснованные наезды и высказывания.) Да, думаю фильм не всем понравиться и многим он покажется затянутым. Лично меня он захватил полностью. Не заметила как пролетело 3 часа , просто сидела и наслаждалась зрелищем .Я полностью была там : на съёмочной площадке , в мастерских , в маленьком зале с экраном и кинопроектором , в самолёте , в суде и т.д.. Какая гордость, что такие люди есть, какая боль, что у них такая сложная и непростая жизнь, какое счастье, что есть, те, кто создаёт такие замечательные фильмы. В эти минуты я счастлива!
Да же в описании фильма вспомнили "Титаник"а это перебор уже 8 лет прошло. Фильм не для всех не потму чтоя так решила, а потому что это не всем интересно- а мне было.Потому что мне был понятен замысел Скорсезе в отличии от Банд и я по вашим отзывам не ожидало что мне понравится- а понравилось и очень
2 SEPA: Мне очень интересно узнать, сколько тебе лет. Думаю, где-то 15-18(ну, максимум - 20). Если это так, то тогда понятно, почему ты говоришь, что все(или большинство) фильмов, претендующих на Оскар - тупые. А вот, если больше - то оправданием тебе может служить только то, что ты, наверное, мало вообще в своей жизни посмотрел фильмов. А вообще, перечисли здесь,плиз, несколько фильмов прошлого года, которые,по твоему мнению, должны были претендовать на Оскар.
Милый друг Иди в кино Сядь в кресло Ведь тебя ждут 3 часа маразма Выходя все зрители повторяют: "Идти домой, идти домой, идти домой, идти домой..." Идите в кино и смотрите "кино"
Милый друг! Расправь крылья, взмахни, лети! Познай неведомое небесное... Но не забывай, что тебя ждут... Милионны людей, живущей на Земле. Лети к солнцу, к звезду, ощути тепло облака... Только ТЫ приносишь весть с небес, На радость людям... Ты достоин высшей похвалы! Лети ввысь, дорогой друг, Свободу познай!
Сколько уж про этот фильм писали, сколько рассказывали, пророчили ему Высшие награды, призы, коммерческий успех и славу. Перед своим походом в кино, я глянул на мнения людей, что уже посмотрели этот фильм и все, как один, твердили, что фильм – полный отстой, кошмар, попализательство жюри, коммерческий фильм и т.д. и т.п. Честно говоря, я даже немного удивился, что у людей такая реакция на этот фильм. Но все-таки решил сам убедиться в его «бездарности». Пришел в «Гавану» специально на ранне-вечерний сеанс, а то все-таки фильм длится три часа, не хотелось бы часа в два ночи добираться до дома. Договорился с друзьями, что они тоже приедут, ждал их ждал, а они в конце концов не приехали, по их словам, они на машине не смогли найти кинотеатр (глупая отмазка),и пришлось мне смотреть фильм одному. Смотрю, смотрю, и тут вдруг «на» тебе – включают свет, отключают кино, говорят, что продолжение фильма будет через 10 мин, а вы пока можете отдохнуть, походить, покурить. Я был просто в шоке! Зачем это придумали? В России я такого никогда не видел. Был в кино в Анкаре, так там по середине каждого фильма делают перерыв и неважно, сколько фильм длиться: 3 часа или 1,5 часа – все равно – вот вам перерыв и все тут, делайте, что хотите. Турки к этому привыкли, а мы, россияне, немного опешили от такого ненормального положения вещей. Не знаю, может, такое только в «Гаване», но мне так не приглянулось. Жалко, что Скорсезе на получил Оскар. Мне кажется, он уже должен получить Оскар за вклад в искусство, а это жадное жюри словно на зло ничего не дает (хотя Авиатор получил пять Оскаров, но ведь не основные). Опять Клинт Иствуд получил, он каждый год чего-то получает, надоело уж. Наверное, члены жюри воспитывались на фильмах-вестернех Иствуда и все время его задабривают. Короче, бред! Хотя Авиатору я тоже не дал бы главный Оскар. Но дело не в этом. Сам мне фильм очень понравился, я остался доволен его просмотром. Ни занудно, ни серо, ни мрачно – все смотрится очень легко, и вызывает только положительные эмоции. Три часа пролетели незаметно. Фильм рассказывает о жизни и деятельности миллионера Говарда Хьюза-мл, который в 19 лет унаследовал огромное состояние, доставшееся ему после смерти отца. Он сразу занялся кинопроизводством: спродюсированная им кинолента сразу получила Оскар. Воодушевленный таким успехом, он решил сам занять место режиссера. И так как его страстным увлечением была авиация, он решил снимать фильм о британских летчиках в Первую мировую войну. Деньги позволяли ему работать в течении нескольких лет, снимать и переснимать, из немого превращать в звуковое кино, в результате было затрачено 4 млн. доллара (по тем временам огромная сумма),был вручен Оскар за лучшую операторскую работу. И до сих пор никто не может переплюнуть Хьюза в реалистичности съемок. Фильм назывался «Ангелы ада». Кстати, некоторые реальные кадры из этого фильма можно увидеть в самом «Авиаторе», когда Лео просматривает в своем миникинотеатре отснятый материал своего фильма. После фильма он всерьез занялся авиацией и всю жизнь мечтал сделать самый быстрый самолет в мире. Каждый раз он все ускорял и ускорял свои изобретения. Испытывая свои самолеты, Говард несколько раз падал и лишь чудом оставался в живых. Во время Второй мировой войны он получил заказ на огромный самолет, в котором можно будет перебросить на линию фронта огромную армию с техникой. Но пока он делал этот самолет, война уже закончилась. Теперь против него стали выдвигаться многочисленные обвинения в мошенничестве и шарлатанстве. Одновременно он бросает вызов бюрократическому обществу, борется против монополии, продолжает осваивать небо, и стал пионером космонавтики. С годами его затворничество, боязнь микробов, подозрительность, замкнутость переросло в маниакальный психоз. В последние годы жизни самый богатый, самый влиятельный, человек Америки, нечесаный, не бритый и не мытый, умер в затворничестве в отеле Лас Вегаса. Вот такая жизнь и судьба Говарда Хьюза-мл. Экранизировать его жизнь взялся мэтр киноиндустрии Мартин Скорсези. На заглавную роль был приглашен его любимчик – красавчик Лео. На роль Гарднер первоначально приглашались Николь Кидман и Гвинет Пэлтроу, но в результате их обскакала Кейт Бекинсэйл. Подругу Говарад сыграла Кейт Бланшет (теперь уже обладательница Оскара). Мне очень понравилось, как сыграл Алек Болдуин. Вот уж реально человек, который заслуживает Оскар. Большая часть съемок проходила в Монреале и Лос-Анджелесе. По 10-ти бальной системе ставлю фильму 8 баллов.
Лео отлично играет!!! Это единственный актер который поражает свой персонаж как лихорадка и знает о нем все и он его не играет, он им становится!!! Короче вам надо это увидеть!! А если не понравится значит вы слишком много о себе возомнили!!! Надо уметь смотреть!!!
Бедные-бедные американские миллиардеры: тяжелая у них жизнь, безрадостная. Единственное удовольствие - работа на благо Родины и науки, а развлечения - неприятная обязаловка. И женщины их бросают несмотря на их (миллиардеров) благородство. Да самому скромному служащему на предприятиях Говарда Хьюза живется лучше чем хозяину. Единственная забота его (служащего) следить, чтобы работодатель себя не угробил. Впрочем, этот фильм для просмотра я выбрала из-за режиссера (классик не подведет) и актера ( еше фильм "Полное затмение" показал, что Леонардо Ди Каприо будет великим актером. Он им и стал. Рецензии, утверждающие обратное я не читаю: ясно, что автор "не врубается"),а не для изучения истории Америки, поэтому разочарования не было. А было, наоборот, потрясение. По-моему, это очень тонкий фильм о хрупкости человеческой психики. Мне понятны и близки все переживания и нервные потрясения Говарда Хьюза как человека, вне зависимости от его положения и богатства. Да и Леонардо Ди Каприо не подвел. С моей точки зрения, хорошие фильмы бывают двух видов: первые смотришь на одном дыхании, а наутро не помнишь о чем шла речь, а вторые могут быть местами скучноваты (умные режиссеры, как и вообще все умные люди, хоть немного да зануды, так как им приходится доносить свои идеи до нас дураков),но под их впечатлением находишься очень долго, переживая повествование вновь и вновь.
Нынешнее стремление Соединенных Штатов залезть во все дыры и во все закоулки, ввалиться во все монастыри со своим уставом и со своей набившей оскомину демократией не могут вызывать ничего, кроме неприязни, нелюбви, а зачастую и ненависти. Хотя, так было далеко не всегда. Были времена, когда Штаты долго никто всерьёз не воспринимал. А потом они вдруг после Первой мировой заявили о себе, как о великой державе. И послевоенная голодная Европа вдруг увидела на итальянских и французских курортах, в парижских ресторанах и отелях эксцентричных отпрысков семей богатых промышленников и удачливых дельцов в дорогих костюмах, разъезжающих на дорогих машинах, сорящих деньгами, разговаривающих на диковинном языке. Сколько было в этом безумном швырянии деньгами и стремлении все постичь и узнать молодой энергии, не признающей никаких авторитетов, никаких устаревших буржуазных стереотипов.
20-30-е годы ушедшего столетия это золотой век США, безвозвратно ушедший век джаза, воспетый Скоттом Фицджеральдом. Эпоха, вынесшая на вершину успеха молодых честолюбивых идеалистов вроде Великого Гетсби, Последнего Магната или того же Говарда Хьюза. Людей с невразумительным прошлым, зачастую, не испорченных классическим образованием, ведущих бизнес по наитию, но весьма успешно. Людей, для которых недостаток знаний и опыта в тех или иных областях заменялся всепоглощающим желанием во что бы то ни стало быть успешным, воплотить свою Мечту в жизнь, заражающих всех вокруг своей безудержной нервической энергией. Нонконформизм 60-х с его обкуренным и неряшливым хипповским протестом, и нынешний тотальный прагматизм с его верой во всемогущество технологий будут позже. А пока на дворе правит бал Век Джаза с его взвинченностью и золотым блеском заработанных на войне отцовских миллионов. А одержимые честолюбцы не щадя живота и собственной психики строят Великую Америку.
«Авиатор» Мартина Скорсезе – это такая американская Повесть о настоящем человеке. История заболевшего авиацией мультимиллионера, рассказанная очень талантливо, вдумчиво и стильно. Зритель, пришедший в кино расслабиться и полюбоваться на душку-ДиКаприо, в ожидании непрекращающейся череды спецэффектов, вполне возможно сильно заскучает, и будет потом долго плеваться. Это фильм серьёзный, поучительный и завораживающий. Уверен, что после просмотра послевкусие как от хорошего коньяка сохранится у вас надолго.
Тема, поднятая в «Бандах Нью-Йорка», получила своё логическое развитие. Завершением этой своеобразной трилогии на тему «Как закалялась сталь американская», по всей видимости, должен стать фильм о Кеннеди. Впрочем, «Фаренгейт 9\11» по сути всё уже сказал.
Скорцезе опять пролетел. Как-то не хочется писать то, что уже 20 раз написано и 100 раз перечитано. Да, Мартин, как великие голландские футболисты – все выиграли, всем позабивали, убедили, сразили, покрасовались, а чемпионами мира так и не стали. Много у Скорцезе хороших фильмов, много сильных актеров, репутация, а тут и куча номинаций. Только вот после всего этого люди шли смотреть шедевр, а тут такой обломидзе. И кто виноват, да мы сами. Надо было не настраивать себя не шедевр, а набраться скепсисом и вперед. И Де Каприо не актер и остальные не лучше и Скорцезе старый маразматик. Вот после такого настроя фильм бы покатил, ох как покатил. Когда-то один умный человек заметил, что мнение слагается из впечатление минус ожидание. Ах, как же я удачно в свое время сходил на «Ронин».. И Де Ниро не на своем месте и Рено слащавый и сюжета никакого. А я вот думал, думал и пошел. Сижу, смотрю, а фильм то вовсе не так плох как расписывали. И актеры вполне, да и снято на уровне. Так что давай те будем настраивать себя на худшее, тогда глядишь, и «трое в каное» покажется суперфильмом .
Данный фильм был отлично поруган массовым зрителем. Как всегда, народ, прельстившись загадочным названием, личиком ДиКаприо на обложке и именитым режиссёром, отправился смотреть нечто фантастическое… Они и подумать не могли, что слово «фантастическое» не совсем уместно, когда речь идёт о фильме-биографии. Даже не биографии, а выстроенных мозаикой кусочках жизни одного из самых именитых, эксцентричных и богатых людей когда-либо существовавших в Америке. Фильм-биография жанр, который может доставить удовольствие далеко не каждому зрителю. Я этот жанр не люблю. Из-за его перетянутой длины («Авиатор», например, длится около трёх часов),которая, несмотря на то, что верно вписывается в концепцию жанра, немного напрягает. Из-за его сложности для восприятия, особенно если речь идёт о личности, биографию которой ты сам не знаешь. Из-за местечковой скучноватости, которая, так или иначе, выпрыгивает, когда речь идёт о повествовании жизни реального человека. Не люблю, но и не собирался смотреть феерию. Собирался смотреть исключительно режиссёрскую работу Мартина Скорсезе и игру Леонардо ДиКаприо. Мартин Скорсезе немного разочаровал. Это режиссёр, который умеет и может лучше. Взять даже пресловутые «Банды Нью-Йорка», которые с точки зрения режиссёрской работы выглядят лучше «Авиатора». Понравились маленькие режиссёрские находка, красивые съёмки полётов и грамотная работа с актёрским составом, именитые и не очень актёры уживаются на экране прекрасно и настолько сливаются с кадром, что даже забываешь, что «вот прошёл Алек Болдуин, вот мелькнул Джуд Лоу, вот пронеслась Кейт Бланшет, а за ней Кейт Бекинсейл, а вот сам ДиКаприо». Впрочем, ничего другого я от Скорсезе и не ждал, наслаждаясь грамотно сделанным фильмом. Не порадовало только отсутствие каких-то выдающихся моментов, на которые режиссер, конечно, способен. Леонардо ДиКаприо выдал великолепную актёрскую игру. Он не только оправдал мои самые смелые ожидания, но и показал в этом фильме сверх них. Смотреть на него было одно удовольствие. Ему порой даже удавалось скрашивать наискучнейшие кусочки фильма и занимать моё внимание, не давая ему умереть от тоски. В основном из-за него я не пожалел, что взялся смотреть эту трёхчасовую эпопею в жанре, которые не слишком мне интересен. И не ошибся… В общем, фильм, конечно, не заслуживает тех 11 Оскаров, на которые претендует (но статуэтку за лучшую мужскую роль ДиКаприо дать совершенно необходимо),но смотрится вполне неплохо. Хорошо сбит, грамотно построен, не слишком скучен и в нём есть на что посмотреть, если, конечно, решить заранее, что для тебя может быть интересным лично в фильме-биографии со всеми его возможными недостатками. Ну и ДиКаприо явно скрашивает средненькую, в принципе, картину…
Интересный парадокс – вроде ничего не собиралась писать, а почитаешь впечатления других людей и понимаешь, а ведь тебе есть что сказать (а иногда и просто прокричать). Вот то же самое случилось со мной и с «Авиатором». Многие пишут «скучно», «зачем делать акцент на его паталогии»… Помнится, что-то очень похожее звучало и в адрес «Александра» - «ну, зачем подчеркивать его бисексуальность»… Но, простите, из песни слов не выкинешь!! Не стоит забывать, это - не фантазии режиссеров, это реальная история! Чем хорош настоящий исторический фильм (не важно, о каком периоде истории он рассказывает)? Тем, что режиссер не станет приукрашивать эту самую историю. В конце концов, уж кому как не нам знать, что получается с этой самой историей, если ее немного подправить и причесать. Разумеется, хороший режиссер не будет заострять внимание и только на плохом, но этого в фильме Скорсезе и нет! Помните, не так давно «Оскар» дали фильму «Игры разума»? По сути, «Авиатор» - это те же игры, только на другом материале. И оба фильма, на мой взгляд, вовсе не демонстрируют слабость выдающихся людей, как это может кому-то показаться. Наоборот, психические отклонения великого математика и великого бизнесмена только подчеркивают силу воли этих двух людей. Сколько нужно силы, чтобы не только осознать свою проблему, но и перешагнуть через нее, показать средний палец всему человечеству и вписать свое имя в историю. Лично я восторгаюсь такими людьми (кстати, а вот Александр Македонский такого впечатления не произвел – тот фильм как раз получился не о сильной личности, а об эпохе). А то, что многие испытывают разочарование – вина тех, кто делает такие рекламные ролики. Это у них в Америке Хьюз - национальный герой, и поэтому каждый знает, что ожидать от такого фильма. А у нас рекламный ролик вызывает ожидание приключенческого фильма, похождений на любовном фронте, ну, и немного авиации… В общем, если Вы ожидаете именно этого, то на фильм «Авиатор» Вам лучше не ходить. А вот если сразу настроиться на просмотр реальной биографической истории – то самое оно! И еще после фильма возникает желание узнать, а не приукрасил ли все же режиссер историю. Оказывается, нет! Лаборатория, созданная Хьюзом, работает до сих пор. Жидко-кристалические мониторы и лазеры, например, - это все их разработки. Так что же такое общепринятая нормальность, если ненормальные люди способны создавать наше будущее, а мы можем только им пользоваться???
Почему-то почти ни кто не пишет, что этот фильм - почти документальный о реальном герое Америке, воплотившем "великую Американскую мечту" - если человек хочет - он всего добьется. Фильм получился длинный и всё равно не поместилась вся жизнь (его самое знаменитое последнее предприятие - поднятие советской подводной лодки с ядерным боезапасом с большой глубины, после того, как Хрущёв заявил, что лодки в СССР не тонут). Видимо "законы оскара" заставляют больше снимать о болезни человека, чем о его подвигах - так больше шансов на премию ("Пролетая над гнездом кукушки", «Человек дождя", «Филадельфия" и т.д. и т.п.)
По моему замечательный фильм, не сказала бы что здесь лео играет лучше чем "Поймай меня если сможешь",если я не заснула то фильм уже не скучный, а то что на Оскар наменируются скучнейшие фильмы так SEPA смотри свойх "Блондинок в загоне" и даже пальцеми не трогай boxы от НОРМАЛЬНЫХ фильмов БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА
Скажу одну умную закономерность которую я вывел сам: "Все фильмы претендующие на ОСКАР"- бывают жутко занудные тупые и бессмысленные, убедился по ОСКАРУ 2004 когда про фильм "Таинственная река"(и не только) столько говорили я думаю что я наверно родился толко для того чтоб посмотреть этот фильм, так вот смотрел я этот фильм 2 часа и все пытался понять всю гениальность этого фильма но увы......
Nu chto chto. A nichego xorowego ja o etom fil'me skazat' ne mogu. 2,5 chasa polnogo breda. Interessno chto chuvstvovali te ljudi kotorye powli smotret' ego v kinoteatr??? reklama konechno reklamoj no nichego neobychnogo, sverxestestvennogo lichno ja ne uvidel. A Leonardo Di'Caprio kak sebja sygral. Nu konechno sygral xorowo, tut nado otdat' dolzhnoe, no nikakix super chuvstv u menaj lichno etot fil'm ne vyzval
Когда полгода назад появилась информация, что Леонардо Ди Каприо отказался играть роль Александра Филипповича Македонского, то многие заметно огорчились. Печальные предчувствия их не обманули: когда пару месяцев назад по экранам прошел «Александр Македонский», он оказался довольно так себе. Однако «Авиатор» вполне возместил зрителям былое разочарование. В «Авиаторе» Лёнька Ди Каприо сыграл именно Александра Македонского – только не того, который две с половиной тысячи лет назад, а современного. Сыгранный им американский предприниматель Говард Хьюз – ну вылитый Санька Македонский: пассионарность и харизма хлещут через край, он жаждет свершить невозможное и при этом имеет сильно скособоченные мозги. Коктейль жгучий! В советские времена про Говарда Хьюза писали как про типичное порождение «загнивающего империализма», где сумасшедший миллионер становится лидером американского военно-промышленного комплекса. Гениальный фильм Скорцезе показывает, как это все было на самом деле. Да, Хьюз – больной человек, причем «шифер» в его «крыше» с годами «шуршит» все сильнее. Да, он получал во время Второй мировой из американского бюджета огромные деньги, так и не дав ничего для армии. Но это человек, опалявший окружающих и сам горевший! Горевший на работе в прямом и в переносном смысле! Он смог многое создать, несмотря на тараканов в голове, - фильмы, самолеты, современную электронику. Любопытно, что в центре внимания Скорцезе оказались в основном финансово неудачные проекты Хьюза: его фильмы не окупились, построенный в конце концов суперсамолет (тот самый, который в финале победно взмывает в воздух) остался музейным экспонатом. А вот про добычу нефти, которая была главным источником доходов Хьюза, в фильме нет ни слова. Создатели фильма сознательно показали самые драматичные стороны бизнес-биографии Хьюза, «дни поражений и побед». Получилась своеобразная «Повесть о настоящем человеке» на американский лад – киноповесть о «герое капиталистического труда»! Наших олигархов надо в принудительном порядке заставлять смотреть «Авиатора» - может, хоть немного смогут походить на эту «акулу капитализма». Одним словом, фильм получился зажигательный! Если Лёньке Ди Каприо не дадут «Оскара» за лучшую роль, это будет жуткой несправедливостью.
Нынешнее стремление Соединенных Штатов залезть во все дыры и во все закоулки, ввалиться во все монастыри со своим уставом и со своей набившей оскомину демократией не могут вызывать ничего, кроме неприязни, нелюбви, а зачастую и ненависти. Хотя, так было далеко не всегда. Были времена, когда Штаты долго никто всерьёз не воспринимал. А потом они вдруг после Первой мировой заявили о себе, как о великой державе. И послевоенная голодная Европа вдруг увидела на итальянских и французских курортах, в парижских ресторанах и отелях эксцентричных отпрысков семей богатых промышленников и удачливых дельцов в дорогих костюмах, разъезжающих на дорогих машинах, сорящих деньгами, разговаривающих на диковинном языке. Сколько было в этом безумном швырянии деньгами и стремлении все постичь и узнать молодой энергии, не признающей никаких авторитетов, никаких устаревших буржуазных стереотипов.
20-30-е годы ушедшего столетия это золотой век США, безвозвратно ушедший век джаза, воспетый Скоттом Фицджеральдом. Эпоха, вынесшая на вершину успеха молодых честолюбивых идеалистов вроде Великого Гетсби, Последнего Магната или того же Говарда Хьюза. Людей с невразумительным прошлым, зачастую, не испорченных классическим образованием, ведущих бизнес по наитию, но весьма успешно. Людей, для которых недостаток знаний и опыта в тех или иных областях заменялся всепоглощающим желанием во что бы то ни стало быть успешным, воплотить свою Мечту в жизнь, заражающих всех вокруг своей безудержной нервической энергией. Нонконформизм 60-х с его обкуренным и неряшливым хипповским протестом, и нынешний тотальный прагматизм с его верой во всемогущество технологий будут позже. А пока на дворе правит бал Век Джаза с его взвинченностью и золотым блеском заработанных на войне отцовских миллионов. А одержимые честолюбцы не щадя живота и собственной психики строят Великую Америку.
«Авиатор» Мартина Скорсезе – это такая американская Повесть о настоящем человеке. История заболевшего авиацией мультимиллионера, рассказанная очень талантливо, вдумчиво и стильно. Зритель, пришедший в кино расслабиться и полюбоваться на душку-ДиКаприо, в ожидании непрекращающейся череды спецэффектов, вполне возможно сильно заскучает, и будет потом долго плеваться. Это фильм серьёзный, поучительный и завораживающий. Уверен, что после просмотра послевкусие как от хорошего коньяка сохранится у вас надолго.
Тема, поднятая в «Бандах Нью-Йорка», получила своё логическое развитие. Завершением этой своеобразной трилогии на тему «Как закалялась сталь американская», по всей видимости, должен стать фильм о Кеннеди. Впрочем, «Фаренгейт 9\11» по сути всё уже сказал.
Когда полгода назад появилась информация, что Леонардо Ди Каприо отказался играть роль Александра Филипповича Македонского, то многие заметно огорчились. Печальные предчувствия их не обманули: когда пару месяцев назад по экранам прошел «Александр Македонский», он оказался довольно так себе. Однако «Авиатор» вполне возместил зрителям былое разочарование. В «Авиаторе» Лёнька Ди Каприо сыграл именно Александра Македонского – только не того, который две с половиной тысячи лет назад, а современного. Сыгранный им американский предприниматель Говард Хьюз – ну вылитый Санька Македонский: пассионарность и харизма хлещут через край, он жаждет свершить невозможное и при этом имеет сильно скособоченные мозги. Коктейль жгучий! В советские времена про Говарда Хьюза писали как про типичное порождение «загнивающего империализма», где сумасшедший миллионер становится лидером американского военно-промышленного комплекса. Гениальный фильм Скорцезе показывает, как это все было на самом деле. Да, Хьюз – больной человек, причем «шифер» в его «крыше» с годами «шуршит» все сильнее. Да, он получал во время Второй мировой из американского бюджета огромные деньги, так и не дав ничего для армии. Но это человек, опалявший окружающих и сам горевший! Горевший на работе в прямом и в переносном смысле! Он смог многое создать, несмотря на тараканов в голове, - фильмы, самолеты, современную электронику. Любопытно, что в центре внимания Скорцезе оказались в основном финансово неудачные проекты Хьюза: его фильмы не окупились, построенный в конце концов суперсамолет (тот самый, который в финале победно взмывает в воздух) остался музейным экспонатом. А вот про добычу нефти, которая была главным источником доходов Хьюза, в фильме нет ни слова. Создатели фильма сознательно показали самые драматичные стороны бизнес-биографии Хьюза, «дни поражений и побед». Получилась своеобразная «Повесть о настоящем человеке» на американский лад – киноповесть о «герое капиталистического труда»! Наших олигархов надо в принудительном порядке заставлять смотреть «Авиатора» - может, хоть немного смогут походить на эту «акулу капитализма». Одним словом, фильм получился зажигательный! Если Лёньке Ди Каприо не дадут «Оскара» за лучшую роль, это будет жуткой несправедливостью.