Смотрел на днях церемонию вручения "Зол.Глобуса" и практически не удивился, когда его дали ДиКаприо за "Авиатора". Думаю, тут сработал принцип магии больших чисел. К сожалению, не может даже самый заурядный фильм при таком бюджете не попасть в поле зрения "киноведов". Таков уж принцип капитализма, что инвестиции должны окупаться. :) Так что, ждите вручения ДиКаприо "Оскара".
Полное дер....Сюжет никакой, игра актеров так себе. Не знаю за что дают Оскаров, но американцы видимо с ума посходили. Наш фильм о судьбе Королева и то лучше как по игре так и по сюжету.
Всего-то и нужно - зрение, да чтоб было с чем сравнить. Не знаю что там насчёт ужасного перевода - я, лично, видел с мосфильмовским дубляжом. То есть не ужасно, а скорее просто плохо. И смешно заявлять, что речь важнее "мимики и жестикуляции".
Я что-то никак не пойму....вы все тут такие специалисты, что можете профессионально оценить актёрскую игру?? Ещё и при том, что при нашем ужасном переводе совершенно невозможно оценить интонации, с которыми говорит актёр(а это для оценки его игры очень важно)...то есть вы фактически оцениваете мимику и жестикуляцию Ди Каприо и говорите, что играет он плохо...это же просто смешно!
>>Вряд ли кто-то станет отрицать, что сыграл он великолепно и неподражаемо<<
Эээ... я конечно дико извиняюсь, но, наверное, любой, посмотревший за свою жизнь достаточно хороших фильмов с хорошими актёрами будет это отрицать. Хотя насчёт неподражаемо - это верно. Где ещё можно увидеть актёра с внешностью подростка и нелепыми усами, изображающего взрослого мужчину за 40. Только у Скорсезе в "Авиаторе". Причём наблюдать это придётся битый час. Не говоря уже об общем весьма среднем уровне этой самой игры. Да ещё к тому же рядом постоянно крутились те же Бланшет и Алда, начисто переигрывая его... Конечно, было лучше, чем в тех же "Бандах Нью-Йорка", но выбирать из двух зол...
А я думаю, что это кино - Фильм одного актера, триумф ди Каприо. Вряд ли кто-то станет отрицать, что сыграл он великолепно и неподражаемо, я бы сказала, прыгнул выше головы. Все три часа на нем одном и держатся. Может, в этом и состояла задумка режиссера. Самолеты тоже очень красивые: видно, что к моделям самолетов создатели фильма подолшли с любовью. Пожалуй и хватит для одного фильма. Уверена, что ди Каприо несомненно заслуживает Оскара. Во всяком случае, он очень вырос как актер. Но пересматривать фильм не буду.
2 Goblin Я согласна с Вами, что фильм где-то скучноват, и порой от частоты зевания слёзы на глаза наворачиваются, но редко, какое кино на все сто процентов совпадает со всеми мнениями, желаниями и пристрастиями!!! Возможно игра не на на "АХ", но в тоже время и не на двойку. Сдаётся мне, что это лишь личная неприязнь маленького мальчика под большим названием "Дикаприо", или я ошибаюсь?) Согласна, что "чересчур" это и правда слишком много для того, чтобы быть "хорошо", но, как ни странно мне это не испортило общего настроения и впечатления. На самом деле сейчас, по прошествию некоторого времени,я уже не считаю этот фильм и разряда "в список избраных", но почему-то даже не смотря на скучноватость главная мысль фильма, главная его идея, а именно безумное стремление к своей единственной, но великой цели, проходит с моей голове красной нитью!
Вчера посмотрела..Получила эстетическое удовольствие от 3-х часового лицезрения ДиКаприо. Нравится он мне и как актер, и как мужчина)))) Что хотел сказать режиссер сие творением - так и осталось неразгаданным..раскрыть сущность Говарда Хьюза не получилось. В общем, ставим 5 пиарщикам Голливуда))
Кратко о фильме: идея - 5 баллов, исполлнение - 3 с минусом. Похоже, что режиссер обладает характером главного героя. Я так себе это и представляю: - Мистер Скорсезе, Вам этот фильм обойдется в ...(...) миллионов! - А ...! - Да, но фильм на два с половиной часа - мы не можем себе позволить так долго мучить зрителя - Нет! У нас будет фильм на 3 часа! - Но сюжет.. Лишние сюжетные линии..Его надо переделать! - ...! Дайте сюда! Я щас его сам переделаю! Еще кой-чего допишу. .. ну и т.д. в духе главного героя. Результат - создан фильм-"Геркулес", который так и не полетел, в отличие от самолета. Вроде бы и актеры играют, и декорации хороши, и музыка супер - а все как-то не клеится. В общем, не "цепляет" фильм, и все тут. Даже 2 бутылки коктеля не смогли помочь. Гармонии в нем нету, что ли.. Ну, и чувства меры (это я про временные масштабы) - не даром зрители при появлении титров кричали "ура! он наконец-то кончился!" Дикий народ! Ничего в большом искусстве не понимают.
По мне шум лишь от того, что недостойный фильм должен получить оскара и не более. Фильм по своему хорош. Просто зимой как-то не аффектно смотреть такие фильмы....
Muxa - не могу с вами не согласится, что фильм настраивает человека на достижение цели не пугаясь всякие препятствия, но данная картина очень плохо это показывает - просто никакая игра дикаприо роли, которая ему совершенно не подходит (ДиКаприо идет играть роли дурачков, а не гениев),скучнейшая постановка и никакая игра болинства актеров своидит на нет всю эту идею. К тому же в фильме, если так хотите, режиссер нам дает понять что бывает с людьмии которые чрез чур уж сильно чем то увлекаются (даже маниакально),как бы говоря нам - вот что бывает с людьми когда они с головой уходят во что то ;)))
Вы спрашиваете, о чём этот фильм.....Не забывайте, что это биографический фильм, поэтому в первую очередь он о жизни выдающегося и гениального человека, а также о том, что все мы люди и сколько бы у человека ни было денег он не застрахован от каких-либо заболеваний и несчастий.
После просмотра фильма - остался вопрос, а что хотел сказать режисер? Пришла домой, залезла в рицензию на этом вот моем любимом сайте и прочитала : "фильм про то, что терпение и труд все перетрут". Хм интересно, просто история какого-то человека, единственная линия, которую запомнила это мания чистоты и боязнь заразы. больше ничего.
Если бы еще это длилиось 1 час 30 минут, но три часа - увольте..
Очередное разочарование. После "Казино" с Мартином Скорсезе вероятно что-то произошло. Нет, кинематография и режиссура вроде как на месте и даже сценарий вероятно был осмысленный, но этот тотальный мискаст с ДиКаприо во главе и настолько плоское изображение личности Говарда Хьюза... Играет в фильме от силы пара человек (Кейт Бланшет и Алан Алда),ДиКаприо очевидно также старается, но ему с его подростковообразным типажом наверное стоит держаться подальше от ролей серьёзных взрослых мужчин (впрочем, может стоит вернуться к этому лет эдак через двадцать). Качественный с технической точки зрения, но совершенно пустой во всех остальных отношениях фильм.
Эээ... я конечно дико извиняюсь, но, наверное, любой, посмотревший за свою жизнь достаточно хороших фильмов с хорошими актёрами будет это отрицать. Хотя насчёт неподражаемо - это верно. Где ещё можно увидеть актёра с внешностью подростка и нелепыми усами, изображающего взрослого мужчину за 40. Только у Скорсезе в "Авиаторе". Причём наблюдать это придётся битый час. Не говоря уже об общем весьма среднем уровне этой самой игры. Да ещё к тому же рядом постоянно крутились те же Бланшет и Алда, начисто переигрывая его... Конечно, было лучше, чем в тех же "Бандах Нью-Йорка", но выбирать из двух зол...
Если бы еще это длилиось 1 час 30 минут, но три часа - увольте..
А про оскара - ну в общем то все ниже уже сказано