Зачем писать целое сочинение в "обсуждении фильма"?! Вы думаете, что кроме вас это кто-то читает? Когда люди хотят узнать, идти им на фильм или нет, то они не будут читать всю эту охинею из 500 строк. Ведь о самом фильме максимум 10-15 строк, а все остальное словесный понос о российской киноиндустрии, режисерах и актерах. Неужели нельзя уложиться в 20 строк и просто написать понравился фильм или нет и почему?!. А если вы решили поумничать и вас распирает от знаний о кино, есть полно мест где можно об этом потрепаться!!
Фильм, конечно не книга, но и в нем есть интересные моменты, от которых дух захватывает. интересно будет увидеть вторую икранизацию, если она увидет свет?! хотя поживем -увидим
2 sanai: Я вот тоже как-то работал на молокозаводе, так тоже чем дальше, тем хуже, через месяц на молоко смотреть не мог, не то, что пить... :)) Попробуй сходить в отпуск, а потом посмотреть НД "незамыленным глазом". Вдруг попрёт? :)))
фильм был один раз просмотрен в плохой копии на компе. в кинотеатр обязательно пойду, когда начнут прокат в нашем городе. к сожалению, удалось прочитать именно тот кусок книги, который лег в основу. так уж получилось. потому объективно воспринимать, конечно, не получается. и все же, даже если отвлечься от различий между книгой и фильмом, остается сожаление, что ровно (без перепадов) снять у режиссера не получилось (хотя те его рекламные ролики были лучшими, уж на тот момент - однозначно). в голову пришло сравнение: румяный красивый в фирменной одежде спортсмен... на костылях. не буду снова перечислять моменты, которые не так удались, как хотелось бы. думаю, слово "неровно" как раз все отражает. надеюсь, что во второй части спортсмен отбросит костыли и пойдет, или даже побежит. и выиграет забег. удачи
вот не знаю сам я работаю в кинотеатре и у меня этот фильм уже вызывает стойкий рвотный рефлекс. Первое впечатление не помню но все последующие разы разачаровывали все больше ибольше потом услышал мнение своего друга он сказал интересную вещь "Надо радоваться тому что после стольких лет фуфла,снимаемого в России,появилось хоть что-то стоящее,а не охаивать хотя охаивать все таки есть за что"
OPER, тебе 5 балов за отзыв. И билет совершенно правильно присудили. Вот только почему мне всегда в "Матрицу", до которой мне ехать как до китая, а другим - в "Гавану", котора возле моего дома стоит? Но что делать, жизнь несовершенна.
Говорить о "НД" как кинособытии года в отечественном кинематографе можно, но говорить о нем как о новом слове в искусстве кино не нужно, не тот уровень. "НД" - это явление для отечественного киноБИЗНЕСА, но не киноИСКУССТВА. А то, что фильм собрал большую кассу, вовсе не показатель его качества и отличных достоинств. Многие фильмы собирали в свое время большую кассу, становились событиями, такими "калифами-на-час", но кто о них помнит сегодня. Другие проваливались в прокате с треском, но потом становились культовыми и влияли на последующие поколения кинематографистов. Вокруг "НД" царит настоящая истерия, причем, даже среди людей взрослых и умных, а что толкового можно сказать в таком состоянии? Вот и звучат очень некрасивые выражения, определяющие человека с отличным от твоего мнением по принципу "сам-дурак". И хватит поклонникам "НД" трепать имя Тарковского, он и в самом деле был большим мастером. Он один из тех режиссеров, благодаря которым отечественное кино знают за рубежом. А вот Бекмаметов, к сожалению, создал нечто на уровне "ЧП районного масштаба", которому до класса "А" еще ползти и ползти.
молодцы! я смотрю, закон о копирайте вас не коснулся. бесплатный билет в гавану должен был отправится гоблину (кто не знает - добро пожаловать на www.oper.ru) поздравляю обладателя maila [email protected] - такой большой уже, а думать сам не научился! и на билеты денег не хватает. просто даже и не знаю: может организовать фонд помощи бедным: организовывать походы в кино для беспризорников.
Книги читал. Фильм понравился,думал что будет намного хуже. Но актеры подобраны очень плохо, какой-то студенческий спектакль (о таких "актерах", как Фриске - промолчим). Думаю четыре можно поставить.
У Тимура Бекмамбетова вышел ещё один стильный рекламный ролик, который по праву может быть признан самым долгим по продолжительности и количеству одновременно рекламируемых компаний.
Фильм - отстой. Успех исходит из дутого пиара. Начать с того, что весь фильм смотрится, как одна большая реклама первого канала, Нескафе, МТС и телефонов Нокиа. Особенно приколол кадр, где идёт надпись "1992 год", показывают метро и крупным планом плакат на 5-6 секунд с рекламой ДЖИНС. Больные они что ли, в 1992-ом году компания МТС может быть была только в проекте, не говоря уже о Джинс, мобильные телефоны таких марок существовали только в фантастических книгах, а первый канал существовал только на кнопке пульта ДУ телевизора. Сюжет сделали непродуманным, путанным. Особенно это понятно тем, кто таки читал книгу. В плане визуальных эффектов тоже подкачали. Что-то есть конечно, но явно не в том объеме о котором ежедневно вещает Катя Мцитуридзе и другие ведущие первого канала. В общем обЫдно. Хотелось бы пожелать нашему кинематографу снимать не рекламные ролики длинною в два часа и думать более плотно над сюжетом фильма, а не над тем сколько секунд показывать логотип того или иного спонсора да на какой стене еще намалевать стильную цифру 1. Думайте не только о бабле, граждане сцинаристы.
Что тут можно сказать... Я считаю так: для западного кино - это полная лажа, но для нашего отечественного кино это определённый прорыв в спецэффектах и стиле... Такой своеобразный пародийный ужастик получился. (но мне такой стиль не нравится честно говоря...). Много моментов плохих, а точнее недоделанных - особенно бои рыцарей, где вообще непонятно кто, как и кого мочит - зрелищность отсутствует напроч, ну и эпизод с электростанцией конечно то же... бац и у машин фары отключились ;-) Ну вобщем сходить посмотреть стоит - только потому что это наш фильм.
На просмотр отправился абсолютно незамутнённым. То есть книжку я не читал. Многие граждане по причине серьёзных дефектов умственного развития полагают чтение книги неким Сакральным Актом. Дескать, если прочтёшь книгу, то будешь знать 'как всё на самом деле'! Например, легко сможешь вывести на чистую воду тупого режиссёра и продажного сценариста, которые лишили Книгу всего Смысла. А если не прочитаешь, то в кино можешь не ходить. Всё равно ничего там не поймёшь. Это заблуждение. Упомянутым выше гражданам невдомёк, что книга и фильм - это совершенно различные субстанции. Изготавливаются по совершенно разным принципам. Воздействуют на голову совершенно различными способами. Даже на самом примитивном уровне, видеоряд в кино - он одинаковый для всех. То есть даже контуженные видят то же самое, что видят все остальные. А с книжкой всё наоборот. Написанное в книжке каждый себе представляет сам. И представления эти сугубо индивидуальны. А потому чтение книги до просмотра фильма в большинстве случаев только мешает восприятию. Сразу после того, как в сети появилась недоделанная монтажная копия фильма, известные эксперты из числа жадных детей предрекли фильму оглушительный провал в прокате. Критические отзывы в сети, как водится, выглядели так: дескать, неясно - зачем вообще снимали этот отстой! Мол, критик выключил фильм через 15 минут ввиду полной невозможности дальнейшего просмотра без звука (первые семнадцать минут на монтажной копии были без звука).Особо продвинутые эксперты просмотрели целых полчаса, но даже им было очевидно, что фильм никуда не годится. Было совершенно ясно, что 'Ночной дозор' - это даже хуже, чем 'Властелин колец', который, как известно, на сегодняшний день является эталоном отстоя. Ну, тут всё понятно: если качаешь из сети левые копии - ты уже мега-критик по определению. Сценарист и режиссёр в одном лице, фактически - мега-эксперт. Особенно если тебе 15 лет.Но мной было принято решение пойти в кино и посмотреть нормальный фильм, который выдали на просмотр авторы. А вовсе не то, что стырили с монтажного стола. Что поразительно, билет на заведомый отстой не мог купить два будних дня подряд - все билеты проданы, в том числе и на утренние сеансы. Прокрасться удалось только на третий день, и только на утрешний сеанс. На утрешнем сеансе свободных мест не было вообще. Я сразу понял - это и есть полный провал, безошибочно предсказанный пятнадцатилетними экспертами.
А рядом - ни одного скота с попкорном! То есть по ходу фильма никто возле меня не жрал и не хлюпал пойлом. И даже между собой почти не разговаривали. Только сзади какая-то дура норовила комментировать происходящее. Судя по комментариям - возрастом лет на семь. Оглянулся поглядеть - там три овцы лет семнадцати, все в бейсболках. Человек, который ходит в шапке в помещении - идиот по определению. Половая принадлежность при этом никакой роли не играет. Это примерно как водитель 'москвича' в зимней шапке: увидел такого - объезжай за километр, ибо идиот непредсказуем и крайне опасен. Ну, после вежливого предложения заткнуться три дуры притихли и более не мешали. И в зале на протяжении всего фильма царила гробовая тишина.
Как известно, 'Ночной дозор' поставлен по одноимённому произведению гражданина Лукьяненко. Сценаристом выступил он же. Если кто не знает, писатель Лукьяненко - пожалуй, главный научный фантаст современной России. Относиться к его личности и творчеству можно как угодно, однако размер тиражей, степень популярности и читательский интерес говорят сами за себя.
У нас, у акул бизнеса, ввиду нашей полной бездуховности степень популярности оценивается именно размерами тиражей. Или, как вариант, количеством экранизаций. В общем, в настоящий момент Лукьяненко выступает в роли отечественного Толкина. Плюс продукт откровенно тянет на трилогию, что добавляет сходства.
В качестве нашего Питера Джаксона выступил Тимур Бекмамбетов. Когда-то давно, в перестроечные времена, я смотрел по телевизору его фильм 'Пешаварский вальс'. Фильм сугубо реалистичный и крайне мрачный, о судьбе пленных советских солдат в Пакистане. Впечатление на меня данный фильм произвёл сильнейшее. С тех пор не видел его ни разу, однако уверенно считаю 'Пешаварский вальс' одним из выдающихся фильмов про советских солдат. Широкой общественности данный режиссёр известен в основном по роликам банка Империал, где Суворов отказывается принимать пищу по астрономическим причинам, Тамерлан заставляет личный состав камни собирать, а Македонский требует сдать награбленное. Многим экспертам кажется, что такого режиссёра для постановки серьёзного фильма звать нельзя. Экспертам предлагаю посмотреть художественные фильмы Живая мертвечина Питера Джаксона и Зловещие мертвецы Сэма Рэйми.
А потом подумать, можно ли будучи в здравом уме доверять этим людям съёмки 'Властелина колец' и 'Человека-паука'? И вот начался фильм. С удовольствием отметил, создатели понимают - какой фильм может быть успешным. Не так давно на конференции разработчиков компьютерных игр я практически бесплатно рассказывал всем желающим о том, как делать отличные, интересные для российского пользователя компьютерные игры.
Рецепт достаточно прост: в нашей опущенной ниже ватерлинии стране безусловным успехом пользуются только те произведения, в которых действуют наши герои и действие происходит в нашей стране. Нашим людям интересно смотреть кино про себя. Интересно смотреть не про то, как у нас всё плохо, а как раз наоборот - интересно смотреть про то, что наши люди тоже кого-то побеждают, делают что-то хорошее и полезное, наводят порядок. Главное - не ошибиться с выбором главного героя.
А кто главный герой практически во всех интересных фильмах? Известное дело - кто! Главный герой современности - это оперуполномоченный. Он же легавый, он же мент тупой. Живых оперуполномоченных граждане видят редко, но при этом очень сильно боятся и остро ненавидят. Что характерно, не без оснований. А в кино - парадокс! - прямо таки обожают. Какой блокбастер ни схвати, наш или забугорный - кругом доблестный оперсостав зажигает. А уж к телевизору пару лет вообще невозможно подходить, какой канал ни включи - кругом 'убойные силы', 'менты', детективы и прочее.
В чём же дело? Дело в том, что у интеллектуально продвинутого гражданина жизнь серая и скучная, как портянка второго года службы. А тупой легавый неизменно являет миру образец жизни интересной и полнокровной: тут тебе и приключения, тут тебе и охота на людей, тут тебе и наведение справедливости своими руками. А поскольку каждый зритель ассоциирует себя с героем, то смотреть на отважного, сообразительного и ловкого оперуполномоченного всегда приятно - практически как на себя самого.
В общем, создатели фильма 'Ночной дозор' пошли по единственно правильному пути. Действие книги/фильма происходит в России, в наши дни. А все главные герои - оперуполномоченные, хоть и волшебные (чисто для оригинальности, чтобы ещё интереснее смотреть было). Сами себя они называют Светлые Иные. Службу несут в Ночном дозоре, бегая по Москве и пресекая преступные поползновения Тёмных Иных. А те, как положено, их ненавидят и обзывают легавыми.
И конечно же, светлые - они хорошие, а тёмные - они плохие. Светлые при этом в лучших отечественных традициях - нищие бессребреники, ездят на служебном грузовике ЗиЛ. А Тёмные - сплошь барыги уголовной наружности, рассекающие на явном атрибуте Тьмы - ч0рном автомобиле 'ауди' (видать, BMW после фильма Бумер решилась проплатиться, чтобы на их машине хотя бы русские упыри не ездили, хы-хы).
Авторы, однако, норовят показать что всё не просто. Что, дескать, светлым приходится нет-нет да и пойти на нехороший поступок: вплоть до того, чтобы завалить того, кого партия требует завалить. Ну а тёмные - они вроде как плохие, но на самом деле они не виноваты, что так вышло.
Не вдаваясь в частности, замечу: чистой воды манихейство. В общем, фильм пошёл. Первая же сцена с ведьмой - однозначный зачёт. Тётеньку-актрису - не знаю, но выступила как живая, настоящий талант. Сразу отмечу качественно написанные и сыгранные диалоги. Начало фильма - моё почтение, тон задаёт исключительно верный. Многие другие по ходу тоже выступили неплохо, но эта тётенька - лучше всех.
Главный актёр - гражданин Хабенский. Следует отметить, выступил более чем достойно. Отдельные сцены держатся исключительно на нём. Однозначно хорош, назначение на главную роль одобряю.
Очень хорошо выступил ветеран советского кинематографа - Валерий Золотухин, работающий простым вампиром-мясником на рынке. Вроде и мало сказал, но всё от души.
Актёр Чадов, мощно выступивший в х/ф Война, в полную силу не развернулся. А жаль. Надеюсь, берегут для второй серии.
Почётный Антикиллер Гоша Куценко выступил в комедийной роли. Выступил неплохо, но зачем - я не понял и об этом ниже.
Начальник группы Мумий-Тролль Илья Лагутенко, изображавший вампира, удачно сыграл сам себя. Смотрел таким же безумным взглядом как в клипе 'Владивосток 2000', колол окружающих ножницами и дико орал. В общем, был исключительно на своём месте. Настоящий упырь.
А вот гражданка Фриске из группы 'Блестящие' вяло себя показала. То есть самые важные части организма показала как надо, тут никаких вопросов нет: платье без трусов - моё почтение. Но как актриса - не профи, нет. Разговаривает не очень. Или, может, текст плохо выучила, я даже не знаю. Не верю!!! Надо работать над эмоциональным окрасом (см. Станиславский). А платье отличное, зря её потом в штаны переодели.
В компании с Фриской выступил лысый мужик из клипа 'Всё летала'. Однозначно растёт дарование: в Бумере ему говорить разрешили, а тут он совсем распоясался - на машине гоняет, говорит всякое. Однозначно талант, если стрижку не поменяет.
Порадовал и злой волшебник Завулон. Чисто Рутгер Хауэр - видать, по сходству с ним и подбирали. В сцене на крыше был не то чтобы 'Бегущий по лезвию', но прямо около того. Правда, большую часть фильма непонятно где бесцельно болтался. В фильме появился раза четыре, из них два - опять таки непонятно зачем.
Хуже всех выступил маленький мальчик. То есть когда надо было ходить как овца - он неплохо ходил как овца. Но когда надо было говорить, это вообще никуда не годилось. Мальчик не понравился. Это не мальчик из 'Шестого чувства', категорически нет.
Но в общем и целом - очень даже ничего, и подбор хороший, и сыграли хорошо. Ну и типажи типа Медведя и Тигрёнка - тоже удались. Видеоряд - всякие тыканья пальцами в звоночки, езда вдоль проводов в стене - чистый Финчер, типа х/ф Panic Room. Нельзя сказать, что приём сшибает с ног новизной. Но выглядит вполне достойно, да.
Эффекты сделаны добротно. Добротно - это значит не создаётся впечатления 'а вот эффект!' Всё уместно, достаточно правдоподобно и аккуратно: протыкания друг друга копьями, кукла на паучьих лапках, переворот грузовика, превращение в тигру - по всем позициям зачёт.
Некоторые моменты вызвали непонимание. Если Иные видят всё не так, как люди, почему это вообще никак не показано? Ну, типа, где ауры вокруг тел? Вот в фильме Хищник очень хорошо показано, как видит инопланетянин. А здесь вроде и видят то, чего не видят другие, а вроде бы и нет.
Собственно сумрак не получился совсем. Если это некая параллельная среда обитания - надо было делать отдельную среду, что-то уродовать, что-то раскрашивать. А в итоге комары летают, и чего им хочется - непонятно. С воронкой та же ботва. Если воронка над тёткой - почему она в метро просто стояла и шерстью на голове шевелила? А потом вдруг воронка появилась? Зачем воронка из ворон? По созвучию, что ли? Непонятно.
Есть и совсем никчёмные, на мой взгляд, места - типа падения заклёпки и заводки двигателя. Да, выглядит вроде круто, но зачем? Конечно, это лучше, чем вообще ничего. Но ресурсами надо распоряжаться аккуратнее и эффекты ради эффектов всё-таки не делать.
Сильно не понравилось то, как фильм смонтирован. Мне всякие психопатические новации в искусстве глубоко чужды. Постоянно дёргающиеся и скачущие кадры меня раздражают. Вы художественный фильм затеяли или это документальные съёмки землетрясения? Если первое, то не надо так истерично всё трясти и дёргать, это мешает и раздражает. Конкретики надо больше, а не психопатии.
По причине того же монтажа в нескольких местах вообще не понял, что и почему. Можно только догадываться кто такой Завулон? Зачем он перевернул машину? Чем они там занимались в спальне с Гесером?
Осталось впечатление некоторой скомканности и стойкое подозрение того, что должна быть какая-то другая, более полная версия фильма, в которой все эти дырки должны быть закрыты и пояснены. Мало, очень мало тренируются наши операторы и режиссёры.
Но в общем и целом - неплохо, неплохо. Это реклама!!!
Главную ярость жадных детей вызывает наличие рекламы. Это ничего, что дети отродясь не жрали ничего слаще морковки и Нескафе для них - предел вожделений в плане кофейных напитков. Но как только жадные дети видят на экране название продукта - всё, конец света.
Почему-то никого не раздражает Джеймс Бонд, который разъезжает на 'астон-мартинах', постоянно пьёт строго мартини с водкой. Или Блэйд, который всю вторую серию бросается специальным ножиком для резки сыра. Просто тупые дети не знакомы с такими брэндами, и потому для них всё это выглядит само собой разумеющимся. Но как только в кадре появляется МТС - всё, туши свет, в кино такого быть не должно. Кстати, реклама Рамблера отчего-то взрывов ярости не вызвала. Наглую рекламу автомобиля ЗиЛ вообще никто не заметил.
Такое ощущение, что в реальной жизни рекламы МТС никто не видит, услугами МТС никто не пользуется, Нескафе никогда не пьёт и про фирму Нокия никогда не слышал. Видимо, в стране эльфов живут, а не в России.
Реклама в кино - вещь нужная и полезная. За рекламу в 'Ночном дозоре' заплатили порядка 400.000 (четырёхсот тысяч) американских долларов - сумму, вполне сопоставимую со стоимостью всех спецэффектов.
Поступление денег от рекламы безусловно положительно сказывается на качестве фильма. Верной дорогой идёте, товарищи.
Телефон Нокия, кстати, рекомендую - у меня как раз такой.
Многим детям ещё очень сильно не понравилось наличие рекламы фильма на первом канале. Я детей понимаю: продукцию надо выпускать молча. Снял фильм - отдай в прокат, а сам заткнись и сиди в уголке. Потому что хороший фильм хвалить не надо, хороший и так все посмотрят.
В общем, больница по экспертам давно плачет. Денежный расклад
Если кто вдруг не знает, сообщаю: отечественное кино до недавних пор находилось в глубочайшем дауне. Причин тому несколько: здесь и полный развал страны, и неспособность большинства ветеранов снимать фильмы в новых условиях, и самое главное - идиотская повальная страсть 'давайте все станем Тарковскими!'
Развалилась страна - и не стало денег. Нет, конечно, динозавры типа Михалкова могут найти 40 миллионов долларов на съёмки 'Сибирского цирюльника', собрать в прокате 2 миллиона и жить спокойно дальше. Но так получается не у всех. Во-первых, столько денег никто не даст. Во-вторых, если и дадут, их надо будет возвращать - с прибылью.
Ну и пока наши дарования курили бамбук и спорили кто из них больше похож на Тарковского, наше кино пришло в полный упадок. Отечественные кинотеатры, за отсутствием фильмов превращённые в казино и барахолки, без боя взял Голливуд. Как во всех странах третьего мира, в наших кинотеатрах идут только американские блокбастеры. А это значит - половина прибыли от проката отправляется за океан. Например, собрал 'Властелин колец' в нашем прокате 14 миллионов долларов - 7 миллионов уплыли в США. Хочешь показать по телевизору Гарри Поттера? Давай лимон бакинских. Если чего попроще - можно начинать торг с половины миллиона.
Больше скажу. Американские блокбастеры прокатчики требуют показывать так, что в расписание показа невозможно втиснуть никакие отечественные фильмы. Западные киношники используют 'пакетный' принцип выдачи блокбастеров в прокат - хочешь показывать 'Властелин колец 3' - бери в нагрузку двадцать штук 'Зомби в кровавом угаре' и показывай пять раз в день в указанное время.
Не хочешь? Тогда в твоём кинотеатре вообще нечего будет показывать, потому что фильмы тебе брать будет негде - отечественных просто нет, а западные - см. выше. Наше кино показывать негде, даже если фильм хороший. Стало быть, денег наше кино приносить не может. А значит, и снимать его вроде как незачем.
Тут следует разобраться: какие именно фильмы приносят деньги и дают жить кинематографу? В нашем случае это такие фильмы как: 'Москва слезам не верит' (1979 год, режиссёр которого, кстати, Владимир Меньшов - лауреат 'Оскара' и главный маг Гесер). Безумно тупой боевик 'Пираты двадцатого века'. И фильм-катастрофа 'Экипаж' (1980 г, из серии ТАК НЕ БЫВАЕТ!!!). После этого наше кино на двадцать лет погрузилось в бездонную .... Большинство снятого в этот период проходит по категории 'рвотный порошок', а отдельные проблески на общую ситуацию не влияли никак.
Только к 2000 году ситуация немного улучшилась и появился первый российский блокбастер 'Брат 2', режиссер и автор сценария Алексей Балабанов, производство - питерская киностудия СТВ. В первый раз всё было как надо: масштабная рекламная компания, концертные туры с исполнением саундтрека по всей стране и т.д. и т.п. Группа БИ-2, которую до участия в саундтреке фильма никто не знал, мгновенно превратилась в звёзд, а уже тогда популярный Сергей Бодров стал культовой фигурой.
Но американские блокбастеры в нашем прокате продолжают рулить. До выхода Ночного дозора самым кассовым американским фильмом был 'Властелин колец 3', который за всё время собрал ни много ни мало 14 миллионов долларов. Для сравнения: недавний главный по сборам отечественный фильм Антикиллер 2 собрал всего 2 млн. 700 тысяч при затраченных на него 3 млн. Первый отечественный фильм, который окупил себя в прокате - 'Бумер', сборы 1.6 млн, бюджет - 800 тыс. долларов. Следом за ним '72 метра', засняли за полтора миллиона, получили два с половиной.
Отсюда - острая необходимость в отечественных блокбастерах, способных успешно конкурировать и даже заруливать таких монстров как 'Властелин колец', 'Троя', 'Последний самурай'. Именно таким фильмом должен был стать и стал 'Ночной дозор'. Подняв 10 миллионов долларов, по кассовым сборам в России 'Ночной дозор' на данный момент вот-вот опередит все западные блокбастеры, включая 'Властелина колец'.
Есть мнение, что о таком создатели даже не мечтали. И ты спросишь: в чём же причина успеха? И я тебе расскажу, в чём. Причина в том, что, как говорил выше, кино снято про русских и для русских. Кино не 'про судьбы мироздания на кухне советского интеллигента', которое на ... не надо массовому зрителю (см. Тарковский),а про бодрых оперуполномоченных с лёгким фантазительным уклоном плюс суровый заряд отечественной же Божьей искры. Людям, живущим посреди беспредела, приятно смотреть, что хотя бы в кино про Россию герой стоит за Правду и Справедливость.
Кроме того, вопреки мнению любителей Книги, был грамотно доработан сценарий. Грамотная доработка подразумевает интересность конечного продукта для максимально широкой аудитории. Бывают фильмы интересные для мальчиков, бывают фильмы интересные для девочек. Бывают интересные для тётенек, и ещё интересные для дяденек. Грубо говоря, это основные четыре категории зрителей.
Угодить всем четырём сразу очень сложно. Но - возможно, и такое даже бывает. Пример: художественный фильм 'Человек-паук'. Все американские дети - и мальчики, и девочки - в детстве читали и читают про него комиксы. Всем детям интересно посмотреть, как это выглядит в кино. Все дяденьки и тётеньки отлично помнят, как они про него читали. А в сюжете фильма есть ещё и про любовь. И люди семьями идут в кино, и взрослые и дети находят в нём что-то интересное для себя.
Речь вовсе не о том, нравится кому-то или нет 'Человек-паук'. Речь о том, что хотят видеть зрители и за что они готовы платить деньги.
В случае с 'Ночным дозором' всё определено безошибочно верно: фантастический сюжет - именно то, что интересно молодёжи, которая составляет львиную долю кинозрителей. Правильно выбрана известная всем книга. Исключительно грамотные сценарные доработки: мальчика сделали сыном главного героя. Исключительно грамотно. Фильм немедленно стал интересен не только мальчикам, которые прибежали посмотреть русскую фантастику, но и девочкам/тётенькам, которым хочется чтобы было про любовь и всё такое.
Считаю, всё прошло отлично: народ истосковался, кино сделали правильно, все побежали смотреть, все остались довольны - и создатели, и зрители.
Итог
Ну, что сказать? Если хочешь увидеть Висконти и Феллини - иди и смотри Висконти и Феллини. А если хочешь посмотреть отечественный блокбастер отечественной категории А - иди и смотри 'Ночной дозор'.
вот, Гарри Поттера не надо только трогать, ладна?:) Хороший фильм, актеры хорошие, чего вы пристали??? + еще не посмотрела фильм (эт я про "НД" уже),но судя по сценарию - получилась мешанина из всех трех дозоров. Думаю, споры о сценарии излишни, если сам Лукьяненко принимал участие в написании оного. Он, наверно, знал , что делал. И потом, чего вы так подпрыгиваете, что фильм хуже? Хуже чего? Книжки что ли супер-пупер высокоинтеллектуальные или очень захватывающие? просто у нас таких не было, просто в тему пришлись, вот и стали популярны в массах, а через 50 лет их вряд ли вспомнят. Уверена, чт о фильм даже лучше книг, надо только подходить к нему не как к экранизированной "Войне и Миру", а как экранизированному "НД", а произведение само по себе довольно среднее, обычно такие смотрятся лучше на экране, чем читаются. Может, даже фильм останется в истории (если у создателей будет охота развивать эту тему или им будет мало уже достигнутого) как "первый русский фильм со спецэффектами уровня голливуда" или даже со временем "..первый фильм, опередивший голливуд по спецэффектам" :)))
to Дакота: А хотел ведь написать: Рыцари 40 остров, Линия грез... (С.Л.) но думаю не поймут . Немного детской наивности было в тех книгах, поэтому поставить их на экране тяжеловато будет. (Страну багровых туч от АБС – вот это можно перевести в киношный жанр, если правильно подойти) Ладно хватит о грустном. Поговорил с человеком смотревшим этот фильм, и прошу прощения, в прошлом посте написал что сценарий на уровне «Гарри Поттера», оказывается его опустили еще ниже «Человек паук-2». (который «судя по базарам» в Америке сотни млн у.е.в собирает) Так что сборы это не показатель, совсем не показатель хорошего кино. Эта фраза всех достала, но скажу «Пипл хавает…» (с) жадно хватая ртом воздух и хлопая в ладошки в ожидании продолжения. З.Ы. А племяннице моей понравилось, сейчас книгу читает. Так что на вкус и цвет… З.Ы.Ы, Не в тему - " где это чертово лето» каникулы, уже кончаются", поверишь тут в Иных
Зачем писать целое сочинение в "обсуждении фильма"?! Вы думаете, что кроме вас это кто-то читает? Когда люди хотят узнать, идти им на фильм или нет, то они не будут читать всю эту охинею из 500 строк. Ведь о самом фильме максимум 10-15 строк, а все остальное словесный понос о российской киноиндустрии, режисерах и актерах. Неужели нельзя уложиться в 20 строк и просто написать понравился фильм или нет и почему?!. А если вы решили поумничать и вас распирает от знаний о кино, есть полно мест где можно об этом потрепаться.
Видно IVNAT, тябя действительно конкретно зацепило( или колбаснуло) , раз пишешь такие толмуты и по два раза. Но по моему, это уже перебор. И лучше уж молодежь будет смотреть про магов, вампиров и оборотней, чем смотреть криминальную хронику по "Оборотней в погонах" и всякое расчленилово на почве пьяники, и считать героями "трех гадов из "Бригады". И вот интересно, про "отстойный" фильм, по мнению отдельных челов, уже столько отзывов написали, и дебаты все не стихают, всякие там ТРОИ И ПАУКИ уже пошли лесом. Над этим стоит задуматься. Так что если в Москве ещё остались люди, которые ещё не смотрели данный фильм, то срочно идите, идите, идите!
А рядом - ни одного скота с попкорном! То есть по ходу фильма никто возле меня не жрал и не хлюпал пойлом. И даже между собой почти не разговаривали. Только сзади какая-то дура норовила комментировать происходящее. Судя по комментариям - возрастом лет на семь. Оглянулся поглядеть - там три овцы лет семнадцати, все в бейсболках. Человек, который ходит в шапке в помещении - идиот по определению. Половая принадлежность при этом никакой роли не играет. Это примерно как водитель 'москвича' в зимней шапке: увидел такого - объезжай за километр, ибо идиот непредсказуем и крайне опасен. Ну, после вежливого предложения заткнуться три дуры притихли и более не мешали. И в зале на протяжении всего фильма царила гробовая тишина.
Как известно, 'Ночной дозор' поставлен по одноимённому произведению гражданина Лукьяненко. Сценаристом выступил он же. Если кто не знает, писатель Лукьяненко - пожалуй, главный научный фантаст современной России. Относиться к его личности и творчеству можно как угодно, однако размер тиражей, степень популярности и читательский интерес говорят сами за себя.
У нас, у акул бизнеса, ввиду нашей полной бездуховности степень популярности оценивается именно размерами тиражей. Или, как вариант, количеством экранизаций. В общем, в настоящий момент Лукьяненко выступает в роли отечественного Толкина. Плюс продукт откровенно тянет на трилогию, что добавляет сходства.
В качестве нашего Питера Джаксона выступил Тимур Бекмамбетов. Когда-то давно, в перестроечные времена, я смотрел по телевизору его фильм 'Пешаварский вальс'. Фильм сугубо реалистичный и крайне мрачный, о судьбе пленных советских солдат в Пакистане. Впечатление на меня данный фильм произвёл сильнейшее. С тех пор не видел его ни разу, однако уверенно считаю 'Пешаварский вальс' одним из выдающихся фильмов про советских солдат. Широкой общественности данный режиссёр известен в основном по роликам банка Империал, где Суворов отказывается принимать пищу по астрономическим причинам, Тамерлан заставляет личный состав камни собирать, а Македонский требует сдать награбленное. Многим экспертам кажется, что такого режиссёра для постановки серьёзного фильма звать нельзя. Экспертам предлагаю посмотреть художественные фильмы Живая мертвечина Питера Джаксона и Зловещие мертвецы Сэма Рэйми.
А потом подумать, можно ли будучи в здравом уме доверять этим людям съёмки 'Властелина колец' и 'Человека-паука'? И вот начался фильм. С удовольствием отметил, создатели понимают - какой фильм может быть успешным. Не так давно на конференции разработчиков компьютерных игр я практически бесплатно рассказывал всем желающим о том, как делать отличные, интересные для российского пользователя компьютерные игры.
Рецепт достаточно прост: в нашей опущенной ниже ватерлинии стране безусловным успехом пользуются только те произведения, в которых действуют наши герои и действие происходит в нашей стране. Нашим людям интересно смотреть кино про себя. Интересно смотреть не про то, как у нас всё плохо, а как раз наоборот - интересно смотреть про то, что наши люди тоже кого-то побеждают, делают что-то хорошее и полезное, наводят порядок. Главное - не ошибиться с выбором главного героя.
А кто главный герой практически во всех интересных фильмах? Известное дело - кто! Главный герой современности - это оперуполномоченный. Он же легавый, он же мент тупой. Живых оперуполномоченных граждане видят редко, но при этом очень сильно боятся и остро ненавидят. Что характерно, не без оснований. А в кино - парадокс! - прямо таки обожают. Какой блокбастер ни схвати, наш или забугорный - кругом доблестный оперсостав зажигает. А уж к телевизору пару лет вообще невозможно подходить, какой канал ни включи - кругом 'убойные силы', 'менты', детективы и прочее.
В чём же дело? Дело в том, что у интеллектуально продвинутого гражданина жизнь серая и скучная, как портянка второго года службы. А тупой легавый неизменно являет миру образец жизни интересной и полнокровной: тут тебе и приключения, тут тебе и охота на людей, тут тебе и наведение справедливости своими руками. А поскольку каждый зритель ассоциирует себя с героем, то смотреть на отважного, сообразительного и ловкого оперуполномоченного всегда приятно - практически как на себя самого.
В общем, создатели фильма 'Ночной дозор' пошли по единственно правильному пути. Действие книги/фильма происходит в России, в наши дни. А все главные герои - оперуполномоченные, хоть и волшебные (чисто для оригинальности, чтобы ещё интереснее смотреть было). Сами себя они называют Светлые Иные. Службу несут в Ночном дозоре, бегая по Москве и пресекая преступные поползновения Тёмных Иных. А те, как положено, их ненавидят и обзывают легавыми.
И конечно же, светлые - они хорошие, а тёмные - они плохие. Светлые при этом в лучших отечественных традициях - нищие бессребреники, ездят на служебном грузовике ЗиЛ. А Тёмные - сплошь барыги уголовной наружности, рассекающие на явном атрибуте Тьмы - ч0рном автомобиле 'ауди' (видать, BMW после фильма Бумер решилась проплатиться, чтобы на их машине хотя бы русские упыри не ездили, хы-хы).
Авторы, однако, норовят показать что всё не просто. Что, дескать, светлым приходится нет-нет да и пойти на нехороший поступок: вплоть до того, чтобы завалить того, кого партия требует завалить. Ну а тёмные - они вроде как плохие, но на самом деле они не виноваты, что так вышло.
Не вдаваясь в частности, замечу: чистой воды манихейство. В общем, фильм пошёл. Первая же сцена с ведьмой - однозначный зачёт. Тётеньку-актрису - не знаю, но выступила как живая, настоящий талант. Сразу отмечу качественно написанные и сыгранные диалоги. Начало фильма - моё почтение, тон задаёт исключительно верный. Многие другие по ходу тоже выступили неплохо, но эта тётенька - лучше всех.
Главный актёр - гражданин Хабенский. Следует отметить, выступил более чем достойно. Отдельные сцены держатся исключительно на нём. Однозначно хорош, назначение на главную роль одобряю.
Очень хорошо выступил ветеран советского кинематографа - Валерий Золотухин, работающий простым вампиром-мясником на рынке. Вроде и мало сказал, но всё от души.
Актёр Чадов, мощно выступивший в х/ф Война, в полную силу не развернулся. А жаль. Надеюсь, берегут для второй серии.
Почётный Антикиллер Гоша Куценко выступил в комедийной роли. Выступил неплохо, но зачем - я не понял и об этом ниже.
Начальник группы Мумий-Тролль Илья Лагутенко, изображавший вампира, удачно сыграл сам себя. Смотрел таким же безумным взглядом как в клипе 'Владивосток 2000', колол окружающих ножницами и дико орал. В общем, был исключительно на своём месте. Настоящий упырь.
А вот гражданка Фриске из группы 'Блестящие' вяло себя показала. То есть самые важные части организма показала как надо, тут никаких вопросов нет: платье без трусов - моё почтение. Но как актриса - не профи, нет. Разговаривает не очень. Или, может, текст плохо выучила, я даже не знаю. Не верю!!! Надо работать над эмоциональным окрасом (см. Станиславский). А платье отличное, зря её потом в штаны переодели.
В компании с Фриской выступил лысый мужик из клипа 'Всё летала'. Однозначно растёт дарование: в Бумере ему говорить разрешили, а тут он совсем распоясался - на машине гоняет, говорит всякое. Однозначно талант, если стрижку не поменяет.
Порадовал и злой волшебник Завулон. Чисто Рутгер Хауэр - видать, по сходству с ним и подбирали. В сцене на крыше был не то чтобы 'Бегущий по лезвию', но прямо около того. Правда, большую часть фильма непонятно где бесцельно болтался. В фильме появился раза четыре, из них два - опять таки непонятно зачем.
Хуже всех выступил маленький мальчик. То есть когда надо было ходить как овца - он неплохо ходил как овца. Но когда надо было говорить, это вообще никуда не годилось. Мальчик не понравился. Это не мальчик из 'Шестого чувства', категорически нет.
Но в общем и целом - очень даже ничего, и подбор хороший, и сыграли хорошо. Ну и типажи типа Медведя и Тигрёнка - тоже удались. Видеоряд - всякие тыканья пальцами в звоночки, езда вдоль проводов в стене - чистый Финчер, типа х/ф Panic Room. Нельзя сказать, что приём сшибает с ног новизной. Но выглядит вполне достойно, да.
Эффекты сделаны добротно. Добротно - это значит не создаётся впечатления 'а вот эффект!' Всё уместно, достаточно правдоподобно и аккуратно: протыкания друг друга копьями, кукла на паучьих лапках, переворот грузовика, превращение в тигру - по всем позициям зачёт.
Некоторые моменты вызвали непонимание. Если Иные видят всё не так, как люди, почему это вообще никак не показано? Ну, типа, где ауры вокруг тел? Вот в фильме Хищник очень хорошо показано, как видит инопланетянин. А здесь вроде и видят то, чего не видят другие, а вроде бы и нет.
Собственно сумрак не получился совсем. Если это некая параллельная среда обитания - надо было делать отдельную среду, что-то уродовать, что-то раскрашивать. А в итоге комары летают, и чего им хочется - непонятно. С воронкой та же ботва. Если воронка над тёткой - почему она в метро просто стояла и шерстью на голове шевелила? А потом вдруг воронка появилась? Зачем воронка из ворон? По созвучию, что ли? Непонятно.
Есть и совсем никчёмные, на мой взгляд, места - типа падения заклёпки и заводки двигателя. Да, выглядит вроде круто, но зачем? Конечно, это лучше, чем вообще ничего. Но ресурсами надо распоряжаться аккуратнее и эффекты ради эффектов всё-таки не делать.
Сильно не понравилось то, как фильм смонтирован. Мне всякие психопатические новации в искусстве глубоко чужды. Постоянно дёргающиеся и скачущие кадры меня раздражают. Вы художественный фильм затеяли или это документальные съёмки землетрясения? Если первое, то не надо так истерично всё трясти и дёргать, это мешает и раздражает. Конкретики надо больше, а не психопатии.
По причине того же монтажа в нескольких местах вообще не понял, что и почему. Можно только догадываться кто такой Завулон? Зачем он перевернул машину? Чем они там занимались в спальне с Гесером?
Осталось впечатление некоторой скомканности и стойкое подозрение того, что должна быть какая-то другая, более полная версия фильма, в которой все эти дырки должны быть закрыты и пояснены. Мало, очень мало тренируются наши операторы и режиссёры.
Но в общем и целом - неплохо, неплохо. Это реклама!!!
Главную ярость жадных детей вызывает наличие рекламы. Это ничего, что дети отродясь не жрали ничего слаще морковки и Нескафе для них - предел вожделений в плане кофейных напитков. Но как только жадные дети видят на экране название продукта - всё, конец света.
Почему-то никого не раздражает Джеймс Бонд, который разъезжает на 'астон-мартинах', постоянно пьёт строго мартини с водкой. Или Блэйд, который всю вторую серию бросается специальным ножиком для резки сыра. Просто тупые дети не знакомы с такими брэндами, и потому для них всё это выглядит само собой разумеющимся. Но как только в кадре появляется МТС - всё, туши свет, в кино такого быть не должно. Кстати, реклама Рамблера отчего-то взрывов ярости не вызвала. Наглую рекламу автомобиля ЗиЛ вообще никто не заметил.
Такое ощущение, что в реальной жизни рекламы МТС никто не видит, услугами МТС никто не пользуется, Нескафе никогда не пьёт и про фирму Нокия никогда не слышал. Видимо, в стране эльфов живут, а не в России.
Реклама в кино - вещь нужная и полезная. За рекламу в 'Ночном дозоре' заплатили порядка 400.000 (четырёхсот тысяч) американских долларов - сумму, вполне сопоставимую со стоимостью всех спецэффектов.
Поступление денег от рекламы безусловно положительно сказывается на качестве фильма. Верной дорогой идёте, товарищи.
Телефон Нокия, кстати, рекомендую - у меня как раз такой.
Многим детям ещё очень сильно не понравилось наличие рекламы фильма на первом канале. Я детей понимаю: продукцию надо выпускать молча. Снял фильм - отдай в прокат, а сам заткнись и сиди в уголке. Потому что хороший фильм хвалить не надо, хороший и так все посмотрят.
В общем, больница по экспертам давно плачет. Денежный расклад
Если кто вдруг не знает, сообщаю: отечественное кино до недавних пор находилось в глубочайшем дауне. Причин тому несколько: здесь и полный развал страны, и неспособность большинства ветеранов снимать фильмы в новых условиях, и самое главное - идиотская повальная страсть 'давайте все станем Тарковскими!'
Развалилась страна - и не стало денег. Нет, конечно, динозавры типа Михалкова могут найти 40 миллионов долларов на съёмки 'Сибирского цирюльника', собрать в прокате 2 миллиона и жить спокойно дальше. Но так получается не у всех. Во-первых, столько денег никто не даст. Во-вторых, если и дадут, их надо будет возвращать - с прибылью.
Ну и пока наши дарования курили бамбук и спорили кто из них больше похож на Тарковского, наше кино пришло в полный упадок. Отечественные кинотеатры, за отсутствием фильмов превращённые в казино и барахолки, без боя взял Голливуд. Как во всех странах третьего мира, в наших кинотеатрах идут только американские блокбастеры. А это значит - половина прибыли от проката отправляется за океан. Например, собрал 'Властелин колец' в нашем прокате 14 миллионов долларов - 7 миллионов уплыли в США. Хочешь показать по телевизору Гарри Поттера? Давай лимон бакинских. Если чего попроще - можно начинать торг с половины миллиона.
Больше скажу. Американские блокбастеры прокатчики требуют показывать так, что в расписание показа невозможно втиснуть никакие отечественные фильмы. Западные киношники используют 'пакетный' принцип выдачи блокбастеров в прокат - хочешь показывать 'Властелин колец 3' - бери в нагрузку двадцать штук 'Зомби в кровавом угаре' и показывай пять раз в день в указанное время.
Не хочешь? Тогда в твоём кинотеатре вообще нечего будет показывать, потому что фильмы тебе брать будет негде - отечественных просто нет, а западные - см. выше. Наше кино показывать негде, даже если фильм хороший. Стало быть, денег наше кино приносить не может. А значит, и снимать его вроде как незачем.
Тут следует разобраться: какие именно фильмы приносят деньги и дают жить кинематографу? В нашем случае это такие фильмы как: 'Москва слезам не верит' (1979 год, режиссёр которого, кстати, Владимир Меньшов - лауреат 'Оскара' и главный маг Гесер). Безумно тупой боевик 'Пираты двадцатого века'. И фильм-катастрофа 'Экипаж' (1980 г, из серии ТАК НЕ БЫВАЕТ!!!). После этого наше кино на двадцать лет погрузилось в бездонную .... Большинство снятого в этот период проходит по категории 'рвотный порошок', а отдельные проблески на общую ситуацию не влияли никак.
Только к 2000 году ситуация немного улучшилась и появился первый российский блокбастер 'Брат 2', режиссер и автор сценария Алексей Балабанов, производство - питерская киностудия СТВ. В первый раз всё было как надо: масштабная рекламная компания, концертные туры с исполнением саундтрека по всей стране и т.д. и т.п. Группа БИ-2, которую до участия в саундтреке фильма никто не знал, мгновенно превратилась в звёзд, а уже тогда популярный Сергей Бодров стал культовой фигурой.
Но американские блокбастеры в нашем прокате продолжают рулить. До выхода Ночного дозора самым кассовым американским фильмом был 'Властелин колец 3', который за всё время собрал ни много ни мало 14 миллионов долларов. Для сравнения: недавний главный по сборам отечественный фильм Антикиллер 2 собрал всего 2 млн. 700 тысяч при затраченных на него 3 млн. Первый отечественный фильм, который окупил себя в прокате - 'Бумер', сборы 1.6 млн, бюджет - 800 тыс. долларов. Следом за ним '72 метра', засняли за полтора миллиона, получили два с половиной.
Отсюда - острая необходимость в отечественных блокбастерах, способных успешно конкурировать и даже заруливать таких монстров как 'Властелин колец', 'Троя', 'Последний самурай'. Именно таким фильмом должен был стать и стал 'Ночной дозор'. Подняв 10 миллионов долларов, по кассовым сборам в России 'Ночной дозор' на данный момент вот-вот опередит все западные блокбастеры, включая 'Властелина колец'.
Есть мнение, что о таком создатели даже не мечтали. И ты спросишь: в чём же причина успеха? И я тебе расскажу, в чём. Причина в том, что, как говорил выше, кино снято про русских и для русских. Кино не 'про судьбы мироздания на кухне советского интеллигента', которое на ... не надо массовому зрителю (см. Тарковский),а про бодрых оперуполномоченных с лёгким фантазительным уклоном плюс суровый заряд отечественной же Божьей искры. Людям, живущим посреди беспредела, приятно смотреть, что хотя бы в кино про Россию герой стоит за Правду и Справедливость.
Кроме того, вопреки мнению любителей Книги, был грамотно доработан сценарий. Грамотная доработка подразумевает интересность конечного продукта для максимально широкой аудитории. Бывают фильмы интересные для мальчиков, бывают фильмы интересные для девочек. Бывают интересные для тётенек, и ещё интересные для дяденек. Грубо говоря, это основные четыре категории зрителей.
Угодить всем четырём сразу очень сложно. Но - возможно, и такое даже бывает. Пример: художественный фильм 'Человек-паук'. Все американские дети - и мальчики, и девочки - в детстве читали и читают про него комиксы. Всем детям интересно посмотреть, как это выглядит в кино. Все дяденьки и тётеньки отлично помнят, как они про него читали. А в сюжете фильма есть ещё и про любовь. И люди семьями идут в кино, и взрослые и дети находят в нём что-то интересное для себя.
Речь вовсе не о том, нравится кому-то или нет 'Человек-паук'. Речь о том, что хотят видеть зрители и за что они готовы платить деньги.
В случае с 'Ночным дозором' всё определено безошибочно верно: фантастический сюжет - именно то, что интересно молодёжи, которая составляет львиную долю кинозрителей. Правильно выбрана известная всем книга. Исключительно грамотные сценарные доработки: мальчика сделали сыном главного героя. Исключительно грамотно. Фильм немедленно стал интересен не только мальчикам, которые прибежали посмотреть русскую фантастику, но и девочкам/тётенькам, которым хочется чтобы было про любовь и всё такое.
Считаю, всё прошло отлично: народ истосковался, кино сделали правильно, все побежали смотреть, все остались довольны - и создатели, и зрители.
Итог
Ну, что сказать? Если хочешь увидеть Висконти и Феллини - иди и смотри Висконти и Феллини. А если хочешь посмотреть отечественный блокбастер отечественной категории А - иди и смотри 'Ночной дозор'.