2 Стася: Не так давно при обсуждении фильма "Троя" было наломано огромаднейшее количество копий то тому же вопросу - "ведь ЭТО не Гомер!" Сошлись вроде как на компромиссе - "пусть не по Гомеру, зато красиво". Почему нельзя подойти к НД с тем же критерием? На Ваш вопрос отвечу так: 1) Я уже ниже писал кое-чего, что мне в НД не понравилось. 2) Наряду с этим отмечу, что НД мною смотрелся с гораздо бОльшим интересом, чем "американские сказки". Почему? Вероятно, потому что в отличие от фантастических реалий действо НД вроде как впихнуто в современную Москву. Удачно, неудачно, но впихнуто. Смотреть современников и в коей-то мере земляков гораздо интереснее, чем наблюдать Фродо из неведомой страны, идущего ... знает куда по горам на протяжении 2х часов... А слабые места в фильме есть, чего уж тут говорить. Но и удачные эпизоды присутствуют. ИМХО :)))
To Стася. Если вас от Бумера тошнит, то это, извините, уже диагноз. Всё с вами понятно. Люди, вообще-то, плакали после Бумера, а вас тошнит. Наверное что-то у вас с головой, не находите?
Вы плохо прочитали мой совет. Если прочитал книгу до похода, то лучше не ходить. Это Вы называете искажениями????? Это совершенно новое произведение. И я согласна отставить в стороне похожесть. Ладно, ... с ним. Но неужели Вам понравилась как это снято???? А дискуссию с Могучим вести не буду. Поскольку подозреваю, что он знаток скорее голивудских фильмов, нежели Наших. С уважением.
2 Стася. А мне Ольга как раз таки понравилась. :)) Я книгу не читал и о том, что Ольга должна быть писаной красавицей, не подозревал. А по фильму вполне ничего. Загадочная, сильная, с совиным прищуром глаз. Элита сил борьбы со злом. :)) А зачем по-Вашему нужно перед фильмом обязательно читать книгу? То, что при экранизации буддут несомненные искажения литературного источника - и так ясно. Неужели нельзя просто смотреть фильм, как он есть? К слову, а Вы читали "Матрицу"? Ну, неужели Нео должен быть таким? (Понятна мысль моя? ):))
Ну если человеку нравится Бумер, то понятно почему понравился Ночной Дозор. И там и тут тошнит. Хотя есть и различия. В случае с Бумером, тошнит после фильма. А в случае с НД хочется выбежать уже в течении первого получаса. Теперь хотелось бы поспорить с Ольгой насчет того, что снято качественно. Это PR компания ОЧЕНЬ КАЧЕСТВЕННО проведена. СУПЕР. потому и посещений столько. А книжки почитать совет дельный. Вот только если прочитали До похода в кино, то лучше и не ходить. Мне нравилось как пишет Лукьяненко. Это один из лучших наших фантастов. Но что он позволил сделать из своей книги... Ну нельзя так относится к своему детищу, даже пусть фильм и по мотивам... Но из мотивов остались только имена да название фильма. Подбор актеров просто жуткий. Действительно по раскрученности. Меньшов в роли главы сов.учреждения - Да. В роли Гессера НЕТ. Ну почитайте еще книжку. Посмотрите на Меньшова. Где там Гессер то???? А Ольга... как Вам, граждане, понравилась Ольга???? Возможно актриса она хорошая. Но красавица ну даже с хорошим гримом никакая. А по книге Ольга такая женщина, что мало кто ее пропустит взглядом. Хабенский вроде ничего. Но почему он ВЕСЬ фильм будто под кайфом???? И последнее замечание по поводу Фриске - Алисы. В этой части роль у нее меньше не бывает и по наружности вроде подходит. Но ведь в Дневном Дозоре Алиса Донникова ГЛАВНЫЙ персонаж, так же как в НД - Антон Городецкий. Вы думаете она потянет главную роль?????
Что касается отзыва IVNATA - вероятно, все-таки фильм произвел впечетление раз человек столько написал. Смешно, правда, читать было про заимствования из других фильмов - приемы в кинематографе все-таки часто кочуют из фильма в фильм и это не говорит о качестве фильма. В общем в качестве аргумента не канает. По поводу Меньшова - а он же и есть бюрократ, только в другой области - в книге так и написано - по моему Меньшов - это попадание в 10. Вообще, актеры удачно подобраны. Насчет Гоши в эпизоде - отличный комедийный эпизод, ровно столько сколько надо. И вообще, любая вещь либо нравится, либо нет. Мне редко филмы какие-либо нравятся, так, чтобы нехотелось за пивом выходить во время сеанса, но НД - зацепил, хотя и шел в кино настроившись на то, что разочаруюсь. И что удивительно, что это фэнтези. У нас лет 8-10 фильмов-то нормальных не снимали, а тут на тебе. Из наших фильмов за последние лет 10 мне только Бумер понравился. Антикиллер - полное г., а разговоров-то было!! В общем, если вы пойдете на этот фильм в поисках недостатков, то может и найдете. А что по мне - просто 1,5 часа кайфа.
...Некоторые остроумцы и острословы уже окрестили этот фильм. Художественно и лаконично - ..."Ночной позор".
Фильм, конечно, первый отечественный фильм в своём роде, никак не смотрится на фоне зарубежных "аналогов". Никак. К сожалению. Была продемонстрирована жалкая, но с приложением массы усилий (что само по себе заслуживает аплодисментов и прочего одобрения),попытка "обогнать и перегнать Америку"... Точнее, начать этот сизифов труд. Не умеем мы делать автомобили и... кино. Надеюсь, пока.
Замечу, что фильм начинался блестящей по степени стилизации, зрелищного эффекта, режиссуры, актёрской игры, колорита, в конце концов, сценой. На мой взгляд, вот эта самая сцена (сцена явки главного героя А. Городецкого в колдовское логово гражданки Шульц) могла бы стать идеальным сюжетным, операторским и игровым макетом для последующих сцен и фрагментов всей картины. В ней, этой сцене-увертюре, сконцентрировался дух, идея "русского фэнтази" - замысел, раскрываемый через игру и сюжет. А не через декорацию и сюжет, как у голливудского фэнтази...
И что касается "фэнтази". По-моему, это иноземное словечко появилось в аннотациях к "Вахте в тёмное время суток" (пардон за иронию) лишь для того, чтобы "дотянуть" фильм до мирового кинематографического жанрового стандарта. Мол, чтоб иностранцам было понятно. Хотя по всем канонам жанра это - мистика и приключения...
Итак, первый ... комом. Но ведь всегда этот самый первый ... и хочется скушать. Особенно, когда голоден и непривередлив... :)))
ПРи всём уважении к российскому кино без всяких угрызений совести хочу заявить,что фильм ...!!!!! Скучно. Смешно. Неужели у нас в России нет нормальных супергероев,а не этих еле живых Хабенских. Лучше бы навернули его ,чем падающую несколько десятков секунд заклёпку...Да и смешно было наблюдать постоянное появление логотипов... Совково что-ли всё как то???
Да, ребята, с вам я по кино ходить не буду :) Столько лести для посредственного, но весьма хорошо разрекламированного фильма. Даже местная рецензия является "романом высосанным из пальца" Человек даже не совсем вник с сюжет, но это детали, хотя все состоит из деталей, а они в фильме таковы, что создается стойкое впечатление что фильм был урезан в монтаже не менее чем на 1/3. Даже в рекламном ролике были кадры, которых в фильме просто нет! Тут нам заявляли, что в фильме супер "драйв". На самом деле несколько более мнеее динамичных сцен на фоне некого анабиоза, который занимает пол фильма. единственное что создает эффект динамики и кое как вытаскивает фильм, это не совсем пока привычное движение камеры и комбинации с замедленными кадрами. Но и это не ново. Ну нет в фильме ничего нового и выдающегося! Стиль фильма напоминает пародию на картин Тарковсокого, разбавленного дурацкими комедийными вставками. В общем полное впечатление, что это чей-то дебют. Сюжет жутко комканный, без логического завершения отдельных эпизодов, а тем более объяснений. Все мрачное и тоскливое, редкие приколы и ... удивление. "Где обещанный отечественный супер-фильм?" Только грамотная реклама! Я конечно патриот Отечества, но нельзя же так ... 2й раз точно не пойду, без вариантов!
Спасибо IVNAT, чувствуется, человек вложил в отзыв всю душу. Очень точно перечислил все недостатки фильма. Но это все- таки первое наше культовое кино за последнее время! Об этом фильме говорят везде,- в метро, в кафе, да же на улицах постоянно натыкаешься на людей самых разных возрастов, обсуждающих этот фильм. Да, по великолепной книге сняли достаточно средненький фильм. Ну не умеют у нас ещё красиво снимать фильмы, деньги на спецэффекты ведь надо ещё с толком потратить, а не вбухать их в одну падающую заклепку и летающий грузовик – это ведь не выход. Да и актеров для фильма надо подбирать по соответствию персонажам, а не по раскрученности. Но наконец –то мы выбрались из этого засилья «бандитского кино». Да, сериал «Бригада» снят отлично, но не должна «братва» становится кумиром молодежи. Конечно, можно было бы не лезть пока в совершенно новый для нашего кинематографа стиль «Фентези», а снять крутой боевик-детектив с кучей разборок с красивыми спецэффектами, на этом у нас уже собаку съели. НО НАДОЕЛО! Хочется в нашем кино увидеть что СВЕТЛОЕ, таинственное, волщебное, и пусть первый фильм получился ТЕМНЫЙ, но на второй – пойду обязательно. Даже если сериал снимут – все равно буду смотреть. Пора уже выходить из СУМРАКА. У жевателям поп-корна очень советую прочить все три книги, для общего развития.
Во-первых, Городецкий - не Гендальф. Он даже этому вампиру единожды неплохо засветил по-футбольному "в падении через себя". :))) Во-вторых, сври пожелания насчёт карате в исполнении сотрудников "Горсвета" я вроде как объяснил ниже.
2 Правдивый: Может и отстой, но вот лично я на других "летних премьерах" этого года( "Троя", "Гарри Поттер-3", "Чел.-паук-2") откровенно скучал и засыпал. А вот на Ноч.Дозоре спать чего-то не хотелось, смотрелось весело, и даже один раз, не помню точно в какой сцене, серчишко ёкнуло. Значит, знают черти, как зрителя зацепить. :))
В продолжение предыдушего. ИМХО фильм бы только выиграл, если б "Горсвет" показал в паре моментов свою "крутизну и профессионализм". Городецкий, валящий вампира двумя суперударами (прикольно было бы посмотреть на Хабенского-каратиста),смотрелся бы гораздо лучше, чем он же с куском зеркала и вешалкой, мечущийся посреди зала. А так профессионализм показывает только Гесер, да и то исключительно на ниве филлипинской хирургии после практически проваленной операции. :)))
Фильм - полный отстой и чепуха. Если никто никогда не видел других фильмов, может он ему и понравится. А так - полное .... Знаю точно, что на наши фильмы ближайшие 5-6 лет вообще ходить не стоит. А тут просто ПиАрщики ночного дозора собрались. Уж если проплатили такую рекламу на ОРТ то уж по всей РФ тем паче.
Из слабых сюжетных моментов я бы выделил неубедительную и малопрофессиональную работу "Горсвета". Изначально нам голосом за кадром даётся установка, что "Ночной Дозор следит за силами тьмы вот уже тысячу лет..." и мы вроде как должны верить, что они ребята крутые, раз всё у нас в этом мире вот уже тысячу лет ОК. Потом сразу же идёт сцена "контакта НД с нечистью" - вяжут с поличным гражданку Шульц (Римму Маркову). Появляются дозорные вовремя и справляются вроде бы быстро. Факт, что двое здоровых мужиков и молодая девка впридачу тратят добрых минуты две на скручивание одной старой женщины проходит незамеченно на фоне общего динамизма и "хеппиенда" сцены. В следующем "контакте с нечистью" - вампиром-парикмахером и его подружкой - Ночной Дозор выступает значительно хуже. Городецкий упускает жертву, задержанный затрапезным лейтенантом милиции (которого "крутой вампироборец" должен был устранить со своей дороги просто и быстро),дозорные и вовсе про*** позицию, куря в ЗИЛке на другом от места событий конце Москвы. А ведь знали, что Городецкий "ведёт" жертву по оранжевой линии метро на север, почему не перемещались вдогонку? Захват ( а вернее незапланированная ликвидация) вампира проведён из рук вон плохо, и только идиотизм самого вампира помог решить всё "в нашу пользу". Дальше "Горсвет" работает ещё хуже. Аналитик "Саша" никак не может вычислить "кто ж её проклял", хотя уже ползала (даже не читая Лукьяненко) догадывается, что "сама себя"... "Штатный спец по внештатным ситуациям" Гоша Куценко на поверку оказывается сентиментальным лохом. Поставленные охранять Егора Медведь+Тигрёнок занимаются "на посту" чёрти чем ( лампочки зажигают) и элементарно про*** своего подопечного. После чего не могут устранить вдвоём одну полудохлую и зашуганную вампиршу... и вот такая вот ерунда на протяжении всего фильма наводит на справедливую мысль: "Как же мы с вами тысячу лет живём, не захваченные тёмными силами, при такой хилой охране?" :))) Не Ночной Дозор, а какая-то Ночная Дружина получается, им бы ещё красные повязки на рукава. :)))
Фильм, конечно, первый отечественный фильм в своём роде, никак не смотрится на фоне зарубежных "аналогов". Никак. К сожалению. Была продемонстрирована жалкая, но с приложением массы усилий (что само по себе заслуживает аплодисментов и прочего одобрения),попытка "обогнать и перегнать Америку"... Точнее, начать этот сизифов труд. Не умеем мы делать автомобили и... кино. Надеюсь, пока.
Замечу, что фильм начинался блестящей по степени стилизации, зрелищного эффекта, режиссуры, актёрской игры, колорита, в конце концов, сценой. На мой взгляд, вот эта самая сцена (сцена явки главного героя А. Городецкого в колдовское логово гражданки Шульц) могла бы стать идеальным сюжетным, операторским и игровым макетом для последующих сцен и фрагментов всей картины. В ней, этой сцене-увертюре, сконцентрировался дух, идея "русского фэнтази" - замысел, раскрываемый через игру и сюжет. А не через декорацию и сюжет, как у голливудского фэнтази...
И что касается "фэнтази". По-моему, это иноземное словечко появилось в аннотациях к "Вахте в тёмное время суток" (пардон за иронию) лишь для того, чтобы "дотянуть" фильм до мирового кинематографического жанрового стандарта. Мол, чтоб иностранцам было понятно. Хотя по всем канонам жанра это - мистика и приключения...
Итак, первый ... комом. Но ведь всегда этот самый первый ... и хочется скушать. Особенно, когда голоден и непривередлив... :)))