6 ноября 2014 6:50
Фильм вызвал легкое недоумение. О чем это он? Вспомнилась шутка из известной комедии «Синьор Робинзон»: «Да ни о чем». Да, красивая фактура воссоздана неплохо. Веришь, что именно так все и выглядело 100 лет назад. Красный террор тоже показан без прикрас, но причины его не раскрыты. Есть только вопрос: «Как так получилось?». А ответа нет. И понятно, что неизвестен он и режиссеру. Иначе, зачем сюда прилеплен этот странный адюльтер? И если бы он знал причины, то и вся эта лав стори могла быть показана несколько иначе. И линия с мальчиком Егорием особенно. А ответ о причинах прост. Его вдалбливали нам с пеленок в советские времена. Классовая ненависть. Но как она возникла? Вот что должен был раскрыть режиссер такого класса. А он этого не сделал, т.к. сам не понимает, что это такое и как она возникла. А я вам скажу как. Это когда человека с рождения причисляют к классу рабочих или крестьян. К классу бессловесного быдла, которого можно оскорбить, побить и унизить по причине и без нее. Именно таким было отношение между классами имущих и неимущих в царской России. Именно поэтому, когда новый гегемон дорвался до власти, то стал методично уничтожать бывший класс имущих. Начали с царя и его семьи, чтобы вырвать знамя у тех, кто хотел восстановления старого режима и, одновременно, лишить их персоны власти. Сжечь все мосты так сказать. Страх у них был, что все вернется. Сами не верили, что продержатся так долго. Вот и закручивали гайки по-полной. Ну а затем открыли тот самый красный террор, а по сути уничтожение представителей бывших имущественных классов за редким исключением. Опять же из-за страха возврата к прошлому. Вот откуда ненависть и лютость. И вот если бы Михалков снял фильм в таком ракурсе и в таких тонах, то, возможно, получился бы шедевр и по форме и по содержанию. А так, очередная конфетка с красивым фантиком, но приторно сладким, пустым и даже вредным содержанием.
