На сайте с: 31-01-2008 (16 лет 3 месяца 18 дней
Рецензии
Пока нет ни одной рецензии
Комментарии
К обсуждению фильма: Секретное досье
Вот и очередной Спилберг. Как и в случае с фильмом про Черчилля, всё основано на действительных событиях. И так же, к сожалению, всё предсказуемо и скучно

Вообще, историй о борьбе американской прессы за правду уже предостаточно. Даже, может быть, слишком. Но, если взять, допустим, «Козерог один» или «Вся президентская рать», то там было всё как-то интереснее. Но, наверное, время было другое, и кино было более живым и привлекательным.

И вот сейчас, при нынешней пресыщенности, с одной стороны, и в условиях жестокого дефицита идей (похоже, «бунт сценаристов» продолжается) – такая вот банальщина. Да ещё Спилберг…. Не нужно быть Спилбергом, чтобы снять вот это. Или решили, что с его именем на «Оскар» легче протолкнуть? Как бы то ни было, пиар, похоже, сработал, и фильм кассу делает. Даже дистрибьюторами сразу выступили и «Фокс», и «Юниверсал». А разного рода премий – вообще не счесть. Только премии-то все американские. И вот тут-то, по-моему, и кроется секрет успеха фильма. Критика президента Никсона подсознательно переносится всеми – и создателями фильма, и его зрителями – на его однопартийца Трампа. И вся эта давняя история удачно «попала в масть». А все проблемы, собственно, здесь в споре, кто больше сделал для победы справедливости – «Нью-Йорк Таймс» или «Вашингтон пост». При этом вся реальная интрига – больше дадут денег или меньше. А угрозам властей как-то мало веришь. Как-то это всё не волнует. В том же «Козероге Один» героям как-то больше сопереживаешь…

А на «Оскара» номинации, естественно, появились. Всего две, правда, но какие – на лучший фильм, ну, и, святое дело, Мерил Стрип (21-я уже!)…
К обсуждению фильма: Призрачная нить
Уже приходится чувствовать некоторую неловкость – что ни рецензия, то восторженная! Но отзыв – это то, что думаешь, пусть оно и против течения – что делать. Может, просто не воспринимаю такой киноязык…

Весь фильм герой мучается от явно надуманного столкновения его таланта модельера с неожиданно нагрянувшей любовью (точнее, с её каким-то платоническим подобием). Играют Дэй-Льюис и обе актрисы хорошо, но играть там особо нечего – два с лишним часа на экране практически одна и та же коллизия. Хотя вон все, как сговорились, сравнивают фильм с Хичкоком (?). Да, есть там нечто, но его как-то маловато для такого сравнения…

Интересна вообще эволюция Пола Томаса Андерсона. Поначалу были захватывающие «Ночи в стиле буги», «Магнолия», «Нефть». Потом появился маловразумительный «Мастер» уже как бы «не для всех», ну и «Призрачная нить» такая же. Ну, обыкновенный фильм, что уж такого сверхъестественного, возбудившего столько эмоций…

Ответ один - номинации на «Оскар». Ведь такой фильм мог появиться и 20, и 40, и 50 лет назад, правда, скорее всего в Европе. В любом случае, рядом с такими гигантами, как «Мост через реку Квай», «»Кабаре», «Крёстный», да и уже относительно недавними «Красота по-американски», например, «Чикаго» или «Влюблённый Шекспир» видеть подобную картину в числе главных номинантов не представлялось возможным – это герметичная, даже во многом экспериментальная картина. И «Аватар», и «Властелин колец», как к ним ни относись, тут более уместны – мэйнстрим есть мэйнстрим, а именно его всегда выражали оскаровские номинанты. Но теперь, видно, всё другое…

К обсуждению фильма: Колесо Чудес
Неугомонный Вуди Аллен выдаёт ежегодно как минимум по фильму (и это ещё не считая сериалы). И, надо сказать, качество, как правило, количеству не уступает. Так и в этом фильме.

Сразу: ни в коем случае не читайте рецензии до просмотра – может быть спойлер. Жанр фильма определяется исключительно по мере продвижения к финалу, причём всё исполнено на высочайшем уровне, хотя и в традициях, не вполне свойственных режиссёру.

Действие происходит в середине 50-х в Кони-Айленде. Вся история разыгрывается четырьмя актёрами (все остальные персонажи исключительно второстепенные). Причём это никакая не ретро-стилизация, как можно было ожидать. Нет, вполне нормальный фильм про «те времена», снятый именно так, как снимали тогда (даже цвет яркий, как бы “Technicolor”). И, к счастью, некому теперь учить режиссёра, как надо строить картину.

Хороши Кэйт Уинслет и Белуши. О последнем вообще уже стали забывать – нет, в полном порядке, и это есть хорошо.

Единственное «но»: этот фильм уже не из тех, что мог поставить ТОЛЬКО Вуди Аллен. Но всё равно, дай бог всем режиссёрам в 82 года быть в такой отличной форме.
К обсуждению фильма: Темные времена
Прошу прощения, как-то забыл,что Гэри Олдман "Глобус" получил.
К обсуждению фильма: Темные времена
Ну, что можно сказать? Очередное «житие святых». На этот раз таковым оказался сэр Уинстон Черчилль, по жизни, кстати, далеко не святой. Но, безусловно, - великий. И вот тут, по-моему, авторы сделали ошибку. Они решили скрупулёзно воссоздать один из важных эпизодов Второй Мировой войны, когда только назначенный премьер-министром Черчилль решительно сопротивляется предложению многих своих коллег устроить второй Мюнхен – пойти на переговоры с Гитлером, чтобы таким образом выйти из войны. И всё это на фоне разгрома Франции и поспешной эвакуации британцев из Дюнкерка.

Коллизия интересная, конечно, да вот смотрится как-то не очень. Уж очень схематично всё, да ещё и с пафосом. Да, всё было так, но должна же в фильме быть какая-то изюминка! Вот разве что Гэри Олдман отлично играет… А так – простое перечисление событий: 15 мая, 16 мая… Практическое отсутствие реальных конфликтов. Ну да, нехорошие Чемберлен и Галифакс, но с ними-то всё с самого начала ясно.

Вот в этом-то и опасность реальных байопиков – делать так, как было. И всё очень осторожно, не дай бог, какой-нибудь компромат на великого человека…

Короче, фильм, хоть и вроде как драма, а сделан – НЕИНТЕРЕСНО!

А ведь уже есть номинации на «Глобус», да и на «Оскар», разумеется, будут, тем более, что ничего экстраординарного в кино давно уже не выходило. Безрыбье, увы…
Показать ещё комментарии
Оценки
Показать ещё оценки
Вклад в сайт
Ничего не найдено
Друзья
Нет друзей и подписок